成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

關(guān)于這個案件的其他法律爭議，二審的審判長在回答記者問時基本上都講了，也都講清楚了，我不想再說太多。我只想講一點本來不想講、但覺得還是得講一講的“處女膜”問題。

武俠小說中有“守宮砂”的神奇玩意，大概就是女子在自己手臂“種”上“守宮砂”，一旦發(fā)生性行為，“守宮砂”就會消失，用來證明女子是不是處女。

“守宮砂”就相當于“處女膜”，里頭裝的其實不是什么朱砂，而是有些中國男性的處女情結(jié)。

“守宮砂”不是處女的醫(yī)學證明，“處女膜”也不是。二審審判長在答記者問中講得很清楚：

“強奸案件中處女膜狀況，屬個人隱私，不應公開披露。發(fā)生性行為是否導致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個體差異有關(guān)。處女膜狀況不能證明是否發(fā)生性行為，國內(nèi)外醫(yī)學界對此已形成共識。處女膜狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據(jù)，我國相關(guān)司法文件和案例對此也已明確?！?

其實，“處女膜”只是一層生物上的“膜”，有沒有并不重要；但有的男人心理上有一層“膜”，有可能是“捅”不破的。比如，嫌棄女友不是處女、將女友虐待至死的北大牟林翰。

牟林翰嫌棄包麗不是處女的聊天記錄

這層在少數(shù)人心中可能“捅不破”的膜，或許才是我們在這個案件中應當反思和“捅破”的。也許只有捅破了這層膜，我們才能理性地回歸到對法律的認識、對權(quán)利的尊重。

盡管在這個案件中，網(wǎng)民的“民意”再一次表現(xiàn)出了巨大的撕裂和對立，但我覺得這未必是壞事?！拌尣磺貌豁?，理不辨不明”，也許對這個案件的討論，可以引起人們對性同意權(quán)、婚內(nèi)強奸等敏感社會問題的關(guān)注。

婚內(nèi)強奸，在世界各國都是敏感問題，但大多在發(fā)生變化。

英國1991年上議院裁定婚內(nèi)強奸構(gòu)成犯罪，徹底廢除“婚姻豁免權(quán)”，明確“婚姻關(guān)系中的性行為必須基于雙方同意”，1994年通過的《刑事司法與公共秩序法》將婚內(nèi)強奸與普通強奸罪同等處罰。

美國至1993年，所有50個州均廢除婚內(nèi)強奸豁免權(quán)，但部分州仍保留特殊限制（如需證明暴力或分居狀態(tài)）。

德國1997年修訂《刑法典》第177條，刪除“婚外性關(guān)系”作為強奸罪的前提條件，婚內(nèi)強奸明確入罪。

法國1994年修訂《刑法典》，將強奸罪定義為“任何違背他人意愿的性侵行為”，不再區(qū)分婚姻內(nèi)外。

日本2023年修訂《刑法》，明確婚內(nèi)非自愿性行為可構(gòu)成“強制性交等罪”，但需證明存在暴力或脅迫。

聯(lián)合國消除對婦女歧視委員會多次敦促各國廢除婚內(nèi)強奸豁免權(quán)，認為其違反《消除對婦女一切形式歧視公約》。

多個國家和地區(qū)在婚內(nèi)強奸這一問題上立法的變化，不僅是法律條文的調(diào)整，更是社會文明的試金石。我國2020年施行的《民法典》明確將反對性騷擾寫進法典，也反映了我國對性權(quán)利的尊重和保護。

我們可能討厭將婚姻物化，我們可能討厭彩禮的風俗，我們可能討厭性別對立，這些都沒問題。但我們至少應當同意：訂婚、婚姻不應是性暴力的庇護所，同意才是性行為的唯一前提。

強奸沒有“許可證”，訂婚沒有，結(jié)婚也沒有，在我們的心里也不應有。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。