成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩是今日中國(guó)的核心問題。就國(guó)際比較看，自2008年以來全球危機(jī)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其表現(xiàn)還是不錯(cuò)的，不僅遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國(guó)家，也比發(fā)展中世界的平均表現(xiàn)要優(yōu)異。只是，作為一個(gè)后進(jìn)發(fā)展國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩有其特殊的嚴(yán)重后果，簡(jiǎn)言之，一是社會(huì)發(fā)展勢(shì)必隨之放緩甚至乎局部性倒退，另一是應(yīng)對(duì)世界資本主義體系壓力的憑借勢(shì)必削弱。這兩者都是隱含著顛覆性風(fēng)險(xiǎn)，而不是很多左翼力量所期盼的回歸或朝向社會(huì)主義的變革。從歷史比較看，今日的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，遠(yuǎn)比之前1979-81年、1989-91年和1998-2001年的三次經(jīng)濟(jì)下行要嚴(yán)重，大有可能是持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)期間的趨勢(shì)，而官方的經(jīng)濟(jì)決策也是建立在這個(gè)偏向悲觀的判斷之上的（例如前此登載于《人民日?qǐng)?bào)》的所謂權(quán)威人士的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率L型趨勢(shì)”判斷）。

如何理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的因由？或許可以按照附圖的框架展開分析和闡釋。分析的起點(diǎn)是一個(gè)顯而易見的現(xiàn)象，即，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的直接原因，是生產(chǎn)性投資停滯，這是近幾年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況，自2014年以來愈趨嚴(yán)重。投資增長(zhǎng)率急劇下降，一方面在即期需求上制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面使得生產(chǎn)能力擴(kuò)張和生產(chǎn)率提升速度放緩，在長(zhǎng)期供給能力上制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。與此相關(guān)聯(lián)還有一個(gè)現(xiàn)象很值得注意：在總量投資停滯的同時(shí)，國(guó)家投資其實(shí)是大幅度增長(zhǎng)的，意味著停滯的是占總量主要部分的非國(guó)家投資，進(jìn)而又意味著在此期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作邏輯已經(jīng)在很大程度上為利潤(rùn)導(dǎo)向的市場(chǎng)原則（甚至乎資本主義原則）所主導(dǎo)，至少是在客觀條件允許而國(guó)家-社會(huì)卻沒有充分抗衡這個(gè)運(yùn)作邏輯的情況下可作如是觀。

附圖

那么，是什么原因，使得生產(chǎn)性投資尤其是非國(guó)家投資出現(xiàn)停滯的趨勢(shì)？已有文獻(xiàn)的種種分析，大致上得出兩種解釋，一是產(chǎn)能過剩論，另一是利潤(rùn)率下降論。

產(chǎn)能過剩論的根據(jù)和道理好像不難直觀判斷。諸如鋼鐵、水泥、煤炭等行業(yè)的產(chǎn)品滯銷、工廠停工等情況，都能見于研究報(bào)告和媒體報(bào)道，最關(guān)鍵是房地產(chǎn)行業(yè)不景氣，拖累了一系列相關(guān)行業(yè)。投資的成果于是只能作為庫存囤積起來，從而，即使是并非利潤(rùn)導(dǎo)向的國(guó)家投資也是難以為繼。當(dāng)然，這些行業(yè)的蕭條是因?yàn)槭袌?chǎng)需求不足，卻并不意味著欠缺社會(huì)需要，畢竟今日中國(guó)仍然大有推進(jìn)城鎮(zhèn)化的空間，仍然有大量的農(nóng)村人口需要進(jìn)城、需要城鎮(zhèn)住房，只是房?jī)r(jià)太高他們購(gòu)買不起而已。而社會(huì)需要與市場(chǎng)需求相矛盾，是典型的收入分配不均導(dǎo)致消費(fèi)不足，再次顯現(xiàn)出市場(chǎng)原則主導(dǎo)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，以及國(guó)家-社會(huì)的制衡動(dòng)力或能力不足。與此同時(shí)，就道理而言，消費(fèi)不足論卻是有其內(nèi)在問題。在整體經(jīng)濟(jì)層面，作為總需求的構(gòu)成部分的消費(fèi)（以及凈出口），與投資未必是單向的因果關(guān)系，從而在動(dòng)態(tài)意義上產(chǎn)能過剩概念未必成立，或至多只能作為有待揭示其成因的事后結(jié)果。

利潤(rùn)率下降論或許是較有理論和現(xiàn)實(shí)根據(jù)的解釋。邏輯上，正如前述，增長(zhǎng)停滯的主要是非國(guó)家投資，而非國(guó)家投資顯然是以追逐利潤(rùn)為導(dǎo)向的。另外，這里所要解釋的是生產(chǎn)性投資停滯現(xiàn)象，因此，利潤(rùn)率下降論的探討對(duì)象，是生產(chǎn)性部門（與其他經(jīng)濟(jì)部門對(duì)比）的相對(duì)利潤(rùn)率。已有的種種解說，大致上可以分為租金侵蝕利潤(rùn)、工資侵蝕利潤(rùn)、以及資本與產(chǎn)出的比率上升三類。

租金侵蝕利潤(rùn)，指的是金融自由化、經(jīng)濟(jì)金融化，導(dǎo)致非/反生產(chǎn)性的投機(jī)活動(dòng)擠壓生產(chǎn)性投資，這種認(rèn)識(shí)來自凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。其現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，首先是從房地產(chǎn)到股市的大膨脹和劇烈起伏波動(dòng)，而這又牽連到生產(chǎn)性企業(yè)的深深卷入投機(jī)活動(dòng)，還有國(guó)際熱錢的進(jìn)進(jìn)出出、追逐短期利潤(rùn)的國(guó)內(nèi)資本的外逃等等。形成這種狀態(tài)的機(jī)制，是中國(guó)金融制度中抗御金融化的兩道防線的失效，即銀行部門與證券市場(chǎng)的區(qū)隔或已崩潰，以及跨境投機(jī)資本流動(dòng)的管制漏洞處處，歸根究底應(yīng)該有強(qiáng)烈的政策導(dǎo)向原因。

將利潤(rùn)率下降主要?dú)w因于租金侵蝕利潤(rùn)，意味著生產(chǎn)性部門本來并沒有大問題，這個(gè)判斷的現(xiàn)實(shí)根據(jù)頗有爭(zhēng)論余地。以工業(yè)代表生產(chǎn)性部門，按照官方數(shù)據(jù)，其利潤(rùn)率在經(jīng)濟(jì)金融化大躍進(jìn)之前其實(shí)并沒有顯著的下降趨勢(shì)，也就是說直至2008年還是趨于上升，在2011年之后才明顯趨于下降。對(duì)此，已有文獻(xiàn)確實(shí)很有分歧，存在一系列重新估算利潤(rùn)率的論著；因?yàn)槔碚摽蚣芎凸浪惴椒ǖ牟町悾P(guān)鍵是以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值范疇建構(gòu)出來的利潤(rùn)率概念與以價(jià)格計(jì)算的利潤(rùn)率如何對(duì)應(yīng)問題），得出很不相同的結(jié)果。本文不擬就此問題展開討論，將之留給相關(guān)學(xué)者繼續(xù)爭(zhēng)論；相信，無論怎么爭(zhēng)論，都不可能否認(rèn)租金侵蝕利潤(rùn)具有很大程度的現(xiàn)實(shí)真確性。

工資侵蝕利潤(rùn)是相關(guān)文獻(xiàn)的主流看法，其現(xiàn)實(shí)根據(jù)，是自世紀(jì)之交以來實(shí)際工資增長(zhǎng)速度超過人均產(chǎn)出的趨勢(shì)，使得總產(chǎn)出中的工資份額趨于上升，也就是利潤(rùn)份額趨于下降。對(duì)此有三種不同的解釋。

一是“劉易斯拐點(diǎn)”說，意即過剩勞動(dòng)力的耗盡使得工資必然上升，其隱含前提是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資鐵律理論（即在純粹市場(chǎng)環(huán)境中收入分配是由技術(shù)因素決定的），其引申涵義是工資提升不能超過鐵律的容許限度，不能快于生產(chǎn)率提升，否則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯（W. Arthur Lewis）發(fā)表了題為《勞動(dòng)無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的論文，提出了自己的“二元經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程是現(xiàn)代工業(yè)部門相對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的擴(kuò)張過程，這一擴(kuò)張過程將一直持續(xù)到把沉積在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門中的剩余勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)移干凈，直至出現(xiàn)一個(gè)城鄉(xiāng)一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)為止。劉易斯拐點(diǎn)，即勞動(dòng)力過剩向短缺的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是指在工業(yè)化過程中，隨著農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的逐步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村富余勞動(dòng)力逐漸減少，最終達(dá)到瓶頸狀態(tài)。

二是“工資擠壓利潤(rùn)”說，意即收入分配取決于社會(huì)因素而非技術(shù)因素，勞工戰(zhàn)斗性/維權(quán)意識(shí)的高漲使得收入分配向工資傾斜，這是新李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)；考慮到工資增長(zhǎng)是消費(fèi)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，如果前面所述的消費(fèi)不足論有其現(xiàn)實(shí)根據(jù)，則這種分配傾斜可以是有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。

三是“工資侵蝕利潤(rùn)僅僅是表象”說，即，工資雖有增長(zhǎng)，工人的生活成本上漲更快，也就是說生活成本上漲并沒有反映在（計(jì)算實(shí)際工資增長(zhǎng)的）官方消費(fèi)物價(jià)數(shù)據(jù)上；而生活成本尤其是城鎮(zhèn)居住成本上漲，其實(shí)是金融投機(jī)活動(dòng)的結(jié)果，這又是回到凱恩斯理論的“租金侵蝕利潤(rùn)”說。