成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/ 盧荻】

過去幾年，筆者在一系列文章（包括學(xué)術(shù)論文和媒體評論）中，著力建構(gòu)一個論題，即：自新世紀(jì)以來，中國經(jīng)濟(jì)變革呈現(xiàn)出趨同于“資本主義黃金時代模式”的跡象，正是這個趨向使得中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展與同期世界范圍的發(fā)展失落截然不同。

這個論題頗有可議之處，尤其是，強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)是技術(shù)進(jìn)步、不是廉價勞工，這無論是在知識上還是政治上，一方面固然與新自由主義的主導(dǎo)信條相抵觸，另一方面又讓那些堅信中國工人階級始終是境況悲慘的人們無法接受、難以容忍。

必須面對的現(xiàn)實——生產(chǎn)率提升

所謂“黃金時代模式”，指的是發(fā)達(dá)資本主義國家在新自由主義全球化年代之前、大約是1950-1975年期間的歷史經(jīng)驗。這個經(jīng)驗的突出表現(xiàn)是持續(xù)快速經(jīng)濟(jì)增長、勞動力接近完全就業(yè)狀態(tài)、以及前所未有的收入分配平均化程度，并透過發(fā)達(dá)國家的繁榮帶動整個資本主義世界的發(fā)展，包括東亞“四小龍”的經(jīng)濟(jì)起飛也正是在這個環(huán)境中得以實現(xiàn)。

促成這個經(jīng)驗的因素復(fù)雜多樣，始終還是體現(xiàn)為（建立在生產(chǎn)性投資持續(xù)增長基礎(chǔ)上的）生產(chǎn)率提升，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長的直接推動力、社會發(fā)展的基礎(chǔ)。

以生產(chǎn)率指標(biāo)衡量中國的情況，在2000-2018 期間，全員勞動生產(chǎn)率（即全社會就業(yè)人員人均國內(nèi)生產(chǎn)總值）的年平均實際增長率達(dá)8.7%，其中2000-2012年期間更達(dá)平均9.7%。這是極為快速的提升，顯著快于整個改革開放年代前半期即1978-2000期間的平均7.6%、以及再之前1952-1978年期間的平均3.5%。這個提升速度遠(yuǎn)超同期世界范圍的表現(xiàn)：以近似指標(biāo)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為例，在2000-2012 期間，中國的年平均實際增長率是9.6%，而中國之外的全體發(fā)展中國家是2.8%，發(fā)達(dá)國家是0.9%。

這個生產(chǎn)率提升勢頭自2013起確實顯著放緩，六年期間降至平均6.8%，迄今還見不到回升跡象。筆者在另文中作過論證，指出生產(chǎn)率提升放緩主要是來自世界范圍的經(jīng)濟(jì)的金融投機(jī)化沖擊、壓抑生產(chǎn)性投資增長，而不是生產(chǎn)性部門的內(nèi)在發(fā)展動力衰減。有理由相信，只要中國能夠成功消弭金融化沖擊，則長期上朝向“黃金時代模式”的趨勢還是應(yīng)該能夠持續(xù)的。

生產(chǎn)率中的勞動強(qiáng)度和勞動時間

勞動生產(chǎn)率的提升，可以是來自技術(shù)進(jìn)步，也可以是來自勞動強(qiáng)度提高。所謂勞動強(qiáng)度，指的是勞動過程中的體力付出和精神緊張程度，用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，在新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率工資理論中指的是減少偷懶，在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動榨取理論中指的是從勞動力榨取勞動。

上文對勞動生產(chǎn)率的界定，是全社會就業(yè)人員的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（即Y/L），這里的分母L是勞動者人數(shù)，不是勞動時間。那么，以平均每一勞動者的勞動時間長度作為勞動強(qiáng)度的量度指標(biāo)，這應(yīng)該合理?！谏a(chǎn)過程中單位勞動時間的工作定額通常是固定的，要改變就得投資，因此，當(dāng)出現(xiàn)可以提高勞動強(qiáng)度的社會-經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(例如失業(yè)增加)，雇主要利用這個機(jī)會壓低勞動成本，應(yīng)該會傾向于依靠延長勞動時間、而非提高單位勞動時間的工作定額，因為前者是社會-經(jīng)濟(jì)性質(zhì)多于技術(shù)性質(zhì)，所涉及的成本應(yīng)該是低于依靠后者。

按照這個理解，可以看看中國的實際情況。在1990-2015年的二十五年期間，全員勞動生產(chǎn)率年均實際增長9.2%?？梢韵嘈?，在此期間勞動強(qiáng)度確實是顯著提高了，假設(shè)人均勞動時間增加了50%（譬如說每天從八小時增加至十二小時），這應(yīng)該是偏高的假設(shè)，即便如此，年均增長率也就是1.6%，對勞動生產(chǎn)率提升的貢獻(xiàn)只是六分之一稍多。有理由相信，勞動強(qiáng)度提高的速度在1990年代其實遠(yuǎn)超自新世紀(jì)以來的表現(xiàn)，而縱使假定兩個時段的提高速度相同，因為2000-2012年期間全員勞動生產(chǎn)率年均實際增長9.7%，勞動強(qiáng)度提高的貢獻(xiàn)也只是六分之一不到。

所以，可以判斷，在2000-2012年期間，中國的勞動生產(chǎn)率的快速提升，主要是來自技術(shù)進(jìn)步，而不是來自勞動強(qiáng)度提高，這個情況正與“黃金時代模式”相一致。

且慢悲喜，超越“黃金時代模式”

為什么說，勞動強(qiáng)度的提高速度，在1990年代應(yīng)該是顯著超過自新世紀(jì)以來的表現(xiàn)？理由是，導(dǎo)致勞動強(qiáng)度提高的社會-經(jīng)濟(jì)環(huán)境，主要是出現(xiàn)于1990年代下半期，這就是與私有化運(yùn)動相關(guān)聯(lián)的所謂“下崗潮”，即是在企業(yè)和事業(yè)單位（主要是國有部門）的勞動者很大程度上失去了原有的就業(yè)保障，以及他們在勞動報酬和勞動條件上的談判力量受到嚴(yán)重削弱。

在中國經(jīng)濟(jì)中，城鎮(zhèn)單位屬于“正規(guī)部門”，在世紀(jì)末之前一直有就國際比較看水平很高的勞動報酬和勞動條件的制度化保障，即使在之后直至今日也是遠(yuǎn)高于“非正規(guī)部門”（私營企業(yè)和個體就業(yè)人員）。整體上，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)在2000年底比1995年底減少了3689萬人，在2005年底則比2000年底減少209萬人，顯示出“下崗潮”主要是發(fā)生在1990年代下半期、至新世紀(jì)初基本上結(jié)束。更精確的數(shù)據(jù)顯示，“下崗潮”主要發(fā)生在1998-2000年，三年間減員3424萬人，隨后兩年再減627萬人，“下崗潮”的規(guī)模已經(jīng)是遠(yuǎn)為細(xì)小，至2003年就不再減員了，并在隨后十多年持續(xù)有所增長。

所以，在評價意義上，無法以“下崗潮”來否認(rèn)新世紀(jì)以來生產(chǎn)率提升的事實，不能以那時廣大勞動者階層的悲慘情況來否定趨向“黃金時代模式”的判斷。而作出這個判斷也并不是要慶賀，只是說，與新自由主義改革主導(dǎo)的1990年代下半期對比、與全球化年代世界范圍后進(jìn)國家的情況對比，自新世紀(jì)以來中國經(jīng)濟(jì)增長中的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提升的表現(xiàn)，顯示出向“黃金時代模式”趨同確實是更符合經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要。

歷史上，發(fā)達(dá)資本主義的“黃金時代模式”經(jīng)驗也有其種種弊端，尤其是技術(shù)進(jìn)步一方面呈現(xiàn)動力衰減趨勢，另一方面其演變方向趨于加劇勞動異化，終于在1970年代中期走到了盡頭。按照馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動榨取理論的解釋，歸根究底，“黃金時代模式”的弊端其實就是資本主義內(nèi)在矛盾的體現(xiàn)，即是資本的追逐利潤邏輯與社會發(fā)展需要的矛盾。那么，今日中國所面對的任務(wù)，就不僅是如何遏制滑向新自由主義、金融投機(jī)化，更根本是要探索如何按照社會發(fā)展的需要超越“黃金時代模式”。