成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 彭波】

一、中國(guó)當(dāng)前面臨暫時(shí)的困難

近幾年來(lái)，中國(guó)在發(fā)展中遇到了一些新問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有所下滑。

困難是有的，而且不小，但是說(shuō)實(shí)話，并不比改革開(kāi)放40年甚至建國(guó)70年中的任何時(shí)候更多或者更加嚴(yán)重。新中國(guó)70年，哪年問(wèn)題不嚴(yán)重？而且，中國(guó)當(dāng)前所面臨的這些問(wèn)題和困難雖然在相當(dāng)大程度上是內(nèi)部發(fā)展中的問(wèn)題，但國(guó)際大環(huán)境的整體惡化才是更重要的原因。要論打板子，首先也不應(yīng)該打在中國(guó)身上。

雖然如此，困難面前，很多人已經(jīng)開(kāi)始喪失信心，自我否定的意識(shí)和言論開(kāi)始抬頭。當(dāng)然，這也是正常的。在面臨困難和選擇的時(shí)候，容易產(chǎn)生反思甚至自我懷疑，這是難免的，只是這種自我懷疑和否定不應(yīng)超過(guò)一個(gè)理性的范圍，畢竟錯(cuò)誤的總結(jié)只會(huì)帶來(lái)錯(cuò)誤的結(jié)果。

二、中國(guó)要實(shí)行完全的市場(chǎng)化嗎？

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中產(chǎn)生了一個(gè)說(shuō)法，為徹底擺脫中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展中存在的困難，只能實(shí)行完全的市場(chǎng)化。這種觀點(diǎn)目前受到很多人的贊同，迷惑性也特別大。

但是筆者個(gè)人認(rèn)為這個(gè)結(jié)論是完全錯(cuò)誤的，是根本不了解國(guó)內(nèi)，也不了解國(guó)際，既不解當(dāng)下，也不了解歷史，更不了解未來(lái)的一種機(jī)械的判斷。

首先，這個(gè)世界上根本就不存在什么完全的市場(chǎng)化；其次，完全的市場(chǎng)化也解決不了當(dāng)前面臨的大危機(jī)，甚至可能會(huì)加劇危機(jī)。最后，如果中國(guó)實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)化，只會(huì)成為西方大國(guó)轉(zhuǎn)移矛盾的對(duì)象，被西方大國(guó)“薅羊毛”。

因此，得出中國(guó)必須“實(shí)行完全的市場(chǎng)化”這個(gè)結(jié)論的人，按一經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的說(shuō)法，不是沒(méi)有頭腦，就是沒(méi)有良心。

三、“完全的市場(chǎng)化”解決不了當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)存在的問(wèn)題

(一) 不存在什么完全的市場(chǎng)化

這個(gè)世界上根本不存在什么完全的市場(chǎng)化。如果有人說(shuō)有，請(qǐng)告訴大家究竟在哪里？當(dāng)前的西方發(fā)達(dá)國(guó)家號(hào)稱是市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)，但是每個(gè)國(guó)家的具體做法都不同，究竟哪個(gè)才是完全的市場(chǎng)化？是美國(guó)、日本？還是歐洲？可以明確的一點(diǎn)是：這些國(guó)家都沒(méi)有“完全的市場(chǎng)化”。在西方發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，教育、醫(yī)療、住房及社會(huì)保障等方面，甚至還沒(méi)有中國(guó)的市場(chǎng)化程度高。

而且這些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，其制度體系也不是一直不變的。比如美國(guó)，自建國(guó)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)體系不斷變化，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度也多次調(diào)整。有時(shí)候干預(yù)得多些，有時(shí)候干預(yù)得少些，究竟什么時(shí)候才算是完全的市場(chǎng)化？而且，自上世紀(jì)二三十年代以來(lái)，美國(guó)內(nèi)部體制幾經(jīng)調(diào)整，總體上的趨勢(shì)是政府的干預(yù)越來(lái)越多，國(guó)家財(cái)政占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重越來(lái)越大。

自建國(guó)以來(lái)，美國(guó)政府多次干預(yù)市場(chǎng)。圖為美國(guó)白宮（資料圖/視覺(jué)中國(guó)）

數(shù)據(jù)表明，二戰(zhàn)以來(lái)，整個(gè)西方國(guó)家的政府規(guī)模都是越來(lái)越大，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)越來(lái)越多。就以當(dāng)前各主要國(guó)家的國(guó)家公務(wù)員與其總?cè)丝诘谋壤础肮倜癖取睘槔齺?lái)比較，美國(guó)是1:12；法國(guó)1:12；日本1:28；英國(guó)1:125。中國(guó)有兩種情況：狹義公務(wù)員的“官民比”為1:256，而廣義公務(wù)員的“官民比”為1:122。如果與美國(guó)相比，2017年，美國(guó)的財(cái)政收入占GDP的比重為19.72%；2016年，中國(guó)的財(cái)政收入占GDP的比重為15.76%。由此可見(jiàn)，美國(guó)政府的相對(duì)規(guī)模比中國(guó)大得多。

在對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)方面，美國(guó)是全球?yàn)E用補(bǔ)貼最嚴(yán)重的國(guó)家之一，補(bǔ)貼力度大、補(bǔ)貼手段多，而且常常毫無(wú)顧忌。2000年至2018年間，美國(guó)聯(lián)邦政府以撥款、稅收抵免等方式，平均每年至少向企業(yè)補(bǔ)貼1000億美元，其中582家大公司獲得三分之二的補(bǔ)貼額。地方政府也給予了企業(yè)大量補(bǔ)貼，這一點(diǎn)在福耀玻璃與富士康近幾年投資美國(guó)的過(guò)程中可以清楚地看到。

2004年10月，歐盟向WTO提起訴訟，指責(zé)美國(guó)政府對(duì)波音飛機(jī)提供非法補(bǔ)貼。經(jīng)過(guò)十五年的調(diào)查審議，WTO上訴機(jī)構(gòu)于2019年3月做出終裁，認(rèn)定美國(guó)以稅收減免形式向波音公司提供補(bǔ)貼非法。

2019年6月27日，世界貿(mào)易組織（WTO）發(fā)布專家組報(bào)告，裁定美國(guó)華盛頓州等八個(gè)州向可再生能源產(chǎn)業(yè)提供了非法補(bǔ)貼。這些州通過(guò)財(cái)政、稅收等政策對(duì)符合“當(dāng)?shù)爻煞帧睏l件的可再生能源產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼，導(dǎo)致進(jìn)口產(chǎn)品相較美國(guó)本地產(chǎn)品受到歧視性待遇，這種做法違背了WTO《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》中的“國(guó)民待遇”原則。

因此，所謂中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)的“完全的市場(chǎng)化”究竟在哪里？