成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

近日，B站訴脈脈案引發(fā)社會關注。該案案情是脈脈上有名為“嗶哩嗶哩員工”的賬號發(fā)布對B站不利言論，B站據此起訴脈脈侵權。在法院釋明脈脈提供用戶信息可免責情形下，脈脈仍以侵害用戶隱私為由拒絕提供?；诖耍本┦泻５韰^(qū)人民法院一審判定脈脈構成商業(yè)詆毀，需要賠償B站經濟損失等共計30萬元。后脈脈提起上訴，經法院調解，脈脈依法向法院提交涉案發(fā)布者信息，賠償8萬元，最終雙方達成和解。

互聯(lián)網不是法外之地，循法而行是互聯(lián)網平臺企業(yè)應盡的義務。從微觀層面看，B站訴脈脈案件涉及平臺用戶隱私權益與平臺外經營者商譽利益之間的沖突與權衡問題。由于在這類平臺內，用戶并非平臺企業(yè)雇員，平臺企業(yè)通常無權介入用戶所發(fā)表的內容，所以平臺企業(yè)無需為用戶的侵權行為承擔雇主責任，僅需承擔失察的連帶責任。不過，若平臺企業(yè)以增加自身利益為目標，假借平臺用戶名義侵犯他人權益，則需要承擔相應侵權責任。

一般情況下，如果用戶所發(fā)表的言論，的確對相關公司構成侵權，那么依據《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，法院在訴訟中有權要求平臺企業(yè)披露用戶的個人信息，以防止由于侵權人身份不明導致受侵害公司無法有效維權。也就是說，在這種情況下，平臺負有披露用戶個人信息的義務。

當然，實踐中，一些平臺既可能以所謂的“保護用戶隱私”來回避一些自身侵權行為，也可能的確想以“保護用戶隱私”為號召，來爭取更多用戶的信任，從而在商業(yè)擴張上取得更大利益。但不論屬于哪種情形，如果平臺企業(yè)不依法披露相關用戶的信息，那么就可能因此承擔不利后果。從此案的最終結果來看，脈脈依法向法院提交了涉案發(fā)布者的信息，也就此撇清了外界對其利用“虛假用戶”身份發(fā)布傳播虛假信息的質疑。

就宏觀層面而言，B站訴脈脈案和之前的餓了么訴脈脈案類似（脈脈平臺上一ID為“美團外賣員工”的賬號發(fā)布了針對餓了么HR的負面評價言論），其觸及的問題還包括“如何在互聯(lián)網平臺領域定分止爭，合理建構互聯(lián)網平臺治理機制”。具體來說，以脈脈為代表的互聯(lián)網平臺具有準公共空間屬性，平臺所關聯(lián)的各方主體利益糾葛極易借助網絡效應被無限放大與擴散，因此公權力機關亟須構建與互聯(lián)網平臺屬性相匹配的治理機制，以厘清各平臺相關主體的權限、權利與義務，確保平臺運行機制的健康有序。

至于如何構建互聯(lián)網平臺治理機制，立法機關要避免兩種極化觀點：一種是主張由網絡監(jiān)管機關對平臺施行無所不包的全監(jiān)管與強監(jiān)管，另一種則主張僅由平臺型企業(yè)進行自治。若遵循前一種觀點，則勢必導致網絡監(jiān)管機關不堪重負。若按后一種觀點來施行，則由于企業(yè)具有逐利的天性，因而很難確保其公正無私地實施平臺治理行為；在極端情形下，他們還可能濫用平臺治理權限，損害競爭對手與用戶利益。

出于上述考慮，立法機關有必要有機聯(lián)結“平臺自治”與“第三方主體協(xié)同共治”，逐步構建由網絡監(jiān)管機關主導的平臺協(xié)同治理機制。協(xié)同共治的第三方主體成員可以包括平臺用戶代表、消保組織、行業(yè)協(xié)會、科研機構等。值得注意的是，在發(fā)生涉及隱私或商業(yè)秘密的平臺糾紛時，由于只有公權力機關才可依法實施對涉案隱私、商業(yè)秘密信息的審查，因而應當由網絡監(jiān)管機關及其他職責機關依法實施外部性與穿透式監(jiān)管，精準識別與評定平臺糾紛各相關主體所提主張的真?zhèn)闻c否，進而定分止爭。

目前，我國數據安全法即將出臺，數據安全法中也有關于企業(yè)維護數據安全義務的規(guī)定，屆時互聯(lián)網平臺協(xié)同治理機制也要據此加入相關內容，以切實提升平臺的數據安全保障能力，同時也防范個別平臺企業(yè)以履行數據安全義務為借口，危害公共利益或損害公民、組織的合法權益。

（作者翟巍系華東政法大學競爭法研究中心執(zhí)行主任）