成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

存在讀片差異率，乃罪不可恕？

“塵肺病的診斷牽涉到高千伏胸部X片的讀片診斷問題，在醫(yī)學上，影像學診斷是客觀存在讀片差異率的?！庇嗬赘嬖V記者。

《醫(yī)師報》2018年3月22日刊登的國家衛(wèi)生計生委塵肺病診療專家委員會委員、上海肺科醫(yī)院毛翎主任《塵肺病診斷中差異率客觀存在》一文指出，在塵肺病診斷中，讀片差異是客觀存在的現(xiàn)象，只是差異大小的問題。即使是我國最權威的塵肺病專家，也會存在差異率的問題，越是位高權重的專家，越是會承認讀片差異率的存在。原因與醫(yī)生經驗、胸片質量、讀片條件相關。文章提到，“同一位醫(yī)生在不同的時間段讀同一個片子也會產生不同的看法，讀片者之間的專業(yè)水平差距越大，差異率也會越高，這是很正常的現(xiàn)象?！?

記者在全國職業(yè)病醫(yī)師培訓考核指定教材《塵肺病》第五章第六節(jié)中找到一組數(shù)據(jù)：在一組專家的讀片中，發(fā)生讀片差異的范圍為18.8%~33.2%，若比較經驗不多和經驗最多的讀片者之間的讀片差異則可達75.6%。若比較經驗較多和經驗最多者之間的讀片差異則為30.2%。讀片者自身差異為6%~16%，平均12.5%。在評定塵肺有無進展時，如將胸片按日期排序連續(xù)讀片時的差異為14%，而將各片混合后單片讀片時的差異為29%。

正因為如此，《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》中才要求塵肺病診斷需要3人以上單數(shù)醫(yī)生進行集體診斷和診斷機構審核制度，以及在出現(xiàn)爭議時的兩級鑒定制度，3人以上集體診斷，也是基于消除讀片差異的重要考慮。

常錚律師認為，讀片差異率是學術問題和水平問題的體現(xiàn)，不應構成犯罪。

每周，三位醫(yī)生約定好時間，就在這兒對照國家標準片閱片。

診斷差異涉嫌失職犯罪？

公安機關將塵肺病診斷中的讀片差異視為醫(yī)生嚴重不負責任而涉嫌失職犯罪，張世國律師表示，事業(yè)單位工作人員構成失職，必須是嚴重不負責任，并且致使國家利益受到重大損失。第一是本身行為，第二是行為造成的后果。結合到本案中，要看三位醫(yī)生的診斷行為是否違反了相關規(guī)章制度？是否存在“嚴重不負責任”？

在這一點上，醫(yī)生的代理律師一致表示，從規(guī)章制度和程序上來說，醫(yī)生沒有違法違規(guī)，沒有與患者有任何經濟上的利益往來，也沒有請托行為，并不存在公安機關所認為的“嚴重不負責任”?！搬t(yī)生通過集體讀片做出診斷結論，最后診斷書由醫(yī)院審核蓋章，該診斷結論能不能用、怎么用，這與醫(yī)生診斷水平、職業(yè)病診斷機制、各層級各單位把關監(jiān)督流程有關?！睆埵绹蓭熣f，醫(yī)生的職責是根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)結合輔助檢查診斷什么疾病。作為取得國家診斷資質的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，正常履職、認真負責工作，嚴格按國家診斷程序和診斷標準工作，就沒有嚴重不負責任的行為，更沒有失職行為和違法違規(guī)行為。

社保資金流失是醫(yī)生造成的？

兩位律師明確指出，醫(yī)生與社保資金賠付與否及賠付金額的多少之間并無直接關系。

首先，根據(jù)《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》規(guī)定，職業(yè)病鑒定實行兩級鑒定制，當事人對職業(yè)病診斷機構作出的診斷結論有異議的，可以向市級衛(wèi)生行政部門申請鑒定；如對市級鑒定仍存異議，可以向省級衛(wèi)生行政部門申請再鑒定。以省級職業(yè)病鑒定結論為最終鑒定。張曉波的妻子董捷認為：“如果勞動者和企業(yè)對醫(yī)生的診斷有異議，可以申請上級鑒定，而職業(yè)病鑒定委員會的鑒定意見是為了解決勞動者對初次診斷結果存疑而進行的第二次鑒定甚至最終鑒定，但并不是公安機關用以判定醫(yī)生是否有罪的法律證據(jù)。而且那么多年都沒有申請鑒定，現(xiàn)在就將診斷錯誤的帽子全部扣在醫(yī)生頭上，并讓醫(yī)生承擔‘失職罪’的刑事責任，怎么能這樣？”

其次，社保資金的賠付部門和行政管理部門都要通過工傷認定、勞動能力鑒定，還要通過資金管理部門的審核，層層把關才能讓塵肺病患者獲賠。“職業(yè)病工傷賠付流程很長，其中環(huán)節(jié)不僅有醫(yī)生診斷，還有社保局工傷認定、勞動能力鑒定，在這個過程中，用人單位勞動能力鑒定結論有異議，也可以申請進入鑒定程序，不能因為醫(yī)生的診斷就由醫(yī)生來承擔責任。3000多萬的損失是三個醫(yī)生的診斷結果導致的嗎？這其中沒有直接的必然的因素。如果每個環(huán)節(jié)都嚴格按照規(guī)范執(zhí)行，科學、監(jiān)管到位，是可以有效避免損失的?！睆埵绹蓭熣f，醫(yī)生的診斷并不是一錘定音，診斷不是造成損失的“致使因素”。

再次，常錚律師表示，從診斷結果和補償關系上，醫(yī)生只是做診斷，診斷出來還要進行工傷評級，根據(jù)工傷評級確定補償標準。塵肺1期一般都被確認為傷殘7級，但本案中也出現(xiàn)了同樣被診斷為塵肺1期的，傷殘評級卻被確認為6級，最終獲得了較同是塵肺1期的其他人更多的賠付。從這一點上看，并不是醫(yī)生可以決定能賠給患者多少錢。

2018年2月8日，中國醫(yī)師協(xié)會指派法律事務部鄧利強主任前往遵義市播州區(qū)人民檢察院和貴州航天醫(yī)院了解情況，并轉達了中國醫(yī)師協(xié)會對醫(yī)生和案件的高度關注。鄧利強告訴醫(yī)師報記者，“塵肺病診斷有合理的讀片差異率的問題，應該被尊重，如果因為讀片差異率的存在，就認為是給國家造成了損失，這種主張直接造成的結果就是每一位塵肺病醫(yī)生都有可能被追溯為犯罪。如果醫(yī)生沒有違反執(zhí)業(yè)規(guī)范，并且讀片差異率是在合理范圍，就應該尊重科學尊重執(zhí)業(yè)權利?！?/strong>