成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 孫太一】

對美國總統(tǒng)來說，發(fā)起戰(zhàn)爭往往會產(chǎn)生“聚旗效應(yīng)”，能壓制批評、提升支持度、增進團結(jié)。

聚旗效應(yīng)的提出者米勒（John Mueller）用了三個明確的標準來界定能產(chǎn)生“聚旗效應(yīng)”的決定：國際化的舉動，直接與美國及美國總統(tǒng)相關(guān)，且是“具體的、戲劇性的和敏銳的”。比如，老布什和小布什時期美國對伊拉克的軍事行動都分別使總統(tǒng)的支持度迅速攀升。

那么，從炒作俄羅斯動武算起，到?jīng)_突實際爆發(fā)并延續(xù)至今，美國公開地深度介入俄烏沖突已經(jīng)有數(shù)月之久，拜登的民意支持率為什么反而降到了歷史低谷呢？

拜登支持率幾乎一路走低，圖片來源：fivethirtyeight.com

黨派不對

“聚旗效應(yīng)”雖然存在，但對不同的黨派而言，其效果差距是很大的——右翼領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)收益比左翼領(lǐng)導(dǎo)人的要顯著得多。

老布什和小布什都是共和黨總統(tǒng)，而派遣美國部隊進駐越南的約翰遜這個民主黨總統(tǒng)，從戰(zhàn)爭干預(yù)中獲得的支持率增長則要小得多。

同樣是派兵參與2003年的伊拉克戰(zhàn)爭，當(dāng)時英國工黨（盡管工黨本身在發(fā)生變化，但一般還是認為偏左翼）的布萊爾首相獲得的民調(diào)收益，也比美國的小布什要小得多。

右翼政黨一般對外會更為強硬，國家安全會是更核心的議題，軍事干預(yù)行動在其基本盤也會更有受眾。

同時右翼媒體也會更主動、積極地報道領(lǐng)導(dǎo)人的軍事干預(yù)行動，讓議題更為眾人所知，從而促進了“聚旗效應(yīng)”。

相反，左翼民眾和媒體向來對戰(zhàn)爭、國家安全議題的優(yōu)先性有所懷疑，當(dāng)年奧巴馬和桑德斯都是因為反對伊拉克戰(zhàn)爭而在民主黨內(nèi)脫穎而出。

所以，同樣作為左翼民主黨人的拜登在做出讓美國干預(yù)俄烏局勢的決定之后，并不能很自然地額外獲得多少黨內(nèi)、黨外的好感。

另外，也正是考慮到基本盤的看法，拜登政府始終堅持“不派兵干預(yù)”的立場，到目前為止主要以協(xié)調(diào)制裁和輸送軍火為主要的參與方式，這也進一步削弱了可能存在的“聚旗效應(yīng)”。

最近三位美國總統(tǒng)第一任期的支持率對比，可以看到小布什因9·11事件而收到了“聚旗效應(yīng)”的巨大加成，拜登則跌到了特朗普的水平，圖片來源：fivethirtyeight.com

信息壁壘

從美國近幾個競選周期我們可以看出，美國的輿論場已經(jīng)完全進入了“雙循環(huán)”的模式。隨著社會的兩極化，公共敘述出現(xiàn)了兩套完全不同的“真相”。哪怕到了2022年，仍然有三分之二的共和黨人認為，是選民欺詐幫助拜登在2020年的大選中獲勝。

所有個體都可以與自己認知不同的人勢不兩立，甚至為了達到自己小團體的目標去排除異己，連使用暴力有的時候都是可以理解的——這一點從2021年1月6日的“國會山暴動”以及后續(xù)的調(diào)查、辯論中我們已經(jīng)熟知。

雖然美國的右翼媒體也會報道俄烏沖突及拜登政府的參與，但絕大多數(shù)在右翼信息循環(huán)中的參與者并不會去主動接觸自己熟知信息源以外的信息。這就意味著他們更多看到的是拜登政府在事件中的負面形象：前期威懾不利，中期無法推進全面的實質(zhì)制裁，而當(dāng)前又在很多重要問題上優(yōu)柔寡斷。

與此同時，右翼信息循環(huán)更多地將目光投向其他對拜登而言更為減分的話題，比如美國國內(nèi)通貨膨脹嚴重、供應(yīng)鏈不順暢，以及其他右翼不滿的各種社會議題等等。