成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

對(duì)于革命勢(shì)力而言，如果僅僅將帝國(guó)主義視為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而不是基于經(jīng)濟(jì)需求而產(chǎn)生的政治和軍事競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，不理解在舊帝國(guó)政策與新帝國(guó)主義之間并沒有明確清晰的界限，就無法形成具體的抵抗帝國(guó)主義的戰(zhàn)略和策略。在這個(gè)意義上，沒有具體的革命戰(zhàn)略和策略，薄弱環(huán)節(jié)就不能成為“薄弱環(huán)節(jié)”。因此，究竟誰是革命力量，或者從哪兒發(fā)展出革命力量，構(gòu)成了識(shí)別“薄弱環(huán)節(jié)”的前提。

如今，我們已經(jīng)十分熟悉列寧在1905年革命前后至辛亥革命時(shí)期發(fā)表的有關(guān)東方問題和中國(guó)革命的分析。他在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前后發(fā)展起來的民族自決主張和帝國(guó)主義論，以及“先進(jìn)的亞洲與落后的歐洲”的判斷，已經(jīng)將東方問題—從巴爾干危機(jī)到中國(guó)革命—納入全球資本主義的最新階段的分析之中。

在著名的《論民族自決權(quán)》中，列寧說：“在東歐和亞洲，資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)代是在1905年才開始的。俄國(guó)、波斯、土耳其和中國(guó)的革命，巴爾干的戰(zhàn)爭(zhēng)等，就是我們這個(gè)時(shí)代我們‘東方’所發(fā)生的一連串有世界意義的事變?！保?8］事實(shí)上，俄國(guó)革命在民族問題上的立場(chǎng)與“亞洲覺醒”的進(jìn)程是內(nèi)在相關(guān)的。

然而，在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)（1924-1927）之前，除了極少數(shù)例外，即便在各自的領(lǐng)導(dǎo)層之中，也很少有人試圖將俄國(guó)革命與中國(guó)革命以更為具體的方式聯(lián)系起來。他們或許同意列寧所說的帝國(guó)主義時(shí)代的發(fā)展不平衡，以及有關(guān)薄弱環(huán)節(jié)的理論，卻從未將這一理論與在中國(guó)探索革命力量結(jié)合起來。

例如共產(chǎn)國(guó)際的革命家羅易就反對(duì)列寧的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，認(rèn)為孫文是一個(gè)權(quán)謀家和反動(dòng)派。［19］在遠(yuǎn)東勞動(dòng)者大會(huì)（莫斯科，1922年1月）上，季諾維也夫?qū)τ趯O文尋求美國(guó)援助極為不滿，激烈批評(píng)中國(guó)國(guó)民黨的資產(chǎn)階級(jí)作風(fēng)。［20］1925年，為悼念孫文逝世，后來擔(dān)任莫斯科中山大學(xué)校長(zhǎng)的拉狄克在《真理報(bào)》發(fā)表文章，特別提到如下事實(shí)：

“一九一六年的一天，當(dāng)時(shí)第一次世界大戰(zhàn)方殷，一些布爾什維克在伯爾尼集會(huì)討論民族自決問題。列寧在會(huì)上突然提議，布爾什維克將來應(yīng)和中國(guó)革命聯(lián)合起來。這一提議當(dāng)時(shí)似乎是一種癡人說夢(mèng)！真想得出來，俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)會(huì)同億萬中國(guó)人并肩戰(zhàn)斗。在與會(huì)的五六個(gè)布爾什維克當(dāng)中有人想象說，如果他們命長(zhǎng)，也許會(huì)看到這個(gè)夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)?！保?1］

即便是托洛茨基，對(duì)此也遲至1920年代、尤其是上海工人起義爆發(fā)的時(shí)代才產(chǎn)生興趣。

然而，列寧的判斷完全不同。拉狄克回憶說：“在一九一八年中國(guó)和俄國(guó)還被捷克人、社會(huì)革命黨人和高爾察克分割開來的時(shí)候，列寧有一次問到在那些移居俄國(guó)的中國(guó)勞動(dòng)者中，是否可以挑出革命人士同孫中山接觸。現(xiàn)在我們已經(jīng)同中國(guó)人民建立了聯(lián)系。今天我們賦予中國(guó)革命者的使命則是擴(kuò)大我們與億萬人民的接觸?！保?2］

正是在列寧的影響下，1922年11月至1923年2月，共產(chǎn)國(guó)際第四次代表大會(huì)通過《綜論東方問題》，在分析了中國(guó)共產(chǎn)黨的先天缺陷之后，主張實(shí)現(xiàn)國(guó)共合作，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。［23］1923年1月，蘇聯(lián)政府代表越飛在上海與孫文會(huì)談，發(fā)表《孫文越飛宣言》，在認(rèn)可孫文有關(guān)共產(chǎn)主義與蘇維埃制度不適用于當(dāng)時(shí)中國(guó)的觀點(diǎn)的前提下，正式開始了國(guó)民黨“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策和第一次國(guó)共合作。

基于對(duì)帝國(guó)主義時(shí)代總體特征和不同社會(huì)條件的具體把握，列寧越過了孫文主義及中國(guó)革命與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之間的明顯分野，發(fā)現(xiàn)了中國(guó)革命的潛能及其與俄國(guó)革命的一致性。

這一點(diǎn)也深刻地影響了李大釗和第一代中國(guó)共產(chǎn)黨人。他們的國(guó)際主義和世界視野同樣具有一種立足于民族生活的品格。在前面已經(jīng)引及的紀(jì)念列寧逝世兩周年的演講中，李大釗發(fā)表了一個(gè)從“純粹的”馬克思主義者或共產(chǎn)主義者看來不可思議的觀點(diǎn)：

列寧主義是帝國(guó)主義時(shí)代無產(chǎn)階級(jí)革命的理論與策略。中山主義是帝國(guó)主義時(shí)代被壓迫民族革命的理論與策略。在理論上，中山主義與列寧主義是可以聯(lián)合成一貫，策略上也是能聯(lián)貫一致的。所以，列寧主義者可說就是中山主義者；中山主義者也就是列寧主義者！他們的主義同是革命的主義……他們兩人的思想和人格的偉大，全無異點(diǎn)。［24］

作為當(dāng)時(shí)中國(guó)馬克思主義理論修養(yǎng)最深的、也是最為堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者，李大釗斷言“假使中山生在俄國(guó)，他一定是個(gè)列寧；假使列寧生在中國(guó)，他也一定是個(gè)中山！他們主義表面看起來不同，實(shí)在是他們環(huán)境的不同。中山先生與列寧的目的相同，可是惜乎環(huán)境不讓他實(shí)現(xiàn)得如列寧那樣成功！”［25］李大釗并不是在抹殺和混淆列寧與孫文領(lǐng)導(dǎo)的革命之間的區(qū)別，而是在世界局勢(shì)和國(guó)內(nèi)條件的互動(dòng)關(guān)系中形成的政治邏輯中，發(fā)現(xiàn)區(qū)別甚至對(duì)立中的聯(lián)系和交錯(cuò)點(diǎn)，在確認(rèn)共同敵人的過程中，擴(kuò)大同志與朋友的范圍，形成廣闊的陣線。

1927年4月28日，蔣介石在上海發(fā)動(dòng)“4.12”政變后半個(gè)月，李大釗被奉系軍閥張作霖絞殺于北京。五個(gè)月后，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義失敗，退入江西井岡山地區(qū)，創(chuàng)建第一個(gè)革命根據(jù)地和中國(guó)的紅色政權(quán)，在列寧的“薄弱環(huán)節(jié)”理論指導(dǎo)下，開啟了中國(guó)革命的新階段。與列寧主要集中于論述帝國(guó)主義國(guó)際體系和國(guó)家間的不平衡有所不同，毛澤東的分析聚焦于這一不平衡體系的國(guó)內(nèi)表現(xiàn)形式。

他的分析是從中國(guó)的獨(dú)特性出發(fā)的：“一國(guó)之內(nèi)，在四圍白色政權(quán)的包圍中，有一小塊或若干小塊紅色政權(quán)的區(qū)域長(zhǎng)期地存在，這是世界各國(guó)從來沒有的事。這種奇事的發(fā)生，有其獨(dú)特的原因。而其存在和發(fā)展，亦必有相當(dāng)?shù)臈l件。”［26］