成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

光明網(wǎng)評(píng)論員：楊振寧投稿權(quán)威期刊遭拒一點(diǎn)不奇怪

今天（9月20日）有媒體報(bào)道說(shuō)，近日清華大學(xué)物理系教授、《中國(guó)物理快報(bào)Chinese Physics Letters》主編朱邦芬在《回歸后楊振寧先生所做的五項(xiàng)貢獻(xiàn)》一文中披露說(shuō)，8年前，楊振寧曾向其熟悉的國(guó)際期刊《物理評(píng)論快報(bào)Physical Review Letters》投稿，但卻遭到了退稿。據(jù)說(shuō)，楊振寧在2013年出版的自選文集（《Selected Papers of Chen Ning Yang II: With Commentaries》）中，也提及了這次令他感到“滑稽和煩惱（funny and troubling）”的被退稿一事。

上述報(bào)道轉(zhuǎn)述楊振寧書中所講稱，2009年6月，時(shí)年87歲的楊振寧向《物理評(píng)論快報(bào)》投稿，論文由他一人完成。因?yàn)槎嗄隂]有聯(lián)系過《物理評(píng)論快報(bào)》，楊振寧在投稿時(shí)做了簡(jiǎn)單的說(shuō)明，列出自己曾在1967年和1969年就1維δ函數(shù)作用發(fā)表過的文章?！艾F(xiàn)在，我?guī)е@篇新論文重回這個(gè)領(lǐng)域?！睏钫駥幵诮o編輯的信中寫道。

顯然，作為國(guó)際物理學(xué)界的著名刊物，其編輯不識(shí)鼎鼎大名的楊振寧是不可能的。但是，即便如此，“一個(gè)多月后返回的一位同行評(píng)議者認(rèn)為，新作的結(jié)論已經(jīng)包含在‘同名者（即楊振寧）’在1967年所發(fā)表的論文中”?！皟商旌?，另一位同行評(píng)議者的反饋傳來(lái)。反饋的開頭是對(duì)楊振寧過去工作的肯定，贊揚(yáng)其分析能力是‘傳奇般的’。對(duì)于新作，同行評(píng)議者表示，據(jù)他/她所看，結(jié)論都是正確的，但認(rèn)為這并不合適發(fā)表在《物理評(píng)論快報(bào)》，原因是‘缺乏廣泛興趣’和‘缺少新的物理’”。對(duì)此，楊振寧寫道，“我不知道是該覺得好笑還是被冒犯”。于是，“楊振寧將該文章投給《中國(guó)物理快報(bào)》，并在次月（9月）順利發(fā)表”。

“一個(gè)多月后”才返回同行評(píng)議，與“在次月（9月）順利發(fā)表”相比，其中的原因恐怕還不只在于期刊來(lái)稿量的大小和編輯效率的高低。一般而言，對(duì)于一個(gè)獲得過物理學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)的物理學(xué)家，一本國(guó)際著名的物理學(xué)期刊怕是不敢怠慢之——無(wú)論從態(tài)度上，還是從稿件內(nèi)容上，否則這個(gè)專業(yè)期刊便不足以在界內(nèi)維持其聲譽(yù)。也許正是基于此，這樣的期刊才有了“冒犯”業(yè)內(nèi)大咖的底氣和勇氣。

不過，對(duì)于《中國(guó)物理快報(bào)》來(lái)說(shuō)，其能得到《物理評(píng)論快報(bào)》退回的稿件并迅速發(fā)表之，也正可補(bǔ)課上世紀(jì)60年代被學(xué)界討論過的問題。這也正如《中國(guó)物理快報(bào)》主編朱邦芬教授所言，楊振寧上述稿件被國(guó)際著名物理期刊退稿“之后，他的科研文章主要投給中國(guó)物理學(xué)會(huì)所屬的《中國(guó)物理快報(bào)》（CPL）上，以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了楊先生的價(jià)值觀念：一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果的價(jià)值并不等價(jià)于發(fā)表刊物的影響因子”。

實(shí)際上，將稿件投給《中國(guó)物理快報(bào)》，豈止是“以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了楊先生的價(jià)值觀念”，這更是“楊振寧先生回歸以后，開始了一位理論物理學(xué)大師人生的第二個(gè)春天”。昨天，有文章在“借慶賀楊先生95華誕之際”，將楊先生回歸中國(guó)后的新貢獻(xiàn)，“歸納為五個(gè)方面。一，作為有遠(yuǎn)見卓識(shí)的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人所起的引領(lǐng)作用；二，作為物理學(xué)家在物理學(xué)研究領(lǐng)域所做的具體科學(xué)研究；三，作為教育家在培養(yǎng)中國(guó)年青一代杰出人才方面所做的貢獻(xiàn)；四，作為科學(xué)史研究者，寫下了一系列傳世之作；五，其他方面的貢獻(xiàn)”。

尤為引人注意的是，這篇慶賀楊先生95華誕的文章，也講到了楊先生“對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題”的關(guān)注，所舉之例卻正是《中國(guó)物理快報(bào)》稿件的事：楊振寧通過該刊一名審稿人的不正常要求得出了判斷，“指出這是審稿人在濫用其特權(quán)而謀取利益”。

朱邦芬：《回歸后楊振寧先生所做的五項(xiàng)貢獻(xiàn)》節(jié)選：

……

回歸后楊先生曾經(jīng)向《物理評(píng)論快報(bào)》（PRL）投過一篇稿件，引起很不愉快的經(jīng)歷。第一位審稿人輕率地認(rèn)為作者是與諾貝爾獎(jiǎng)獲得者同名的某位C N Yang，審稿極為馬虎，似乎也完全忽視文章所研究系統(tǒng)存在受限勢(shì)；第二位審稿人的意見是許多人常遇到的、無(wú)實(shí)質(zhì)性批評(píng)內(nèi)容的所謂“缺乏廣泛興趣”和“缺少新的物理”，加上編輯“明顯傲慢自大和官僚化”的程式化答復(fù)，使得楊振寧這位PRL的創(chuàng)始人和多篇重要論文的作者，感到整個(gè)拒稿過程“funny and troubling”。為此，在楊振寧文集Selected Papers II With Commentaries 的附注中，楊先生原原本本地附上審稿人意見以及他與PRL編輯的兩輪通信，力求改變這一錯(cuò)誤的趨向[4]。之后，他的科研文章主要投給中國(guó)物理學(xué)會(huì)所屬的《中國(guó)物理快報(bào)》（CPL）上，以實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了楊先生的價(jià)值觀念：一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果的價(jià)值并不等價(jià)于發(fā)表刊物的影響因子。作為CPL的主編，我經(jīng)?？梢允盏綏钕壬谕砩?1—12點(diǎn)發(fā)來(lái)的電子郵件，作為一個(gè)耄耋之年的科學(xué)家，楊先生的干勁與活力實(shí)在令人敬佩和驚嘆！

……

楊先生還對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題，明確提出自己的看法。2010年6月14號(hào)晚上快11點(diǎn)，我收到楊振寧一封email，涉及《中國(guó)物理快報(bào)》一篇稿件的評(píng)審。清華高等研究院一名博士生XX向《中國(guó)物理快報(bào)》投了一篇文章，署名只有他一個(gè)人。編輯部組織兩位同行評(píng)審論文，其中一位評(píng)審人對(duì)論文給予完全正面的評(píng)價(jià)，而另一位評(píng)審人則要求作者再另外引用3篇文章，而這3篇文章與投稿論文所研究?jī)?nèi)容實(shí)際上沒有任何關(guān)系。作者向楊先生請(qǐng)教如何處理。楊先生的判斷是，第二位審稿人要求引用的這3 篇文章“have absolutely nothing to do with XX's work”，他指出這是審稿人在濫用其特權(quán)而謀取利益。我們很快做了調(diào)查和處理。這種現(xiàn)象是一種嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不當(dāng)行為，目前在學(xué)術(shù)界經(jīng)常發(fā)生，許多人熟視無(wú)睹。楊先生“管閑事”，旗幟鮮明地反對(duì)學(xué)術(shù)不當(dāng)行為，值得我欽佩。

……