成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

臺(tái)灣“九合一選舉”已落帷幕，國民黨慘敗，全島飄綠，這一結(jié)果也讓關(guān)心兩岸關(guān)系的人捏了一把冷汗，未來臺(tái)獨(dú)勢(shì)力是否會(huì)抬頭，兩岸關(guān)系是否更加曲折？

柯文哲勝選臺(tái)北市長(zhǎng)，某種程度說明兩岸關(guān)系的發(fā)展本非臺(tái)灣的選票可以決定，或至少說明兩岸關(guān)系的發(fā)展已非多數(shù)臺(tái)灣選民在這次選舉所最關(guān)心的事情。選前藍(lán)營(yíng)打出“九二共識(shí)”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等兩岸牌，或指出柯文哲是“皇民后裔”、“墨綠臺(tái)獨(dú)”等攻擊步數(shù)，皆無助于選情的改變。但這不代表臺(tái)北選民已傾向或認(rèn)同臺(tái)獨(dú)，反而是說明統(tǒng)獨(dú)議題已遠(yuǎn)離選民的意志或影響。這次“九合一選舉”一方面表現(xiàn)選舉效能的有限性，它不能上綱決定國家定位與認(rèn)同；另一方面又反映國家定位與認(rèn)同是遠(yuǎn)高于選舉活動(dòng)的政治檔次。

臺(tái)灣“九合一選舉”已落帷幕，國民黨慘敗，全島飄綠

福山（Francis Fukuyama）在今年的新著中認(rèn)為現(xiàn)代國家政治基石的排序依次是：強(qiáng)政府、法治、民主責(zé)任制。從這角度來看待臺(tái)灣“九合一選舉”的結(jié)果，毋寧謂是選民在當(dāng)前體制下對(duì)臺(tái)北“強(qiáng)政府”的否定；不然就無法解釋在今年3·18學(xué)運(yùn)前夕，綠營(yíng)民調(diào)顯示選民對(duì)馬政府的兩岸政策認(rèn)同度超過綠營(yíng)，而綠營(yíng)“逢中必反”的兩岸政策卻是最不被選民接受的事實(shí)。

況且，選前柯文哲還對(duì)媒體表示“不知九二共識(shí)內(nèi)容為何”，也“沒看過臺(tái)獨(dú)黨綱”，則多數(shù)選民為何仍票投這個(gè)“不明兩岸政策”的人？莫非臺(tái)北選民已預(yù)設(shè)一個(gè)“非強(qiáng)政府”根本無能左右兩岸的發(fā)展，一如它無能掌控兩岸服貿(mào)與貨貿(mào)進(jìn)展的結(jié)果？那么，藍(lán)綠誰當(dāng)家又有何關(guān)系呢？何不借選舉教訓(xùn)一下這個(gè)失能政府來解解氣呢？

選前柯文哲還對(duì)媒體表示“不知九二共識(shí)內(nèi)容為何”，也“沒看過臺(tái)獨(dú)黨綱”

換言之，兩岸關(guān)系這個(gè)終究會(huì)觸及國家定位的問題，是任誰也回避不了的歷史遺留任務(wù)。但藍(lán)營(yíng)兩岸政策的方向雖受到較多人認(rèn)同，可它的“不統(tǒng)不獨(dú)”式、“三限六不”式操作，并沒有將原先許諾的經(jīng)濟(jì)愿景化成雨露均沾，22K魔咒至今仍窒息臺(tái)灣年輕人的希望。臺(tái)北既然多的是“經(jīng)濟(jì)選民”和“理性選民”，他們?yōu)楹芜€要繼續(xù)相信一個(gè)“三權(quán)掣肘”的失能政府會(huì)借由兩岸政策的實(shí)踐而帶來希望呢？老拿“中華民國會(huì)滅亡”來說事，已不堪用了?？挛恼懿灰彩沁x前充數(shù)在“中華民國是底線”麾下嗎？他以前說過什么又如何？

機(jī)會(huì)主義者勝選，或許是反映臺(tái)灣選民短視理盲的結(jié)果，而更多的是反映臺(tái)人對(duì)于選舉體制產(chǎn)品失能的無奈或憤慨：重復(fù)著空洞的藍(lán)綠輪替形式本身，就是這種情緒的表現(xiàn)結(jié)果，自覺或不自覺。李馬扁無論藍(lán)綠，均在島上由臺(tái)北市長(zhǎng)而民選總統(tǒng)，其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)無一例外地獨(dú)裁、貪腐、失能，一任更甚一任。他們個(gè)人的質(zhì)量如何，見仁見智；關(guān)鍵是錯(cuò)放了位置，以及造成這種錯(cuò)位的體制需要反思。

馬英九在2012年大選前許諾要推動(dòng)兩岸和平協(xié)議與軍事互信機(jī)制，這遠(yuǎn)比他耗費(fèi)180多億美元民脂民膏去購買高齡軍火要可靠得多；但他勝選后卻無能推動(dòng)這種大政方針，連ECFA架構(gòu)下的兩岸服貿(mào)也被砸鍋。一切有賴“全民公投”和“占領(lǐng)街頭”來決定兩岸政策，這是領(lǐng)導(dǎo)人失智？還是產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的體制失能？

如果綠營(yíng)勝選臺(tái)北市長(zhǎng)的邏輯發(fā)展，就是2016年的大選必勝，那只會(huì)重復(fù)著藍(lán)營(yíng)的兩岸政策路徑，而不敢也無能走歪，差別只在于進(jìn)展遲速與大小而已。正如藍(lán)營(yíng)智庫某學(xué)人所說：“臺(tái)灣發(fā)展兩岸關(guān)系的根本支柱是美國?！眱砂蛾P(guān)系的張合取決于中美國力的消長(zhǎng)，這里頭沒有島內(nèi)“全民公投”或“占領(lǐng)街頭”可以左右的對(duì)象。地方自治的選舉活動(dòng)，并無影響國際關(guān)系的可能。

把普選臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)成左右兩岸關(guān)系的機(jī)會(huì)，是美麗的幻覺；而民選領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)兩岸關(guān)系的失能失智，是對(duì)這種幻覺的警示──對(duì)臺(tái)灣人而言，這當(dāng)是選舉主義民主30年來的收獲。普選的領(lǐng)導(dǎo)人在島內(nèi)相繼推出過“兩國論”、“一邊一國論”、“不統(tǒng)不獨(dú)論”，而民生日益凋敝的結(jié)果證明：兩岸關(guān)系根本不是島內(nèi)普選產(chǎn)品可以隨意駕馭的檔次，失卻民生基礎(chǔ)的民主形式只是空談。

至于臺(tái)灣的選舉民主如何影響大陸云云，也被島內(nèi)政學(xué)媒談了多年。人口總數(shù)與臺(tái)灣相當(dāng)?shù)纳虾Ｊ校娣e不到臺(tái)灣的1/4，但去年上海的GDP已達(dá)臺(tái)灣的7/10，且金融創(chuàng)新與貿(mào)易開放的自貿(mào)區(qū)成績(jī)看漲之勢(shì)，已讓臺(tái)灣望塵莫及。上海人享有的交通、醫(yī)療、教育、娛樂、休閑、文藝、薪資等福利，沒有一樣不超過臺(tái)灣人，除了上海市長(zhǎng)非普選而來。而正是普選體制下的臺(tái)灣民主，卻帶給臺(tái)灣人方方面面民生福祉的江河日下。

至于廣東、江蘇、山東、浙江、乃至“買不起茶葉蛋”和曾經(jīng)“一九四二”的河南，均非普選地方首長(zhǎng)的省分，其GDP成績(jī)同樣超過普選體制下的臺(tái)灣。那么，臺(tái)灣選舉除了滿足內(nèi)部的民主想象，又憑什么能指點(diǎn)兩岸江山？

臺(tái)灣選舉是兩大黨和各派系動(dòng)用各自資源進(jìn)行地盤調(diào)整的周期性機(jī)會(huì)，如擲骰一般，由選票數(shù)目的加減結(jié)果來決定各方政治勢(shì)力的利益分配，選民是這種分配合法性的工具。當(dāng)選人要為這種消費(fèi)型資源分配體制服務(wù)，以確保其黨派在這種體制中的優(yōu)勢(shì)。所以花錢拉票和花錢買票的本質(zhì)一樣，都是政治上的買賣，包括花錢馴養(yǎng)人民投票意識(shí)的教育和廣告投資，這并不是什么高尚的事。

但只懂消費(fèi)不管創(chuàng)造，徒具形式而無內(nèi)容，只顧黨派的利益分配而非全民的利益共享，就是今日臺(tái)灣選舉民主的實(shí)況。加上競(jìng)選各方拋出的選舉議題往往?；筮x民于一時(shí)，造成社會(huì)周期性的分化與對(duì)立，從而耗損社會(huì)創(chuàng)造與再生的條件。贏了選舉卻輸了社會(huì)，形成民主運(yùn)動(dòng)愈深化，臺(tái)灣社會(huì)愈往全球邊緣化的循環(huán)怪圈。如何奢望影響日益向全球政經(jīng)重心邁進(jìn)的大陸呢？

臺(tái)灣“九合一選舉”出爐，選出11,130名地方公職人員，史上空前。前一天，臺(tái)灣最高檢察署公布選舉查察數(shù)據(jù)，計(jì)有賄選案3392件，8073名被告；暴力案182件，295名被告；其他類型案1097件，有3075名被告。而“選舉賭盤”案有52件，“意圖使人不當(dāng)選”案共有319件，“幽靈人口”案則有638件。檢察總長(zhǎng)還強(qiáng)調(diào)：“（選舉查察）沒有底線，沒有上限，沒有時(shí)限?！笨梢娺@種選舉動(dòng)蕩所導(dǎo)致的社會(huì)資源消耗，也是空前。所謂“選情揭曉后，局勢(shì)將回歸正常，全臺(tái)灣2340萬人都是贏家”云云，只是瞎話。

臺(tái)灣選舉對(duì)內(nèi)部的最重大傷害是價(jià)值觀的錯(cuò)誤引導(dǎo)，尤其是對(duì)民主認(rèn)知的表面化、程序化、民粹化與自我殖民化，短線操作、機(jī)會(huì)主義、個(gè)人主義和山頭主義等，借由半生不熟的西方話語大行其道。在這種文化質(zhì)地中勝出的人和團(tuán)隊(duì)，沒有組織“強(qiáng)政府”的條件，自然也沒有應(yīng)對(duì)兩岸關(guān)系這種需要高瞻遠(yuǎn)矚而非周期性輪替的戰(zhàn)略能力的條件。那么，某些傳媒所稱北京支持藍(lán)營(yíng)的說法，恐怕是錯(cuò)誤的估計(jì)。橫豎讓利作球給藍(lán)營(yíng)，換來的只是不獨(dú)不統(tǒng)與向美日靠攏，那為什么不讓綠營(yíng)來試試呢？

當(dāng)藍(lán)綠輪流把兩岸關(guān)系搞成負(fù)面成績(jī)，帶給臺(tái)灣同胞切身有感的痛楚之后，豈不是北京出手轉(zhuǎn)化壞局面的更好時(shí)機(jī)來臨？就像香港占領(lǐng)街頭的教訓(xùn)，一國兩制很難不經(jīng)過一點(diǎn)陣痛而能畢其功。也許臺(tái)灣選舉主義民主帶給兩岸關(guān)系的貢獻(xiàn)，正是以實(shí)踐證明選舉體制的時(shí)空局限與政治局限，從而佐證中國崛起的道路自覺與制度自信。