成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

此外，對于魯迅與顧頡剛糾紛中的另一群重要參與者——“現(xiàn)代評論派”，作者也從群體特征、文化類型方面展開分析。作者指出：“‘現(xiàn)代評論派’知識分子較之魯迅都擁有絕對的‘制空權(quán)’。在智力上，他們擁有較之魯迅‘更高’的學(xué)歷，有在英美等發(fā)達資本主義國家留學(xué)的實際經(jīng)歷，因而在生活習(xí)慣和禮儀舉止上較之魯迅也都更有英美紳士之風(fēng)；在社會行為上，他們一路讀書進入上層社會，成為社會精英，可以說身上還沒有留下一絲污跡；在倫理道德上，在‘五四’新文化運動之后的中國社會，其倫理道德幾乎就是以他們的風(fēng)范為標準建立起來的，他們既有西方知識分子‘自由’‘開放’的性格，也不違中國傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范?！币虼耍诋?dāng)時的社會文化背景下，他們逐漸掌握思想界的話語權(quán)，也就不那么令人感到意外了。其結(jié)果便是，“當(dāng)他出現(xiàn)在你面前的時候，是他已經(jīng)認定你犯了錯誤的時候，所以你的任何辯白對于他都不會產(chǎn)生作用。他們持有的是‘公理’，針砭的是你的‘錯誤’，所以錯的總是你，他是不會有錯的。不論你怎么辯白，這個結(jié)論是不會變的?！?

在作者看來，分析“現(xiàn)代評論派”，必須先做一個澄清，即將他們視為現(xiàn)代中國的“自由主義知識分子”。因為只要從他們的現(xiàn)實文化與政治立場，以及社會網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力關(guān)系來看，這一稱謂著實牛頭不對馬嘴。因為“以陳西瀅為代表的‘現(xiàn)代評論派’知識分子則更多是站在楊蔭榆、章士釗、段祺瑞這些擁有強權(quán)統(tǒng)治力量的人的立場上說話的，是為他們用強權(quán)統(tǒng)治的手段維護現(xiàn)實的政治秩序、社會秩序和教育秩序服務(wù)的，體現(xiàn)的并不是他們作為中國現(xiàn)代獨立知識分子的自由意志?！边@一判斷，無疑是對大多數(shù)所謂現(xiàn)代中國自由主義者的生存方式、話語結(jié)構(gòu)、政治取向的深刻揭示。在此基礎(chǔ)上，作者認為“現(xiàn)代評論派”知識分子自有一套區(qū)分人與人之間尊卑貴賤的標準，即“精英”的標準?！霸谶@種關(guān)系中，‘精英’是值得尊敬的，而‘非精英’則不須尊敬，不尊重‘精英’、專與‘精英’做對的人則更不值得尊敬?！比绱诉@般，進一步證明了，“他們還沒有同中華民族的任何一項具體的社會事業(yè)聯(lián)系在一起，還沒有一個自己無法放手的具體的獨立的社會追求目標和思想追求目標，因而也還沒有同中華民族的實際命運和前途融為一體?！卑凑毡灰暈楝F(xiàn)代實證主義史學(xué)先驅(qū)的蘭克的觀點，“如果沒有對現(xiàn)在的熟悉，那么對過去的知識也是不完全的”。那么作者的這些論述，無疑是具有深刻現(xiàn)實感的歷史判斷。

關(guān)于民國貴族的想象

四、余論

作者此書，按照筆者的理解，基本上屬于“史論”的范疇，即通過敘述魯迅與顧頡剛之間的各種關(guān)系及其背后復(fù)雜的思想與社會根源，來呈現(xiàn)對中國近代文化史、知識分子精神史的一系列思考。梁啟超曾言，“明人道”乃中國傳統(tǒng)史學(xué)的重要遺產(chǎn)，其要義在于“把史實羅列起來，看古人如何應(yīng)付事物，如何成功，如何失敗，指出如何才合理，如何便不合理。這種若給他一個新名詞，可以叫做‘事理學(xué)’?！弊髡邔Ⅳ斞概c顧頡剛視為兩種不同的文化類型，進而展開廣泛討論，揭示中國近代文化史上的種種現(xiàn)象，堪稱現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)史、文化史的“事理學(xué)”。作者指出： 一個民族在處于落后狀態(tài)的時候能夠主動、積極地向其他民族學(xué)習(xí)固然是十分重要的，但一個民族能夠不斷從自身汲取力量以保證自身的不斷進化與發(fā)展則更加重要，因為這是一個民族不論在任何條件下都不至于走上腐敗、墮落之路而能永遠保持自己旺盛生命活力的基本保障。

這番思考提示我們，在五四新文化運動已經(jīng)過去百年之際，如何進行嚴肅的思想與文化探索，對于中國未來的學(xué)術(shù)與文化建設(shè)來說，依然十分關(guān)鍵。是像魯迅一樣深入民族精神內(nèi)部進行拷問與反思的中國命運擔(dān)當(dāng)者，還是像顧頡剛那樣深埋在“學(xué)人”的圈子里敏感而高傲的生活，抑或像陳源那樣成為一個八面玲瓏的“精英”，這或許是作者這本遺著留給后人繼續(xù)思考、自省的大問題、真問題。

本文原刊于《南方文壇》2019年第2期，此處略去注釋。