成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 徐文?！?

被稱為“最后一次”的國家統(tǒng)一司法考試已于九月中旬結束，為了趕上這最后一班車，此次司考報名人數(shù)來到了創(chuàng)記錄的64.9萬人。

早在2015年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》之時，大家都已經(jīng)預見到新的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試即將到來，而在今年8月向十二屆全國人大常委會提請審議的《<中華人民共和國法官法>等八部法律的修正案（草案）》對涉及司法考試的條文進行了修改，正式宣告了國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的到來。

究竟為何要做出這樣的制度變革，而這種變革又可能帶來怎樣的變化？由于具體的考試細則以及法院、檢察院、律師協(xié)會等配套細則尚未出臺，僅從兩辦的意見來看，構建一個政治素養(yǎng)更高，業(yè)務能力更強的法律職業(yè)共同體應該是此次法律職業(yè)資格制度創(chuàng)設的最主要目標。

換言之，在肯定了從02年開始以來司法考試所取得的成績的同時，也對其未能實現(xiàn)當前形勢的期待有所遺憾。

一、為何構建法律職業(yè)資格制度

從02年開始到現(xiàn)在，司法考試的通過人數(shù)大概在60萬，而其中僅有一半左右的通過者進入到法院、檢察院、律師以及公證員這些法律工作者的隊伍中。而與之相對的是，大量的法律工作者，尤其是政府行政中的法律工作者們卻并沒有通過司法考試，當然我們不能武斷地說通過者一定具有更強的法律運用能力，但從比例而言，顯然司法考試通過者應當更為適合相應的法律工作。

2017年9月16日，天津，參考人員在“誠實守信 走好法律職業(yè)第一步”標語旁復習。當日，2017年國家司法考試開考（圖片來源：視覺中國）

不僅于此，即便進入到法院、檢察院、律師隊伍中的通過者們，也似乎并沒有取得應有的成績。排除掉因為思想素質(zhì)不高、司法腐敗等因素（嚴格講，這些因素不應當排除，因為對法律的尊重和信仰本身就屬于法律工作者必備的素質(zhì)），僅從客觀數(shù)據(jù)來看，全國法官人數(shù)在22萬左右，2016年受理案件數(shù)1630.29萬件，人均年處理案件數(shù)74件，基于全國人口每名法官對應人口數(shù)7400人。

2015年全國法官人數(shù)2944人，當年受理案件數(shù)69.83萬（排除簡易裁判所以及家庭裁判所），而我們的鄰國日本，人均年處理案件數(shù)237件，基于全日本人口每名法官對應人口數(shù)4萬3750人。我國的法官無論是人年均處理案件數(shù)還是對應的人口數(shù)都遠遠低于日本，而在審判質(zhì)量、裁判文書說理等方面，相信沒有誰會認為我們已經(jīng)遠遠高于日本。

當然，我們存在著經(jīng)濟發(fā)展不均，人口分布不均，北京上海等地法院法官處理案件數(shù)已然趕上甚至超過日本法官平均值的特殊情況，但日本同樣存在著東京這樣的案件數(shù)更多的狀況。因而，在思考如何有效提高法官業(yè)務能力之時，作為入口的司法考試自然成為了一個很重要的要素。

倘若僅僅為了將法律職業(yè)人員范圍從法檢律師公證員擴充到法律顧問、仲裁員（法律類）及政府部門中從事行政處罰決定審核、行政復議、行政裁決的人員，那么完全無需變革什么司法考試制度，僅僅只需要在相應招聘時明確要求通過司考即可。

同理，法院工作人員的職業(yè)能力的提升也完全可以交給入職之后的內(nèi)部培訓來解決。但國家仍然堅持進行改革，只能理解為，我們不僅對入口不滿意，對出口同樣不滿意。

在入口上，我們需要進一步提高門檻；在出口上，我們不再各自為政，不能因為各單位的培訓能力的不一而導致各法律職業(yè)人員的能力良莠不齊。因此，此次的改革并不僅僅是一次“考試名稱”的變更，而是一個貫穿始終的“制度”建設。

二、如何構建法律職業(yè)資格制度

1、在入口上，我們發(fā)現(xiàn)，改革后獲得法律職業(yè)資格的條件更為嚴苛了。具體而言，只有（1）具備全日制普通高等學校法學類本科學歷并獲得學士及以上學位，或者（2）全日制普通高等非法學類本科及以上學歷并獲得法律碩士、法學碩士及以上學位或（3）獲得其他相應學位且從事法律工作三年以上的才有報考資格。

而這一修改也是此次改革最為引起爭議的地方，這一規(guī)定被廣泛解讀為只有法律專業(yè)才能報考法律職業(yè)資格考試。甚至觀察者網(wǎng)有網(wǎng)友評論“國家的法律工作將由各個高校法學畢業(yè)生承包，將不再有具備金融背景的法官審理金融案件；將不再有具備醫(yī)學背景的法官審理醫(yī)療糾紛案件；將不再有具備計算機學術背景的法官審理軟件侵權案件……各行各業(yè)的案件以后都將由僅有法律背景的外行人來裁決判罰。”

而我們從條件設定來看，這種擔憂毫無必要。

第一、即便在不進行此次改革的情形下，我們法院在招錄審判崗時也從未將專業(yè)要求設定到法律之外，換句話說，這種擔憂倘若能夠成立，也早就應該成立了，而不是一個將來時態(tài)。

第二、對于法官審理案件的專業(yè)性要求，我們不僅早就注意到，而且在學位設置時也早有布局，條件（2）中的法律碩士，正是那些本科專業(yè)不為法律的學生才能報考，其中不僅有金融、醫(yī)學、計算機，還有建筑、汽車、化學等等?？鐚W科的復合型審判人員早就成為了法官群體的重要組成部分。

2017年9月8日，重慶市云陽縣人民法院第四人民法庭的法官翻山越嶺來到上壩鄉(xiāng)東陽村，在農(nóng)家門口開庭審理一件村民打架損傷賠償糾紛案。（圖片來源：東方IC）

第三、即便審判人員只懂法律也完全不會因為技術原因影響裁判的公正。因為，我們訴訟程序中還有鑒定，對于具體事實的認定完全可以借助這些專業(yè)人員來幫助實現(xiàn)，而且在新的民事訴訟修改中，我們還增加了專家輔助人，以幫助我們的當事人對專業(yè)問題進行質(zhì)證辯論，法官甚至只需要專注于法律評價即可。