成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 趙丁琪】

2020年6月22日晚，華東師范大學(xué)ECNU-UBC現(xiàn)代中國(guó)與世界聯(lián)合研究中心組織了許紀(jì)霖、劉擎、白彤東、吳冠軍四位老師的線上對(duì)談，圍繞美國(guó)當(dāng)前的反種族主義抗議運(yùn)動(dòng)展開(kāi)了深入的討論。

在這場(chǎng)討論結(jié)束后，哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)博士林垚在澎湃新聞連續(xù)發(fā)表了兩篇文章，對(duì)這場(chǎng)討論進(jìn)行回應(yīng)。在第一篇回應(yīng)文章中，林垚博士圍繞著“政治正確”問(wèn)題，認(rèn)為幾位老師在討論時(shí)陷入了 “（反）政治正確”的論述框架，而這個(gè)論述框架本身就是一個(gè)思維陷阱；在第二篇文章中，林垚博士圍繞著身份政治問(wèn)題，認(rèn)為幾位老師至少在三種不同意義上使用了“身份政治”這個(gè)概念，并一一對(duì)此進(jìn)行了分析與回應(yīng)。在林垚看來(lái)，不論論者的本意如何，對(duì)政治正確和身份政治的批評(píng)最后很可能會(huì)導(dǎo)向一種保守主義的結(jié)論，從而“擁抱現(xiàn)狀、抗拒變革”。

身份政治是時(shí)下國(guó)際學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，這與2016年以來(lái)以特朗普為代表的右翼民粹主義浪潮的興起有關(guān)。在特朗普當(dāng)選后，福山、馬克·里拉等“老自由派”把右翼民粹主義的崛起歸咎于身份政治，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)差異性的身份政治破壞了普遍性的公民國(guó)家認(rèn)同，造成了族群的對(duì)立和社會(huì)的分裂，所以只有回歸普遍性的公民政治話語(yǔ)，才能彌合社會(huì)的裂痕，重建自由民主制度。

林垚博士和許紀(jì)霖等幾位老師的討論，總體上還是聚焦在“公民政治”與“身份政治”二者之間的相互關(guān)系中。但在這種討論中，左翼的“階級(jí)政治”明顯處于缺席狀態(tài)。事實(shí)上，沒(méi)有“階級(jí)政治”的視野，就無(wú)法真正理解“身份政治”。

一

許紀(jì)霖老師在對(duì)談中指出，從19世紀(jì)到現(xiàn)在，西方社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)從“公民政治”到“階級(jí)政治”、再到“身份政治”的話語(yǔ)變遷。同樣是面對(duì)白人警察“鎖喉”黑人致死這樣一個(gè)客觀的“事實(shí)”，19世紀(jì)的“普遍知識(shí)分子”會(huì)說(shuō)這是對(duì)人的生命和尊嚴(yán)的侮辱和侵犯；20世紀(jì)的馬克思主義者會(huì)指責(zé)這是資產(chǎn)階級(jí)的走狗對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)底層民眾的壓迫；而在21世紀(jì)的“白左”那里，就變成了白人對(duì)黑人的種族霸凌。

作為一種政治運(yùn)動(dòng)形式，身份政治是在20世紀(jì)左翼運(yùn)動(dòng)的大脈絡(luò)中發(fā)展起來(lái)的。或者說(shuō)，它是左翼運(yùn)動(dòng)退潮的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)階級(jí)政治的視野中，種族問(wèn)題是階級(jí)問(wèn)題的一部分，對(duì)黑人的壓迫是嵌入在資本主義不合理的經(jīng)濟(jì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)中的。比如政治理論家塞德里克·羅賓遜（Cedric Robinson）把美國(guó)資本主義概括為一種“種族”資本主義，種族歧視與資本主義是緊密結(jié)合在一起的。因此，黑人的解放問(wèn)題不是一個(gè)單純的種族問(wèn)題，而是一個(gè)階級(jí)問(wèn)題。它要反抗的對(duì)象不是白人，而是白人所代表的資本主義經(jīng)濟(jì)和政治秩序。

作為被壓迫最深的群體，黑人群體曾經(jīng)是上世紀(jì)六七十年代美國(guó)革命政治的主要參與者。以黑豹黨為代表的一批黑人解放團(tuán)體，曾經(jīng)深受馬克思主義的影響。他們并沒(méi)有局限在種族意義上的“黑人/白人”的二元對(duì)立中，而是在馬列毛主義的普遍革命的脈絡(luò)中定位自己。他們不僅追求黑人的政治和法律權(quán)利，而且還要求實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)保、住房等方面的普遍平等。黑豹黨還曾經(jīng)在英國(guó)、阿爾及利亞創(chuàng)建國(guó)際分支，到非洲積極開(kāi)展促進(jìn)泛非主義和社會(huì)主義的政治活動(dòng)。

黑豹黨所進(jìn)行的這種斗爭(zhēng)，是同時(shí)期發(fā)生在世界范圍內(nèi)的帝國(guó)主義與被壓迫民族與人民的總體矛盾下的一部分，是一種跳出了黑人特殊主義的普遍主義斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)，對(duì)美國(guó)白人資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治造成了非?，F(xiàn)實(shí)的威脅，迫使白人資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)局不得不向黑人做出了很多讓步。當(dāng)然，黑豹黨的成員也因此遭到了監(jiān)視、污蔑、逮捕甚至公開(kāi)的暗殺，他們斗爭(zhēng)所取得的成果也被以馬丁路德·金所代表的溫和民權(quán)運(yùn)動(dòng)所收割。在馬丁路德·金被資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)局封神的同時(shí)，黑豹黨和它的成員一起被淹沒(méi)在歷史長(zhǎng)河中。

美國(guó)黑豹黨（資料圖）

二

身份政治是20世紀(jì)60年代“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的產(chǎn)物，也受到了同時(shí)期興起的后現(xiàn)代思潮的影響。從強(qiáng)調(diào)差異和特殊性的后現(xiàn)代話語(yǔ)出發(fā)，身份政治否定了公民政治和階級(jí)政治的合法性，而強(qiáng)調(diào)要尊重與性別、種族、性取向等相關(guān)的差異化身份，要求要對(duì)處于少數(shù)地位“他者”予以充分的尊重和承認(rèn)。

在身份政治看來(lái)，自由主義所塑造出來(lái)的普遍主義公民身份（citizenship），無(wú)法把握各種社會(huì)群體之間的差異。公民在社會(huì)生活中并不是無(wú)差別的原子化個(gè)體，而是受到了其所屬的群體身份的塑造和約束，群體身份的特殊性和差異性無(wú)法還原為公民身份的普遍性。對(duì)于婦女、黑人、少數(shù)民族、性少數(shù)群體而言，盡管他們都擁有共同的公民資格，但是仍然感到自己被主流社會(huì)所排斥。因此，忽視了群體差異和特殊性的普遍主義公民概念從根本上來(lái)說(shuō)就是不正義的，它將具有差異性的不同群體強(qiáng)行納入虛假的同質(zhì)性模式之中，最終將會(huì)導(dǎo)致一種同一性霸權(quán) 。

在批評(píng)普遍主義的公民概念的同時(shí)，身份政治也對(duì)普遍主義的階級(jí)概念提出了質(zhì)疑。這集中表現(xiàn)在以拉克勞和墨菲為代表的“后馬克思主義”思潮中。拉克勞和墨菲在否定了馬克思主義所謂的“本質(zhì)主義”和“經(jīng)濟(jì)還原論”傾向的同時(shí)，也否定了階級(jí)的基礎(chǔ)性地位。結(jié)構(gòu)性的階級(jí)差別不再是社會(huì)不平等的根本原因，而變成了和種族、性別、性取向等范疇處于同等地位的因素。在他們看來(lái)，同一性的資本主義時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，我們生活在一個(gè)充滿(mǎn)著差異和流動(dòng)性的后現(xiàn)代世界中。在這樣的一個(gè)世界中，原有的階級(jí)同一性已經(jīng)趨于解體，圍繞著差異化身份的碎片化斗爭(zhēng)取代了以階級(jí)為中心的普遍主義斗爭(zhēng)，成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主軸。

20世紀(jì)八九十年代以后，伴隨著左翼運(yùn)動(dòng)的歷史性挫折，階級(jí)政治逐漸退潮。身份政治逐漸替代了階級(jí)政治，成為占據(jù)主導(dǎo)地位的左翼進(jìn)步政治。在這個(gè)轉(zhuǎn)向的過(guò)程中，普遍主義的左翼運(yùn)動(dòng)開(kāi)始分化，“變異為各種差異性和特殊性的身份政治：女權(quán)運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)、族群平等運(yùn)動(dòng)等等”。那么，向身份政治的這種轉(zhuǎn)向，對(duì)黑人反抗運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了什么樣的影響？

從階級(jí)政治向身份政治轉(zhuǎn)向之后，普遍主義的階級(jí)話語(yǔ)被消解了。在資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)中的“黑人/白人”矛盾，就變成了一個(gè)種族意義上的“黑人/白人”矛盾。比如白彤東老師在對(duì)談中提到，所謂族群?jiǎn)栴}實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一個(gè)錯(cuò)誤符號(hào)，當(dāng)“我們以黑人的種族認(rèn)同來(lái)描述這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，恰恰把這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)給掩蓋住了，并且會(huì)導(dǎo)致人們用錯(cuò)誤的方法來(lái)解決問(wèn)題”。這樣做的后果是，縱向的階級(jí)對(duì)立就轉(zhuǎn)化成了黑人/白人之間的橫向?qū)?，結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)不平等問(wèn)題被轉(zhuǎn)化成了民族國(guó)家內(nèi)部不同群體之間的“文明的沖突”。

在身份政治主導(dǎo)下，黑人的反抗運(yùn)動(dòng)未能繼承60年代黑豹黨那種將普遍主義理論和黑人的特殊現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合在一起的革命精神，而是“退居到將特殊現(xiàn)實(shí)掛靠在特殊主義的理論上”。這造成黑人反抗運(yùn)動(dòng)的“少數(shù)化”和邊緣化困境。黑人的斗爭(zhēng)不再是處于“多數(shù)”地位的被壓迫人民反抗“少數(shù)”剝削者的斗爭(zhēng)，而變成一種“少數(shù)”黑人對(duì)抗“多數(shù)”白人的特殊主義的斗爭(zhēng)。黑人的反抗運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有與其他群體的反抗運(yùn)動(dòng)形成有效連接，也不再能提出與資本主義國(guó)家相抗衡的替代性政治方案，形成一種對(duì)資本主義制度的整體性反抗。在力量上處于絕對(duì)劣勢(shì)以及喪失了整體性視野的情況下，黑人的反抗斗爭(zhēng)不再是60年代那種有組織有計(jì)劃的整體性斗爭(zhēng)，而只能以周期性暴力騷亂的形式表現(xiàn)出來(lái)。

同時(shí)，失去了階級(jí)視野之后，身份政治放棄了社會(huì)經(jīng)濟(jì)議題，而把話語(yǔ)和文化權(quán)利作為其斗爭(zhēng)的主要目標(biāo)。身份政治對(duì)于話語(yǔ)和文化權(quán)利的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，最后走向了一種對(duì)“政治正確”的極端化追求。這種圍繞著政治正確所進(jìn)行的斗爭(zhēng)，在90年代以后逐漸為精英階層所吸收，淪為了一種僅僅具有抗?fàn)幮宰藨B(tài)、卻已經(jīng)喪失了實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的表演政治和虛假斗爭(zhēng)。它無(wú)助于從根本上改變黑人現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和政治地位，而只是在話語(yǔ)中遮蔽了對(duì)黑人的歧視，就像是在一杯濃濃的苦咖啡中涂上一層甜蜜的奶油——政治正確的話語(yǔ)霸權(quán)與現(xiàn)實(shí)中無(wú)處不在的種族歧視并行不悖，就是一個(gè)很明顯的證明。

在這種轉(zhuǎn)向完成之后，喪失了對(duì)資本主義根本性威脅的身份政治逐漸被民主黨所馴化和收編，成為民主黨的主流意識(shí)形態(tài)。黑人等少數(shù)族群、性少數(shù)群體，成為民主黨的主要群眾基礎(chǔ)。身份問(wèn)題取代了經(jīng)濟(jì)議題，成為西方左右翼政黨競(jìng)爭(zhēng)的主軸。正如福山所指出的，“規(guī)定當(dāng)今政治的與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)或意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，不如說(shuō)是身份問(wèn)題”。

在身份政治主導(dǎo)下的黑人平權(quán)運(yùn)動(dòng)，雖然也取得了一定的成績(jī)，但其真正的受益者“是黑人的中上產(chǎn)階級(jí)、乃至比較富裕的階層”。 比如在教育、就業(yè)等領(lǐng)域面向黑人等少數(shù)族裔的正向平權(quán)政策，主要受益者是擁有良好的教育條件的黑人中上層。類(lèi)似于奧巴馬這樣的黑人精英，也得以成功躋身于社會(huì)上層甚至當(dāng)選總統(tǒng)，被納入了美國(guó)主流體制。但是這并無(wú)助于改變黑人整體地位低下的現(xiàn)實(shí)，“一小部分黑人精英獲益了，并且背叛了他們的社區(qū)”。