成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

荷蘭是有趣的例外。赤字占GDP只有0.4%，債務占GDP也只有43.2%。荷蘭人“小氣”是出名的，在軍備上不肯多花錢，更是反對歐盟的1500億歐元重新武裝計劃，因為這是分攤到所有成員國的債務。

歐盟以集體信用舉債，可以獲得較低的利率，但“受援國”并不滿意。歐盟的1500億歐元是低息貸款，不是無償援助。受援國國防開支達不到2%是因為社會福利負擔沉重，更高的債負是不可承受之重。

美國和英國也不滿意，因為歐盟規(guī)定，這1500億歐元必須用于購買來自歐盟成員的軍火，各國的6500億歐元沒有這個限制。問題是歐洲軍工未必能接得住。

歐洲軍工曾經(jīng)很發(fā)達，門類齊全，但今不如昔，在大型、尖端裝備方面尤其缺乏。歐洲在地面裝備方面還很強，坦克、火炮、輕武器、機動車輛都可圈可點，尤其是火炮和輕武器；美國陸軍在換裝時，也常常找上歐洲。

但在作戰(zhàn)飛機方面，歐洲能保持落后半代就已經(jīng)很不容易了。“兩風”在第五代的時候只能達到4.5代，現(xiàn)在英意日和法德分別研發(fā)的“第六代戰(zhàn)斗機”實際上頂多5.5代，且不說還只是PPT戰(zhàn)斗機；在預警機和特種飛機方面，歐洲基本是空白；運輸機只有中型的A400M，重型的C-17完全依賴美國。

在直升機方面，澳大利亞曾經(jīng)興致勃勃地購買“虎”式武直和NH-90運直，但最終被各種可靠性和性能問題倒了胃口，現(xiàn)在寧愿花兩次錢也要用AH-64E“阿帕奇”和UH-60M“黑鷹”換下來。

在艦艇方面，噸位上倒是動輒“萬噸級護衛(wèi)艦”，但作戰(zhàn)系統(tǒng)還是依賴美國“宙斯盾”，歐洲根本沒有可以應對高強度飽和攻擊的艦載防空系統(tǒng)。

在陸地上也一樣，“愛國者”依然是主力高空遠程防空系統(tǒng)，NASAM用的則是美國的AIM-120中程空空導彈的陸射型。

更加欠缺的是情報、指揮、通信、導航等看不見的基礎(chǔ)設(shè)施，歐洲絕非空白，但在完整性、順暢性和體系性方面，和美國不能比。在AI、機器人、信息化時代，歐洲更是深感望塵莫及。實際上，歐洲連鋼鐵都缺。

以前這些都不是問題，歐洲軍工本來就淪為美國軍工的補充，但歐洲若要獨立重新武裝，一是不敢再依靠美國，烏克蘭戰(zhàn)場的短暫停援和星鏈關(guān)閉著實嚇到了歐洲；二是肥水不流外人田，尤其是美國對歐洲開征對等關(guān)稅的現(xiàn)在。

法國主張歐洲的擴軍投資應該流向真正的歐洲廠商，這當然是有私心的，因為只有法國擁有為數(shù)不多的純歐洲軍工公司；德國主張擇優(yōu)選用，畢竟德國和其他歐洲軍工巨頭大多與外國（尤其是美國）建立合作伙伴關(guān)系和深度的產(chǎn)業(yè)鏈；荷蘭則認為應該容許美國公司在歐洲生產(chǎn)的武器裝備。

把英國排除在外，則加深了歐洲軍工的困難。英國的去工業(yè)化比美國更嚴重，但軍工依然發(fā)達。羅爾斯-羅伊斯的航發(fā)還是世界三強之一，艦用燃氣輪機則與美國通用電氣分庭抗禮，BAe更是世界軍工巨頭之一。

但英國軍工與美國走得太近，BAe在美國根本不被當做外國軍工看待。歐洲軍工要獨立，只能與英國保持若即若離的距離，更何況脫歐的英國對歐盟的“忠誠”一直是個問題。

北約秘書長馬克·呂特和歐盟主席馮德萊恩重申北約對烏克蘭的支持。NATO

更大的問題是：歐洲重新武裝缺乏明確、完整、協(xié)調(diào)的計劃和目標，是針對俄羅斯嗎？

從表面上來看，是的。但實際上，歐洲更在意的是感覺。

“俄羅斯占領(lǐng)烏克蘭，下一步就是歐洲”，這是歐洲朝野流行的觀點。這不僅完全無視烏克蘭戰(zhàn)爭復雜的由來，也無視俄羅斯根本沒有進一步進攻歐洲的實力，且不說俄羅斯是否有進攻歐洲的動機。簡單化地以俄羅斯的擴張主義歷史為理由是不夠的，英法德西甚至瑞典、波蘭、奧地利、葡萄牙，哪一個沒有擴張主義的歷史？

歐洲對俄羅斯沒有信任，這是主觀問題，但也不是現(xiàn)在才有的問題。冷戰(zhàn)結(jié)束時，歐洲同樣不信任俄羅斯，一心想要進一步肢解俄羅斯，只是俄羅斯虛弱到歐洲不以為意，才刀槍入庫馬放南山。但歐洲要是誤以為俄羅斯會永遠虛弱、永遠忍讓，那是歐洲的問題，不是俄羅斯的問題。

歐洲需要明確的目標：是打退俄羅斯的進攻，還是俄羅斯膽敢進攻就一路反推到莫斯科、甚至符拉迪沃斯托克？冷戰(zhàn)時代的北約是后者。這幾乎肯定會上升到核大戰(zhàn)層面，美國有能力逐步升級、拼到最后，歐洲能嗎？

要是歐洲只想打退俄羅斯的進攻，那俄羅斯回到出發(fā)線的話，就大家各回各家？然后重來一遍？

只有有了明確目標，但談得上完整、協(xié)調(diào)的計劃。北約擴張后，歐洲與俄羅斯的接觸線有斯堪的納維亞方向、波羅的海方向、東歐方向，如果不算高加索方向和妾身未明的烏克蘭-黑海方向的話。

全線防守可能行不通，根本沒那么多兵力；那么重點防守、迂回反攻？但誰是重點，誰被暫時放棄，從哪里反攻？如果俄羅斯升級到戰(zhàn)術(shù)核打擊，歐洲用什么回擊？要記住，法國只有有限的戰(zhàn)術(shù)核力量，英國根本沒有，而且發(fā)射權(quán)一半在美國手里（這是英國引進“三叉戟D5”潛射洲際導彈的關(guān)鍵條件），英法愿意為了克拉科夫或布拉索夫而冒倫敦、巴黎被“核平”的危險嗎？何況俄羅斯還有足夠多的“剩余”核導彈指向柏林、馬德里、羅馬、斯德哥爾摩、哥本哈根、赫爾辛基……