成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

六、戲仿侵犯“名譽”或“聲譽”

戲仿的娛樂性往往來自它指出了甚至有意夸大了被戲仿作品的一些弱點或特點，有意無意地戲仿也會有影射，因此還必須討論戲仿涉嫌侵犯名譽權(quán)的問題。先驗地排除對有關(guān)“名譽”以及其他問題的法律思考，作為鉆研一個部門法也許必要，但在司法實踐中則不可能。

為了便于分析，也鑒于在中國，我把名譽暫且劃分為兩種。一種是關(guān)于人格品行，我稱之為“名譽”(repuattion)；一種則是更多關(guān)涉職業(yè)能力，我稱之為“聲譽”或“名氣”(fame，presitge)。兩者都涉及他人對某人的看法和評價。但前者更多涉及對一個人“好壞”之判斷，往往必須基于一些真實發(fā)生的事情，因此至少在目前來看，還算有一個相對穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)，并且與名氣不直接相關(guān)。而后者主要是因其能力而在職業(yè)圈內(nèi)和社會上獲得的知名度。一般說來，一個人可以名氣很大，但未必名譽很好；尤其是在文化娛樂界，由于標(biāo)準(zhǔn)的多元和主觀性，一個知名度很高的人有可能爭議頗多。

如果這一劃分成立，首先一個基本的要求是，無論戲仿批評、嘲諷、戲弄某些社會現(xiàn)象、他人還是被戲仿作品，都不應(yīng)有人身侮辱，包括觀眾可察知的誤導(dǎo)性或影射性地傷害他人名譽。當(dāng)然，言論自由必須堅持，包括藝術(shù)表達的自由；只是這種自由必須受到保護公民權(quán)利的法律的限制。

這個問題的法律實踐會非常復(fù)雜，在不同文化中也很難適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但僅就近年中國的戲仿而言，一個可以討論的例子是，無論作者本意如何，電影《手機》的某些戲仿或多或少對部分觀眾有誤導(dǎo)或影射之嫌疑。當(dāng)然，因為既然是戲仿，受眾也會有一定的警覺，不會“見到風(fēng)就是雨”把，戲仿都當(dāng)真。許多觀眾都察覺到《手機》中的電視節(jié)目《有一說一》戲仿了真實世界的電視節(jié)目《實話實說》但，至少大多數(shù)都市知識群體并不認(rèn)為《手機》說的是一件真事；但是由于當(dāng)下中國處于轉(zhuǎn)型時期，許多受眾的欣賞水平仍然停留在“藝術(shù)模仿生活”的層面，確有不少人會把《手機》中的每個人物都一一對號入座，并因此對一些真實人物構(gòu)成了一種無端的卻是真實的侵害。

《手機》劇照

雖說是轉(zhuǎn)型社會的藝術(shù)欣賞慣習(xí)問題；但仍然是個問題。當(dāng)代中國法律其實可以且應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國國情作出相應(yīng)的法律回應(yīng)。鑒于電影《手機》的作者和觀眾都從這樣的戲仿中獲得了不同的頗為豐厚的收益(貨幣、名聲和娛樂)，而戲仿的成本卻全部由被戲仿的、因此受傷害的對象來承擔(dān)，顯然有失公道。我認(rèn)為，當(dāng)戲仿明顯侵犯他人名譽時，被侵權(quán)人可以以名譽侵權(quán)要求適當(dāng)?shù)木葷?

這自然會增加文藝作品的生產(chǎn)成本，但這本就應(yīng)當(dāng)打入文藝創(chuàng)作的成本。這種成本也不影響憲法規(guī)定的文學(xué)藝術(shù)表達自由的權(quán)利。表達自由從來也不意味著由他人支付表達的成本，即使這個他人是一個“公眾人物”。這就如同駕車人有過錯撞傷了行人，法律要求前者支付賠償并不侵犯前者財產(chǎn)權(quán)。

特別值得中國法律界注意的是中國社會變遷帶來的文藝界的變化：文藝作品的生產(chǎn)、消費和利潤分配實際上已經(jīng)私有化了。《手機》是一部狠賺了一把的商業(yè)片；它不存在新聞報業(yè)通?？梢栽V諸的社會公共利益的辯解，至少是大大弱化了。[60]而且，由于戲仿的對象是相對確定的個體，并非不確定的眾人，這也便利了戲仿者的事后交易，即通過司法完成這一交易。還值得注意的是，在一定意義上，這種訴訟甚至對戲仿者本人也許是有利的，因為訴訟本身對這一戲仿也許有廣告效應(yīng)。

如果戲仿針對的是作品，那么即使戲仿大大將低了某作品特別是其作者的聲譽，也不應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)。因為聲譽不是任何人可以穩(wěn)定擁有的固態(tài)財產(chǎn)，而是眾多他人通過某人的一系列作品形成的、對其職業(yè)能力的基本看法，是積累起來的。只要有強有力的作品，就會有堅定的受眾，其聲譽就不會被某個戲仿摧毀；但是如果沒有強有力的作品，那么這種聲譽又不可能通過禁止戲仿的法律或判決來維系。不錯，下面我會分析，特別是電影，作者的聲譽對作者的未來交易乃至未來作品的市場貨幣收益會有重大影響，但這種貨幣收益并不等于職業(yè)聲譽，相反，有時可能來自對職業(yè)聲譽的透支。