成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

（二）林田富在釣魚島問題上的主要觀點

由臺灣五南圖書出版公司于2002年12月出版的《再論釣魚臺列嶼主權(quán)爭議》一書，集中反映了林田富和絕大多數(shù)“臺獨”學(xué)者在釣魚島問題上的基本觀點：釣魚島是臺灣的附屬島嶼，其主權(quán)屬于臺灣，但不屬于中國，因為“臺灣不屬于中國”；臺灣只有通過“獨立建國”的途徑，才能“收回”釣魚島主權(quán)。該書分為六篇，共14章。主要觀點包括：

林田富

1、釣魚島在清朝成為臺灣的附屬島嶼。釣魚島在明朝時期就已成為中國的領(lǐng)土，在清朝時則從行政上成為臺灣的附屬島嶼。隨著1683年康熙王朝消滅臺灣的鄭氏政權(quán)，臺灣被正式納入中國版圖，并進一步將釣魚臺列嶼劃入臺灣的海防范圍內(nèi)，真正成為法律上臺灣的附屬島嶼。“從此以后，釣魚臺列嶼之法律地位，便緊緊的依附于臺灣，成為臺灣不可分割的領(lǐng)土”。

2、二戰(zhàn)后迄今釣魚島和臺灣一樣“地位未定”。自1895年《馬關(guān)條約》生效后臺灣就不再是中國領(lǐng)土。二戰(zhàn)期間的《開羅宣言》《波茨坦公告》和《日本投降文書》作為戰(zhàn)時一方意愿的表達，不具有國際法效力，英、美等戰(zhàn)勝國也都無意接受這些文件的約束。“戰(zhàn)爭期間所發(fā)表的意愿，是否成為戰(zhàn)后的事實，有賴戰(zhàn)后和平條約的確認(rèn)”。

3、二戰(zhàn)后釣魚島和臺灣一樣，不再是日本領(lǐng)土。清朝在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗是導(dǎo)致中國喪失釣魚島的關(guān)鍵因素。日本于1895年依據(jù)《馬關(guān)條約》從中國取得臺灣和澎湖列島，同時取得臺灣的附屬島嶼釣魚島；日本在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗投降后，依據(jù)《開羅宣言》《波茨坦公告》和《日本投降文書》放臺灣和澎湖列島；釣魚島作為臺灣的附屬島嶼，其法律地位應(yīng)與臺灣完全相同，成為日本放棄的領(lǐng)土；《舊金山和約》規(guī)范戰(zhàn)后釣魚島主權(quán)歸屬狀態(tài)的應(yīng)該是其第二條，而非第三條，美國戰(zhàn)后在釣魚島問題上的錯誤認(rèn)知和行為并不能成為日本對釣魚島主權(quán)主張的依據(jù)。

4、美國對釣魚島爭端的產(chǎn)生負有很大責(zé)任。二戰(zhàn)后美國所有的行為，并不能作為證明1895年之前釣魚島是無主地或并非臺灣附屬島嶼的依據(jù)?！懊绹苯影厌烎~臺列嶼視為琉球群島的一部分，并將對琉球群島的施政權(quán)擴張及于釣魚臺列嶼，這才是爭端的真正起因”；“如果美國自1951年簽署舊金山對日和約時，即干擾臺灣漁民前往釣魚臺列嶼附近海域作業(yè)的話，那么釣魚臺列嶼主權(quán)的爭議肯定在當(dāng)時即爆發(fā)了。因此，臺灣在1969年以后的主權(quán)主張，并不存在任何的瑕疵”。

5、主張臺當(dāng)局與日本合作解決釣魚島問題。鑒于司法、仲裁、武力等途徑在目前都無法有效解決釣魚島爭端，他建議“由臺、日兩國進行海洋生態(tài)保育合作，將釣魚臺列嶼劃為海洋生態(tài)保育區(qū)?！丝茖W(xué)、生態(tài)研究之外，禁止任何開發(fā)行為。如此，必然可以免除因主權(quán)爭議而引起的意外摩擦”，他還呼吁日本“深思此一建議案，放棄開發(fā)釣魚臺列嶼周邊海域的美夢，放棄1895年以來獨占釣魚臺列嶼的侵略性思維，盡快將釣魚臺列嶼宣告為海洋生態(tài)保育區(qū)?！?

（三）林田富的學(xué)術(shù)貢獻與荒謬之處

縱觀林田富的這部著作，可以發(fā)現(xiàn)其最主要的貢獻在于對歷史文獻的全面、系統(tǒng)和詳盡的梳理，闡述了明代以來中國官方和民間對釣魚島的發(fā)現(xiàn)、使用與領(lǐng)有情況。所列資料之全面與詳盡，分析之深入與透徹，在島內(nèi)、兩岸、乃至整個國際學(xué)界中都屬空前。

他對歷史文獻的這種全面分析，有力地證明了釣魚島在1895年之前作為臺灣的附屬島嶼，與臺灣一樣已是中國領(lǐng)土。同時，他對日本方面的相關(guān)資料和論據(jù)也有全面、詳細的分析，對于駁斥日方在釣魚島問題上的謬論相當(dāng)有力。

林先生還熟練運用相關(guān)國際法理論，專門就日本官方和學(xué)界針對明清兩代歷史文獻合法性、有效性的質(zhì)疑，進行逐一反駁。他嚴(yán)厲抨擊某些日本學(xué)者對日本官方立場的辯護，“就好像一位精明的律師清楚的知道被告犯了罪行，卻想盡辦法為他開罪一般。這些日本學(xué)者的作為，實際上正是為其軍國主義的遺緒服務(wù)而已”，可謂一針見血。

更重要的是，他把釣魚島爭端的起因歸咎于美國在二戰(zhàn)后的一系列錯誤行為，并對美國做出了嚴(yán)厲的抨擊，這種抨擊烈度遠遠強于早期的丘宏達和馬英九。這在持有“臺獨”理念的學(xué)者當(dāng)中極為罕見，難能可貴。

然而，林先生自己的歷史邏輯從二戰(zhàn)結(jié)束起也開始走向歧路，其中的關(guān)鍵在于他的“臺獨”思維，并由此帶來了一系列謬論。眾所周知，二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著日本向包括中國在內(nèi)的同盟國的投降，臺灣正式回歸中國版圖?！恶R關(guān)條約》《開羅宣言》《波茨坦公告》《停戰(zhàn)詔書》和《日本投降文書》等構(gòu)成了中國對臺灣失而復(fù)得的國際法鏈條。而1945年10月25日在臺北完成的臺灣地區(qū)日軍投降儀式，從法律程序上為中國對臺灣的失而復(fù)得劃上了句號。臺灣作為中國的神圣領(lǐng)土，其法律地位已經(jīng)得到最終確定。林先生以“臺灣地位未定論”把釣魚島同中國切割開來，無論是法律上還是邏輯上，都是站不住腳的。

林先生的矛盾之處還在于，他在主張“臺灣地位未定論”時，刻意貶低《開羅宣言》和《波茨坦公告》的法律效力，認(rèn)為它們只是戰(zhàn)時交戰(zhàn)一方部分國家意愿的表達。但在論述戰(zhàn)后釣魚島和臺灣具有相同的法律地位時，他又不得不引用《開羅宣言》和《波茨坦公告》以資佐證。

此外，他認(rèn)為“戰(zhàn)后的國際和平秩序的達成，有賴戰(zhàn)后和平條約的規(guī)范”，并認(rèn)為《舊金山和約》就是這樣一個和平條約，卻無視海峽兩岸都缺席《舊金山和約》的歷史事實，更無知并無任何國際法明文規(guī)定戰(zhàn)爭的結(jié)束必須以簽署和平條約為要件。他接受《舊金山和約》的合法性，無非是為“臺灣地位未定論”提供依據(jù)，因為根據(jù)該和約，日本只是放棄臺灣和澎湖列島，卻沒有注明交還給誰。但他又對《舊金山和約》關(guān)于琉球群島范圍的規(guī)定提出質(zhì)疑?？傊?，林先生對一系列國際法文件前后不一的態(tài)度，顯示出他的機會主義取向。

林先生觀點的主要危害之處則體現(xiàn)在他對釣魚島問題解決方案的主觀設(shè)想上。他從“臺獨”立場出發(fā)，認(rèn)識到臺灣無法在實力上與日本進行較量，也無法通過國際司法途徑解決釣魚島爭端，因而只好呼吁日本與臺灣合作，把釣魚島及其周邊海域宣告為“海洋生態(tài)保育區(qū)”。

他主張拋開中國大陸，只想通過臺灣當(dāng)局與日本之間的交易達成解決釣魚島問題的協(xié)議。在中國大陸綜合實力已有質(zhì)的飛躍的歷史條件下，任何想拋開中國大陸、卻還想從根本上解決釣魚島主權(quán)爭議的圖謀，都是行不通的。但這種論調(diào)的危害性卻很明顯：它有可能誘使島內(nèi)分裂勢力與日本在釣魚島問題上進行不限于“海洋生態(tài)保育”的更大范圍的所謂“合作”，甚至不限于釣魚島問題、也包括其他海洋問題上的相互勾結(jié)。2016年5月20日民進黨再次上臺以來，臺當(dāng)局與日本在區(qū)域熱點問題上的密切互動值得我們高度警惕。