成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

下面我們以“以伊戰(zhàn)爭”和“俄烏戰(zhàn)爭”為基礎，看一下未來國際變化的趨勢，做一個宏觀判斷。去年我已經(jīng)談過，國際秩序已從全球化轉(zhuǎn)向逆全球化；如今，逆全球化秩序的不確定性更為嚴重，既體現(xiàn)在戰(zhàn)爭與軍事安全領域，也體現(xiàn)在經(jīng)濟合作層面。

在軍事上，沖突呈上升趨勢，就是沖突會越來越多，不會越來越少。俄烏戰(zhàn)爭于2022年爆發(fā)，但這場戰(zhàn)爭沒有向外擴散，也沒有打到其他國家的領土上；加沙戰(zhàn)爭不一樣，它從一開始就不斷向外擴散，卷入加沙戰(zhàn)爭并不是簡單表態(tài)，而是越來越多國家采取了實質(zhì)性的軍事行動：以色列在戈蘭高地打擊敘利亞，在黎巴嫩交火，也門的胡塞武裝介入，如今又對伊朗發(fā)動攻擊。所以，這場戰(zhàn)爭呈現(xiàn)出明顯的擴散趨勢。

擴散到頭了嗎？我不敢斷言它是否已達極限，但也不能排除繼續(xù)擴散的可能性。加沙戰(zhàn)爭進一步擴散的危險依然存在，也就是說，以色列還有可能對其他中等國家發(fā)動新的軍事打擊——是誰我也不知道，但至少正如特朗普所言，與伊朗再次開戰(zhàn)的可能性是存在的。

核擴散風險。美國此次對伊朗的軍事打擊，明顯違背了國際核不擴散機制的基本原則。根據(jù)國際原子能機構(gòu)（IAEA）的監(jiān)督安排，擁核國有責任為其所監(jiān)管的核項目提供安全保障；但現(xiàn)實是，伊朗的核設施不僅未獲保護，反而遭受了核國家的打擊。由此產(chǎn)生一個嚴重問題：當美國攻擊伊朗核項目時，其他無核國家會質(zhì)疑，擁核國家對無核國家的承諾到底可信不可信？

國際原子能機構(gòu)總干事格羅西在襲擊發(fā)生后希望伊朗核實濃縮鈾去向

所謂可信，不是由擁核國自己宣稱（無論是中國、美國、俄羅斯還是法國）自己的保障可信就結(jié)束了，而必須由無核國家來判斷。這正是“道義現(xiàn)實主義”所強調(diào)的：一個大國的道義是否成立，不在于它自我聲明，而在于他者的評斷。正如要判斷“閻學通是否有道德”，也不是他自己說了算，而要看他人如何評價，這一他者之判才是道義的最終依據(jù)。

美國今天的做法必然讓無核國家對核大國的可靠性產(chǎn)生懷疑，會質(zhì)疑它們會否對無核國家的核項目發(fā)動打擊。隨著越來越多國家對核大國心存疑慮，發(fā)展核武器的動機或可能性就會隨之上升，這對遏制核擴散非常不利。

尤其耐人尋味的是，有一個無核國家支持美國對伊朗進行核打擊，支持以色列對伊朗進行核打擊，就是德國總理默茨。為什么？他真正的想法我不知道，但如果歐洲國家都采取這個做法，那么結(jié)果會是什么？他們是否會借機為自身發(fā)展核武器尋找借口？我們不知道。

但默茨的做法使得歐洲很多人不理解，很多人批評默茨說你怎么會說這句話，目的是什么？由此可見，核擴散的風險正在加劇，而非減弱。

還有在安全方面，人權(quán)規(guī)范也遭到嚴重侵犯，加沙是最典型的案例。這次伊朗與以色列的相互攻擊造成了大量平民傷亡。但是這些傷亡與加沙相比，整個傷亡規(guī)模要小得多。

加沙兩年內(nèi)已有五萬多平民遇難（有人說已達六萬），且襲擊目標直指學校和醫(yī)院。這暴露出一個嚴峻問題：當今人們對遵守戰(zhàn)爭法已毫不在意，過去至少還會口頭宣誓遵守，如今連口頭聲明都省略了。

所以國際秩序的不確定性恐怕不僅僅是程度的變化，有可能帶有一定程度上性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。全球化與逆全球化這兩種秩序不是國際合作程度的變化，而是方向的分野，是往南走還是往北走的本質(zhì)不同。今天的逆全球化秩序是一個混亂的、我們不想看到的世界秩序。

第二點是經(jīng)濟層面，第一次產(chǎn)業(yè)鏈中斷始于美國對華貿(mào)易戰(zhàn)，導致了雙邊產(chǎn)業(yè)鏈的部分斷裂；等到2022年烏克蘭戰(zhàn)爭爆發(fā)，對俄羅斯實施制裁，又引發(fā)了更多領域的鏈條斷裂。如今，伊朗與以色列之間的沖突又帶來了新一輪的產(chǎn)業(yè)鏈中斷?，F(xiàn)在的趨勢就是我們看不到原有產(chǎn)業(yè)鏈可以得到修復的可能，反而現(xiàn)有趨勢會導致更多的產(chǎn)業(yè)鏈斷掉。

所以大家看到現(xiàn)在有一個說法，“重塑產(chǎn)業(yè)鏈”，它不同于“修復產(chǎn)業(yè)鏈”（即恢復被破壞的鏈條至原狀），而是另起爐灶，構(gòu)建全新的體系。這個產(chǎn)業(yè)鏈跟過去產(chǎn)業(yè)鏈可能有完全不同的特點：過去一個產(chǎn)品可能有上百個國家參與，如今可能僅由三國合作完成，這導致新產(chǎn)業(yè)鏈往往比舊鏈更短、參與國家更少。而那些尚存的長產(chǎn)業(yè)鏈也面臨進一步斷裂的風險。

美國持續(xù)采取制裁措施，且特朗普時代的制裁政策延續(xù)至拜登時期，形成常態(tài)化制裁和逆全球化趨勢。這使得美國對外經(jīng)濟合作的第一手段不再是“合作”，而是“制裁”。其中最常用的便是關(guān)稅加征，美國頻繁加征關(guān)稅，其他國家也常以關(guān)稅進行報復，導致相互制裁成為經(jīng)濟往來的新常態(tài)。過去美國通常僅在個別問題上使用制裁，現(xiàn)在不是，制裁已成為第一手段。美國會先考慮制裁，然后才考慮合作，在制裁為前提下的合作。

特朗普上臺后就開啟了關(guān)稅戰(zhàn)

所以這種以制裁為合作前提的狀態(tài)究竟屬于“斗而不破”，還是屬于“以斗爭求團結(jié)”，我覺得這個概念有點都對不上。但無論如何，我們可以看到，現(xiàn)在都是在討論合作之前，先要討論斗爭、制裁和懲罰，然后才是在這種懲罰下商量如何合作。

這一點，與全球化時代先談合作、討論雙邊互利、追求絕對收益的邏輯大不相同。全球化時代的合作，關(guān)注的是“合作能帶來哪些好處”；而如今的合作，則聚焦于“如何將制裁帶來的損失降到最低”，其本質(zhì)從擴大收益轉(zhuǎn)為減少損失，追求的是相對收益。

形成所謂“你要與我合作，我就少制裁你一點；你與我合作，我就降一點關(guān)稅”，以制裁為基礎的合作模式的新常態(tài)。因此，自特朗普執(zhí)政以來，無論安全領域還是經(jīng)濟領域，都出現(xiàn)了一些新特點。有些是過去就有，在這個時期強化了，有些是過去不常見，現(xiàn)在變成常態(tài)化現(xiàn)象。

之前很多人都在套用一個冷戰(zhàn)后由美國提出的全球化國際秩序概念，這個概念得到了很多歐洲國家支持，叫作“基于規(guī)則的秩序”（rules-based order），但現(xiàn)在美國特朗普政府已經(jīng)不再用這個詞了。你會發(fā)現(xiàn)之前很多曾經(jīng)使用過這個概念的國家，比如說歐洲和一些美國的盟友，也不再談rules-based order。原來中國不太支持這個概念，但是現(xiàn)在中國政府開始討論rules-based order，我們開始接過這個話題進行討論。

現(xiàn)在，特朗普雖未明確提出要建立何種國際秩序，但他的“電話外交”已經(jīng)顯示出來，他只與各國最高領導人通話，不會和低級別官員打交道。我個人理解為：他試圖建立一種以決策者個人交易為基礎的國際秩序，這是一個重要的轉(zhuǎn)變。

當你以秩序、以規(guī)則為基礎時，我們可以討論誰違反了規(guī)則、誰對誰錯，并依據(jù)對的一方做法行事，大家至少有一套指引原則。而若一切都建立在決策者個人電話達成的協(xié)議（deals）上，你能想象會產(chǎn)生怎樣的后果嗎？

無人確切知道兩人在電話中究竟商定了什么；即便商定了，也不清楚雙方是否對“那件事”的理解完全一致。

比如，特朗普給內(nèi)塔尼亞胡打電話，約定?；?小時，結(jié)果4小時后戰(zhàn)火重燃。然后內(nèi)塔尼亞胡在電話里面辯稱：“我在電話里不是那個意思，你理解錯了?！?

所以，以決策者個人電話交易為基礎的秩序，本質(zhì)上是不確定的，因為你不知道標準是什么，不知道內(nèi)容是什么，更無法確認雙方是否真正理解了對方的意圖。如果雙方“雞同鴨講”，如果我以為他是說那意思，他說我是誤解了他的意思，那怎么解決？這種以個人交易為基礎的秩序，注定充滿變數(shù)，因為它的根基本身就不穩(wěn)固。

今天我就先分享這些觀點，錯誤的地方希望大家批評。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。