成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

在1997年5月1日的英國(guó)議會(huì)選舉中，新芬黨領(lǐng)導(dǎo)人之一馬丁?邁克吉尼斯（Martin McGuinness）當(dāng)選為代表北愛(ài)爾蘭阿爾斯特省中部選區(qū)的英國(guó)下議院議員。這個(gè)黨派不僅主張北愛(ài)爾蘭人民有民族自決權(quán)以脫離英國(guó)，也不信奉任何宗教。邁克吉尼斯因此以誓詞中效忠女王和上帝的內(nèi)容侵犯言論自由和宗教自由，起訴到歐洲人權(quán)法院。

新芬黨成員馬丁·麥吉尼斯

歐洲人權(quán)法院給出的答復(fù)是：公約第10條所規(guī)定的“為了保護(hù)他人”可以對(duì)言論自由進(jìn)行限制也適用于保護(hù)一個(gè)國(guó)家既定的憲法原則。英國(guó)的效忠宣誓是為了維護(hù)該國(guó)的君主立憲制，因此可以被合理地理解為是對(duì)該國(guó)基礎(chǔ)性憲法原則的保護(hù)。

當(dāng)事人在參加競(jìng)選時(shí)便已了解這種要求及其所依據(jù)的法律，因此他明白自己只有兩種選擇：要么堅(jiān)持自己的言論自由并放棄議員職位，并在議會(huì)之外的其他場(chǎng)合自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)；要么依法宣誓并在這個(gè)場(chǎng)合放棄自己的言論自由權(quán)。英國(guó)的宣誓法和下議院議長(zhǎng)據(jù)此作出的決定并沒(méi)有剝奪或限制他的言論自由權(quán)。參選本身便意味著自愿放棄了在這一事項(xiàng)上行使言論自由的權(quán)利。

至于宗教自由，英國(guó)效忠宣誓制度并未要求他違背自己的天主教信仰宣誓效忠另一種宗教，也沒(méi)有要求他放棄自己的政治信仰。

由此可見(jiàn)，無(wú)論是英國(guó)國(guó)內(nèi)法還是歐洲人權(quán)法，都把效忠宣誓視為主權(quán)國(guó)家為維護(hù)本國(guó)憲法秩序而確立的合理制度。它可以構(gòu)成限制言論自由的合法理由。在一個(gè)有基督教傳統(tǒng)的國(guó)家，對(duì)上帝宣誓是為了確保宣誓的真誠(chéng)性和良心約束力。宣誓絕不僅僅是一種走過(guò)場(chǎng)的形式，而是一種政治倫理要求。在世俗法律秩序中，對(duì)虛假的效忠附加一定的懲罰性法律后果也是題中應(yīng)有之義。

歐洲人權(quán)法院因此裁決對(duì)此案不予受理?？梢?jiàn)梁游就算到了某些香港人自認(rèn)的主人英女王面前，也占不到便宜。

政治效忠必定是對(duì)主權(quán)者的效忠，這個(gè)主權(quán)者在英國(guó)以君主為象征，而在中國(guó)則體現(xiàn)為“中華人民共和國(guó)”這個(gè)統(tǒng)合性的憲法概念。

《香港特別行政區(qū)》基本法第一百零四條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官、主要官員、行政會(huì)議成員、立法會(huì)議員、各級(jí)法院法官和其他司法人員在就職時(shí)必須依法宣誓擁護(hù)中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人名共和國(guó)香港特別行政區(qū)?！?strong>這個(gè)表述體現(xiàn)了一國(guó)兩制的原則，充分尊重了香港的高度自治。在世界上的其他國(guó)家，恐怕很難找到類似的政治效忠規(guī)則，即效忠一個(gè)國(guó)家的一個(gè)地區(qū)。對(duì)這個(gè)條文的正確解釋顯然是，效忠對(duì)象是作為中華人民共和國(guó)一部分的香港特別行政區(qū)。

任何把效忠對(duì)象局限在香港的解釋都是罔顧基本法的結(jié)構(gòu)和立法愿意的曲解。而香港宣誓風(fēng)波中的某些人士，在（用英文）讀到“中華人民共和國(guó)”的時(shí)候故意使用侮辱性的語(yǔ)詞，可以說(shuō)是嚴(yán)重違反了基本法。立法會(huì)主席允許他們擇期再次宣誓的決定是完全錯(cuò)誤的。若非“口吃”，怎么也不可能得到“再次宣誓”這樣的從輕發(fā)落。

在決定參選之前，每一位獲提名的候選人都必須提交一份提名表格，表格上都必須載有一項(xiàng)“示明該人會(huì)擁護(hù)《基本法》和保證效忠香港特別行政區(qū)的聲明?！碧貐^(qū)政府擔(dān)心對(duì)“一國(guó)”的強(qiáng)調(diào)還不夠，今年的立法會(huì)選舉還特意增加了一項(xiàng)要求：每一位候選人都必須簽署一份“確認(rèn)書(shū)”，否則便失去參選資格。

可以說(shuō)，梁游明明不擁護(hù)基本法中的一國(guó)條款而宣稱擁護(hù)基本法，不效忠香港特別行政區(qū)作為其中一部分的中華人民共和國(guó)而宣稱效忠香港特別行政區(qū)，這構(gòu)成明顯的虛假陳述。在就任宣誓時(shí)的表演則只是其陳述之虛假性的證據(jù)。我的觀點(diǎn)是比較嚴(yán)厲的，按照法律，香港律政司應(yīng)該據(jù)此對(duì)他們提出檢控?，F(xiàn)在香港律政司網(wǎng)開(kāi)一面，不代表他們沒(méi)有違法。

把這個(gè)案子和后來(lái)七名警察被判刑且不得緩刑放在一起看，香港律政司有未公平執(zhí)法的嫌疑。

“一國(guó)”與“兩制”的糾結(jié)

從法律角度來(lái)看，這份確認(rèn)書(shū)是畫(huà)蛇添足，因?yàn)樗膬?nèi)容已經(jīng)完全為提名表格中的聲明所覆蓋，而虛假聲明的法律后果（刑事處罰）也已經(jīng)明確寫(xiě)在上述第3項(xiàng)內(nèi)容所引法條中。

之所以會(huì)把這些內(nèi)容抽出來(lái)單獨(dú)搞一份文件，所應(yīng)對(duì)的是香港社會(huì)的一個(gè)普遍問(wèn)題：只讀半部基本法，把關(guān)乎一國(guó)的內(nèi)容通通略去，凡有援引皆斥為破壞香港自治。我在香港教過(guò)的學(xué)生中，有很大一部分對(duì)“一國(guó)”理解困難，或者故意不去理解這部分內(nèi)容。這種一部分律師故意誤導(dǎo)民眾而形成的社會(huì)心理，甚至為港獨(dú)的發(fā)生創(chuàng)造了條件。這也是香港選舉事務(wù)部門(mén)不厭其煩地把確保一國(guó)的條文單列出來(lái)要求參選者確認(rèn)的原因。

港獨(dú)是一個(gè)新出現(xiàn)的事物，過(guò)去沒(méi)有。怎么來(lái)的？

2003年7月1日，香港發(fā)生50萬(wàn)人大游行，反對(duì)基本法第23條立法。23條原本是為了體現(xiàn)一國(guó)與兩制的統(tǒng)一。中國(guó)維護(hù)國(guó)家安全的法律不適用于香港，但是香港特別行政區(qū)作為中國(guó)的一部分，應(yīng)自行立法維護(hù)國(guó)家的安全。

23條內(nèi)容是這樣的：

澳門(mén)于2009年制定了《維護(hù)國(guó)家安全法》。香港于2002年啟動(dòng)立法程序，但因“群眾運(yùn)動(dòng)”而作罷。所以香港至今沒(méi)有一部關(guān)于國(guó)家安全的法律，倘若發(fā)生叛國(guó)、顛覆、分裂等行動(dòng)，并沒(méi)有一部法律來(lái)應(yīng)對(duì)，這是很成問(wèn)題的。

2012年又爆發(fā)反“德育與國(guó)民教育”課綱大游行。2014年發(fā)生“占中運(yùn)動(dòng)”，2016年春節(jié)發(fā)生“旺角暴亂”。

每一次香港政府想要做什么，只要有人上街游行，政府就退縮，妥協(xié)。這樣另一方就認(rèn)為我再推進(jìn)，就會(huì)有更大收獲。在這種背景下，港獨(dú)就出來(lái)了。