成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

當(dāng)?shù)貢r間5月19日，特朗普與普京就俄烏問題通話。特朗普隨即宣布俄烏將立即啟動?；鹫勁?，并透露俄方有意在沖突結(jié)束后與美國擴(kuò)大貿(mào)易合作。普京則稱美俄達(dá)成協(xié)議，俄方將提出建議并愿與烏方共同就未來可能達(dá)成的和平條約起草備忘錄。同日，澤連斯基先后與特朗普進(jìn)行了兩次通話，并提出三點(diǎn)要求：立即?；?、維持對俄制裁、美勿擅自為烏克蘭做決定。

有分析指出，自特朗普上任美俄頻繁互動，不僅重塑了烏克蘭、歐盟的戰(zhàn)略位置，更是催化了中美俄的大國博弈態(tài)勢。那么，我們該如何把握中美俄之間的三角關(guān)系？

香港中文大學(xué)（深圳）公共政策學(xué)院院長、前海國際事務(wù)研究院院長鄭永年指出，未來的“中美俄大三角”關(guān)系如何并不取決于特朗普式的交易。或許，其中有些內(nèi)容是可以交易的，但“大三角”的構(gòu)架并非特朗普式交易所能確立的，而是取決于中、美、俄三者的互動。中國應(yīng)根據(jù)自己的國家利益去積極參與“新大三角”構(gòu)架的塑造。

這意味著，中國必須和美俄發(fā)展雙邊關(guān)系甚至多邊關(guān)系，但所有關(guān)系都必須是自主的，不為任何一方所綁架。同時需要預(yù)防最壞的情形發(fā)生，即美俄結(jié)盟來瓜分中國或者中國的利益。一種比較理想的情形是，中國將長期在美俄的擴(kuò)張主義之間進(jìn)行協(xié)調(diào)或平衡。

本文轉(zhuǎn)自“大灣區(qū)評論”，原題為《“中美俄大三角”關(guān)系的現(xiàn)狀及其未來》，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君參考。

【文/鄭永年】

今天的國際局勢風(fēng)云變幻，其中，中國民眾最為關(guān)切的就是美國總統(tǒng)特朗普和俄羅斯總統(tǒng)普京最近就結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭而進(jìn)行的相當(dāng)頻繁的接觸和交往了。這種關(guān)切并非沒有道理。盡管中國不是俄烏戰(zhàn)爭的當(dāng)事人，但俄烏戰(zhàn)爭如何結(jié)束必然會影響未來的世界秩序?；蛘哒f，美俄接觸不僅會影響中美關(guān)系，更會影響未來“中美俄大三角”關(guān)系。

最近，特朗普就中美俄關(guān)系再次傳達(dá)出他的所思。2025年3月19日，特朗普在接受?？怂剐侣勵l道采訪時對中國和俄羅斯兩大國之間更緊密的關(guān)系表示謹(jǐn)慎，并概述了改善與這兩個在世界舞臺上所謂的“聯(lián)合反美國家”之間關(guān)系的計劃。在當(dāng)天結(jié)束與俄總統(tǒng)普京的通話后不久，特朗普這么表述：“作為一名學(xué)過歷史的學(xué)生——我看過所有的歷史，學(xué)到的第一件事就是不希望俄羅斯和中國走到一起?！碧乩势諏χ卸砟壳暗挠押秒p邊關(guān)系的基礎(chǔ)表示懷疑，稱這不是“自然的”。他還補(bǔ)充說，“他們（中俄）現(xiàn)在的關(guān)系可能很友好，不過，我們也將會與這兩個國家友好相處”。

美國國務(wù)卿魯比奧（Marco Rubio）最近（2025年2月）在受訪時就美國和西方世界日益流行的所謂“反向尼克松”的觀點(diǎn)回答說：“我不知道我們能否成功地將他們（俄羅斯）從與中國人的關(guān)系中完全剝離出來。我也不認(rèn)為中國和俄羅斯互相牽制對全球穩(wěn)定有好處，因為他們都是核大國，但我確實(shí)認(rèn)為我們現(xiàn)在的情況是俄羅斯人越來越依賴中國人，仔細(xì)想想這也不是什么好結(jié)果?！?

無論在特朗普第一任期期間，還是再次參與總統(tǒng)競選期間，或是其第二任期執(zhí)政以來，他已經(jīng)就中美俄之間的關(guān)系表述過很多次了，且這些表述具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?。這種一致性至少表明特朗普對中美俄關(guān)系有自己的思考，而并非完全是他人的意志。實(shí)際上，特朗普對其它事務(wù)的思考也是如此，只不過他的思想過于“與眾不同”，美國精英和大多數(shù)西方精英人物既不能理解，更不能接受而已，更不用說是其它國家的人們了。

當(dāng)?shù)貢r間5月20日召開的美國國會參議院聽證會上，美國務(wù)卿魯比奧就國務(wù)院改革及預(yù)算削減與民主黨議員展開激烈辯駁。視頻截圖

特朗普是否在扮演“反向尼克松”的角色？

在世界范圍內(nèi)，對中美俄三大國之間的關(guān)系，人們最為關(guān)切的是特朗普是否扮演一個“反向尼克松”的角色。如果“尼克松”指的是美國在冷戰(zhàn)時期自尼克松政府后利用中蘇交惡、“聯(lián)中抗蘇”所做的努力，那么“反向尼克松”指的是特朗普通過在烏克蘭等問題上擁抱普京的立場的方式將俄羅斯和中國分裂開來，從而實(shí)現(xiàn)“聯(lián)俄制中”的目標(biāo)。

“反向尼克松”是不是特朗普本人的想法，人們不得而知，但這的確是很多美國精英的想法。在特朗普第一任剛剛上任的時候，美國的媒體廣泛報道說，基辛格先生建議特朗普轉(zhuǎn)向俄羅斯，以實(shí)現(xiàn)“聯(lián)俄抗中”。此后，美國也的確出現(xiàn)了不少“反向基辛格”，拼命建議美國要轉(zhuǎn)向“聯(lián)俄抗中”戰(zhàn)略。

實(shí)際上，在特朗普第一任期間，美國把中國界定為美國最主要的競爭對手。到拜登時期，更是把中國界定為在全球范圍內(nèi)唯一一個有能力、有意志和美國進(jìn)行競爭的國家。拜登時期在中國周邊構(gòu)建了越來越多的“團(tuán)團(tuán)伙伙”（即“多邊小聯(lián)盟”）來圍堵和對抗中國?，F(xiàn)在，特朗普再次登臺，他對美國傳統(tǒng)的聯(lián)盟體系不僅不感興趣，而且試圖從聯(lián)盟體系中撤退出來。拜登執(zhí)政四年所做的是在世界范圍內(nèi)再結(jié)盟而對抗俄羅斯和中國，即所謂的“民主”對抗“暴政”。

今天，特朗普對意識形態(tài)毫無興趣，他轉(zhuǎn)向了和俄羅斯修好，甚至不惜以犧牲“為民主而戰(zhàn)”的烏克蘭的領(lǐng)土利益和“背叛”民主盟友的方式來達(dá)到這一目標(biāo)。

但這樣做是否就是人們所說的“反向尼克松”？根據(jù)特朗普的說法，他這樣做是同時要“和中俄友好相處”？《紐約時報》專欄作家弗里德曼（Thomas L. Friedman）最近（2025年3月19日）著文說，對于特朗普，人們“一個字也別信”。盡管弗里德曼的說法也有道理，但如果人們仔細(xì)分析，就不難發(fā)現(xiàn)，“反向尼克松”的觀念與特朗普的思路之間具有相當(dāng)?shù)木嚯x。

尼克松（左）與特朗普（右）資料圖

中國要有自己的文明立場

自然，人們并不知道特朗普是否有能力改變美俄和美中之間的關(guān)系，是否有能力重塑“中美俄大三角”關(guān)系，以及特朗普想塑造的中美俄大三角關(guān)系是怎樣的。但是，作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，中國對此必須有自己的思維、思路和目標(biāo)。在“中美俄大三角”關(guān)系中，我們不能被其他大國（無論是美國還是俄羅斯）牽著鼻子走，我們必須根據(jù)自己的國家利益去塑造這個大三角關(guān)系。

現(xiàn)實(shí)并不樂觀。在俄烏戰(zhàn)爭發(fā)生以來，中國的網(wǎng)絡(luò)輿情一直是分裂的。有親俄羅斯的，希望中國公開站在俄羅斯這一邊與美國為首的西方進(jìn)行對抗；有親美國的，希望中國公開和俄羅斯決裂，站在以美國為首的西方這一邊。今天對特朗普以犧牲烏克蘭來“求和”俄羅斯，人們的立場也差不多。對那些親俄羅斯的人來說，他們?yōu)樘乩势盏男袨闉槎砹_斯感到高興；而那些原來親美國的人來說，則是對特朗普的背叛行為感到憤怒，而同情烏克蘭方則對歐洲在支持烏克蘭方面“硬起來”感到雀躍。

盡管對特朗普行為的反應(yīng)上，中國網(wǎng)民的態(tài)度和其他國家的網(wǎng)民并無特別不同，但是無論是崇拜特朗普實(shí)力政治者還是勸說澤連斯基“臥薪嘗膽”者都不應(yīng)該是一個曾經(jīng)被迫與帝國主義列強(qiáng)簽訂了無數(shù)不平等條約而被“欺負(fù)、挨打、瓜分”的國家的國民所應(yīng)當(dāng)持有的態(tài)度。我們曾經(jīng)指出過，這種行為都是對中國自己歷史的背叛。弱國無外交，這是中國近代史的寫照。當(dāng)人們看到特朗普公開訓(xùn)斥澤連斯基的場景時，應(yīng)當(dāng)最先想到的是李鴻章到日本簽署《馬關(guān)條約》的場景。澤連斯基的遭遇和李鴻章的遭遇有什么不同呢？除了時代不同，本質(zhì)是一樣的。（見《國家當(dāng)自強(qiáng)》一文）

無論對中美俄大三角關(guān)系還是未來世界秩序，作為文明大國的中國，必須具有自己的文明立場。我們既不能把自己視為是美國，也不能把自己視為是俄羅斯。如果沒有自己的文明立場，那么中國就很難實(shí)現(xiàn)在國際舞臺上的崛起。

西方“擴(kuò)張主義”導(dǎo)致“自由秩序”的解體，為何中國不一樣？

無論是俄羅斯的衰落還是西方自由國際秩序的衰落，都是擴(kuò)張主義的必然后果。俄羅斯的衰落早就在蘇聯(lián)擴(kuò)張主義時代播下了種子。二戰(zhàn)之后，以蘇聯(lián)為核心的“華約”和以美國為核心的“北約”都各自走上了擴(kuò)張主義的道路，一個是社會帝國主義，一個是資本帝國主義。蘇聯(lián)的過度擴(kuò)張不僅最終導(dǎo)致了“華約”的解體，更導(dǎo)致了蘇聯(lián)加盟共和國的解體，演變成為了今天的俄羅斯。無論從哪個角度來看，今天的俄羅斯是沒有任何東西可以和當(dāng)時的蘇聯(lián)同日而語的。

同樣，以美國為核心的“自由國際秩序”解體的原因也在于擴(kuò)張主義。這里的原因在于“自由”兩字，而非“國際秩序”。蘇聯(lián)的解體意味著冷戰(zhàn)的結(jié)束，西方誤以為西方自由民主的最后和最終的勝利。福山（francis Fukuyama）的“歷史的終結(jié)”論廣泛流傳，認(rèn)為自由民主是人類最好、也是最后的政治制度。西方自由主義意識形態(tài)高漲到了一個極點(diǎn)。俄羅斯的葉利欽幻想著俄羅斯能夠“進(jìn)入”西方陣營，無論是歐盟還是北約都是俄羅斯理想的“安身立命”之地。普京早期也是這么幻想的。為了變成西方的一員，俄羅斯、美國和歐洲的確做了一些努力。

可惜，俄羅斯被西方所拒絕，并被排擠在外。這表明一種“擴(kuò)張主義”不可能接受另一種“擴(kuò)張主義”。邏輯很簡單。美國既不能接受外部的挑戰(zhàn)者，更不可能接受一個內(nèi)部的挑戰(zhàn)者。一旦俄羅斯成為西方國家，那么豈不是可以從內(nèi)部挑戰(zhàn)美國？

以美國為首的西方不僅不接受俄羅斯，更是開啟了北約的大擴(kuò)張，直至擴(kuò)張到俄羅斯的“后院”。從這個角度看，俄烏戰(zhàn)爭是俄羅斯作為戰(zhàn)斗民族的自然反應(yīng)。雖然蘇聯(lián)的解體使得俄羅斯從一個龐大的帝國突然衰落到一個被西方普遍視為是“二流”甚至是“三流”的國家。俄羅斯依然是一個核武大國，它不可能不尋求足夠的生存空間。為此，俄羅斯選擇從以往的加盟共和國入手，進(jìn)行反擊也好，再次擴(kuò)張也好，其基礎(chǔ)是尋求安全。