成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

教育，還是教育！

在中國人心目中，各種公共服務(wù)中最被看重的是義務(wù)教育，各種公共資源中搶奪最為激烈的是優(yōu)質(zhì)公辦教育。目前來看，大多數(shù)城市在公立中小學入學時候都仍然強調(diào)了學區(qū)內(nèi)房產(chǎn)的重要性。

如上海2020年公立小學入學政策中，虹口、徐匯、浦東、閔行等區(qū)強調(diào)，學校根據(jù)適齡兒童與戶主關(guān)系、房產(chǎn)情況、戶籍遷入時間等要素排序安排入學。是否在區(qū)內(nèi)有房產(chǎn)，也是很多區(qū)判斷申請兒童是否將本區(qū)作為實際居住地的主要標準。僅有黃浦區(qū)、靜安區(qū)、嘉定區(qū)、金山區(qū)等少數(shù)區(qū)認可，在本區(qū)租房可算把本區(qū)作為實際居住地。然而，當公辦教育資源緊缺時候，租房者往往排序在后，被“統(tǒng)籌安排”了。這在全國來說，也是普遍現(xiàn)象。

在知乎和百度百科上好幾個關(guān)于“上學為何要與房產(chǎn)掛鉤”的帖子中，不少網(wǎng)民回答道，國家要求義務(wù)教育就近入學，優(yōu)質(zhì)公辦義務(wù)教育資源稀缺啊，人人都想就近入學優(yōu)質(zhì)學校，所謂就近，不就是就近居住嘛，那不跟房產(chǎn)掛鉤么。價高者得之，很合理。

但這個解釋回避了為什么在學區(qū)內(nèi)租房不算就近、只有買房才算就近居住的關(guān)鍵問題。同時，很多人默認，當稀缺資源進行分配時，價高者得之是一種合理的機制。

客觀來說，公共服務(wù)享受的差異在中國之所以廣泛存在，最根本的根源確實是公共服務(wù)與公共資源的均等化水平不足。一旦公共資源與公共服務(wù)存在非均等化，就會產(chǎn)生相對稀缺，而相對稀缺就意味著必須通過某種分配機制來化解供不應(yīng)求的矛盾。要么依據(jù)權(quán)力進行指定分配，要么排隊或抽簽，除此之外就必須建立某種門檻篩選機制，盡量過濾排除過多的需求，直到供需平衡。

優(yōu)質(zhì)公辦教育資源的空間不均衡性，與就業(yè)中心、公園綠地、地鐵軌交、醫(yī)療保健和文化娛樂的空間不均衡性一樣，都是源于空間唯一性和不可復制性，只能通過基于空間的分配機制來解決。

當住房全面市場化后，房產(chǎn)以價格機制來分配，于是房產(chǎn)最合適在空間屬性強的稀缺公共資源分配中扮演篩選工具?？雌饋砉胶侠恚瑺幾h最少，又與公共資源投入的補償回收機制相呼應(yīng)，自然成為地方政府的理性選擇。于是教育、綠化、交通、就業(yè)、醫(yī)療等資源的空間差異性都被資本化到房價中。學區(qū)房溢價體現(xiàn)的是教育資源空間差異性的級差地租。

然而，并非所有公共服務(wù)和公共資源的空間非均等化都必然演化為租購不同權(quán)，因為任何發(fā)達國家也都存在不同程度的公共服務(wù)和公共資源非均等化，但這些國家基本都沒有對租客歧視的政策，租房一樣能平等享受各種公共服務(wù)和公共便利，包括能在最好的學區(qū)上最好的學校。與上學有關(guān)的，只是實際居住地在哪里。如果熱門學區(qū)資源出現(xiàn)爆滿的時候，那也是有房者和租房者同時抽簽決定入學，并不存在有房者比租房者享受更優(yōu)先入學權(quán)利的情況。

然而，要注意的是，消除租購不同權(quán)后，公共服務(wù)空間非均等化不會消失，只會以另外一個形式出現(xiàn)，比如到那時學區(qū)的空間差異會體現(xiàn)為學區(qū)租金的差異。學區(qū)越好，租金越高，這是一般經(jīng)濟規(guī)律。

而且學區(qū)在很多國家，比如美國，與房產(chǎn)稅是緊密結(jié)合。學區(qū)越好，房價和租金越高；房產(chǎn)稅越高，學區(qū)投入就越有保證，形成良性循環(huán)。但硬幣的背后是學區(qū)不好，房價和租金低，房產(chǎn)稅就少，學區(qū)就越辦越差。同時，好學區(qū)的高價和高租金天然形成屏障，中高收入家庭在此集聚，低收入家庭無法進入，只能困在差學區(qū)，階層流動性大大降低。我們熟知的美國貧民窟、黑人區(qū)等現(xiàn)象因此誕生。

在我國，不少城市也已經(jīng)出現(xiàn)了基于學區(qū)的社會空間分層，但形成機制與國外不同。對高溢價學區(qū)資源的偏好及承受能力成為一個社會階層的自篩選機制，高度望子成龍、又有很高經(jīng)濟能力的中產(chǎn)及以上家庭聚集在優(yōu)質(zhì)學區(qū)社區(qū)，相對經(jīng)濟能力不足、不夠“雞”娃的中低收入家庭就被排擠出這些社區(qū)。

這段分析是為了說明，租購同權(quán)和公共服務(wù)尤其教育資源空間非均等化，看起來很相關(guān)，但要解決的是不同的問題。

租購同權(quán)何以可能？

事情正在發(fā)生變化。租購同權(quán)已經(jīng)不再是一個口號，而是實實在在進行中的變革。在落實“人民為中心”發(fā)展理念的指引下，這些年很多城市的政府不斷做探索和突破。大部分的公共服務(wù)，如證件辦理、勞動保障、基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老等都已經(jīng)不再與房產(chǎn)掛鉤了。如前所述，已經(jīng)越來越少有地方，強制性要求買房才能入戶或者買房優(yōu)先入戶。這些做法的本質(zhì)就是，讓公共服務(wù)與房產(chǎn)脫媒，與人直接掛鉤。

破除將公共服務(wù)與房產(chǎn)、功績等捆綁的舊式政策做法，將公共服務(wù)的配置真正回歸以人為本的初心，首要的是打破思維誤區(qū)，即不能把公共服務(wù)當作交易。公共服務(wù)是國家對所有公民承諾的基本責任。在它面前應(yīng)該人人平等，一視同仁。

眼下租購同權(quán)的最后，也是最難攻克的點就是子女上學的權(quán)利同等。當前很多城市，不僅本市戶籍居民在所在戶籍區(qū)租房上學無障礙，即使跨戶籍區(qū)租房上學也是可以的。如北京市2018年起就規(guī)定，本市戶籍的無房家庭，租房（單獨承租）和就業(yè)在同一非戶籍區(qū)且3年以上，其家庭適齡子女，可以在該非戶籍區(qū)接受義務(wù)教育。東城區(qū)對租房者入學通過電腦派位在區(qū)內(nèi)多校劃片安排入學。越來越多的城市都承諾在本地租房的外來居民的子女能上義務(wù)階段的公立學校。

但問題是，租房者往往排序落后于本學區(qū)的有房者，經(jīng)常只能統(tǒng)籌去較差的公立學校，難以實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)學校的同權(quán)。如果租房的排序上仍然落后購房者，這最后、最難也最關(guān)鍵的一公里不走通，那租購同權(quán)就難以說真正實現(xiàn)了，租購并舉也會阻力重重。