-
陳頎:秋菊二十年——反思“法律與文學(xué)”
關(guān)鍵字: 秋菊打官司農(nóng)村婦女農(nóng)村治理法律與文學(xué)法律一九九六年,蘇力發(fā)表《秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎 ?,奠定了從文藝作品討論法律與社會(huì)問(wèn)題的“法律與文學(xué)”學(xué)術(shù)范式。從現(xiàn)代學(xué)術(shù)工業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,“秋菊的困惑”是過(guò)去二十年最有生命力的中國(guó)法學(xué)理論命題之一。從這個(gè)命題衍生的諸多學(xué)術(shù)論文就是明證,無(wú)論其態(tài)度是支持、推進(jìn),還是質(zhì)疑、反對(duì)。一個(gè)遭遇批評(píng)的命題不代表命題本身有問(wèn)題,可能恰恰是它有一些刺激讀者的新東西。用蘇力的話來(lái)講,是“批你也算是看得起你”。
不過(guò),遺憾的是,過(guò)去二十年對(duì)《秋菊打官司》(簡(jiǎn)稱《秋菊》)的方法論反思并不充分,以致許多爭(zhēng)論不過(guò)是學(xué)者們?cè)诓煌念l道上“自說(shuō)自話”。學(xué)者們往往基于不同的法律觀念和立場(chǎng)討論、使用“秋菊形象”。而且,《秋菊》的文學(xué)理論研究的方法和立場(chǎng)也存在著多樣的歧異。在這個(gè)意義上,不論是否支持“秋菊的困惑”,研究者需要追問(wèn)一個(gè)“法律與文學(xué)”的方法論問(wèn)題:我們?cè)谟懻撉锞諘r(shí)是以什么態(tài)度和方式進(jìn)行怎樣的討論?
秋菊的困惑:法盲與法治
“我就是要個(gè)說(shuō)法,怎么把人給抓走了?”從《秋菊》的戲劇性結(jié)尾入手,蘇力建構(gòu)了“秋菊的困惑”的基本命題:根據(jù)(西方)“普適權(quán)利”構(gòu)建的當(dāng)代中國(guó)正式法律制度無(wú)法容納和回應(yīng)秋菊的“討說(shuō)法”,反而損害鄉(xiāng)土社會(huì)中長(zhǎng)期存在的社會(huì)互惠關(guān)系,造成悲劇性結(jié)局。
“秋菊的困惑”挑戰(zhàn)了當(dāng)代中國(guó)的主流法治理論。這種理論主張每個(gè)中國(guó)公民都應(yīng)該敢于“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”,強(qiáng)調(diào)政府官員必須依法行政,不得侵犯秋菊們的個(gè)人權(quán)利。于是,要實(shí)現(xiàn)這個(gè)大寫的“法治”,需要普通公民和政府官員都具備“法治意識(shí)”——法治的前提是民眾“理解”乃至“信仰法律”。“秋菊的困惑”則提出了一套與主流法治不同的敘事模式:秋菊“討說(shuō)法”的目的并不是通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利(無(wú)論是民事賠償還是刑事懲罰),她要的是村長(zhǎng)道歉,并繼續(xù)為西溝子村人服務(wù)。從鄉(xiāng)公安到市人民法院的法律程序并沒(méi)有給秋菊一個(gè)“說(shuō)法”,但是村長(zhǎng)救助難產(chǎn)的秋菊和秋菊的順利生產(chǎn),已經(jīng)讓西溝子村一度緊張的官民沖突得以“自然彌合”。然而在影片結(jié)尾,國(guó)家法律的介入帶走了村長(zhǎng),反而破壞了鄉(xiāng)土社會(huì)的互惠秩序。
在主流法治敘事看來(lái),秋菊不過(guò)是個(gè)“法盲”。在蘇力看來(lái),“秋菊的困惑”意味著中國(guó)法治需要擺脫基于普適主義的“法律移植”的誘惑,認(rèn)真理解和對(duì)待“秋菊的困惑”。理解的第一步是聽(tīng)懂秋菊充滿鄉(xiāng)土氣息的“說(shuō)法”。由此出發(fā),有論者深入分析了“說(shuō)法”背后的“本土資源”:中國(guó)農(nóng)民傳宗接代的生活信仰,鄉(xiāng)土社會(huì)中“氣”和“面子”的生活邏輯。也有論者強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代法律體系必須理解中國(guó)民族的“生育本能”,因?yàn)檫@是維持秋菊一家與西溝子村的安定團(tuán)結(jié)的根本原因。作為“生育制度”的家庭及其價(jià)值,也理應(yīng)成為理解中國(guó)法律與社會(huì)關(guān)系的基本立足點(diǎn)。更有論者從“秋菊的困惑”轉(zhuǎn)向“村長(zhǎng)的困惑”和“李公安的困惑”,討論電影反映的改革開(kāi)放以來(lái)的官民關(guān)系變遷、基層治理困境及其根源等“中國(guó)政治與法律的根本性問(wèn)題”。
當(dāng)然,也有不少論者質(zhì)疑蘇力的基本命題?!扒锞盏睦Щ蟆痹谑裁匆饬x上構(gòu)成真實(shí)世界“法律與社會(huì)”的沖突,抑或只是蘇力建構(gòu)的一種巧妙的修辭?——現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐中很少出現(xiàn)這種二元對(duì)立的矛盾沖突。于是,秋菊不依不饒地要求村長(zhǎng)道歉本身是不是就是一種不合理的請(qǐng)求?現(xiàn)代法律制度,無(wú)論是民法的“賠禮道歉”,行政法的“依法行政”,還是刑法的“依法審判”,對(duì)“秋菊的說(shuō)法”可能是不完美但是后果更好的替代解決方案。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō),如果說(shuō)在改革開(kāi)放早期“秋菊的困惑”尚屬尋常事件,那么到了“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成”的今天,“秋菊的困惑”是不是早已被現(xiàn)實(shí)解決,或者成為理應(yīng)進(jìn)入“歷史的垃圾箱”的過(guò)時(shí)命題?
- 原標(biāo)題:陳頎:秋菊二十年——反思“法律與文學(xué)” 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:馬密坤
-
特朗普要求“大搞特搞”,美團(tuán)體急了:沒(méi)中國(guó)不行 評(píng)論 22“美國(guó)人,真正該擔(dān)心的時(shí)候到了” 評(píng)論 91直播:算法向善——共話AI與人類命運(yùn)共同體未來(lái) 評(píng)論 8“美國(guó)政府像青少年,拿信用卡揮霍,直到…” 評(píng)論 140“聽(tīng)到東方驚雷了嗎?那是14億中國(guó)人在笑話美國(guó)” 評(píng)論 242最新聞 Hot
-
特朗普要求“大搞特搞”,美團(tuán)體急了:沒(méi)中國(guó)不行
-
“美國(guó)人,真正該擔(dān)心的時(shí)候到了”
-
涉及中國(guó),韓企與美國(guó)“一拍即合”
-
歐洲學(xué)者:現(xiàn)在,中國(guó)能不能反過(guò)來(lái)幫幫我們?
-
印度“硬剛”:將報(bào)復(fù)美國(guó)
-
“歐洲同行都覺(jué)得,未來(lái)十年誰(shuí)將主導(dǎo)已無(wú)懸念,不會(huì)是美國(guó)”
-
普京:全世界都想進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)
-
馬斯克:對(duì)!全面公布所有文件
-
美方恢復(fù)出口,“不是恩賜也不是讓步,是我們斗爭(zhēng)來(lái)的”
-
想得真美!“美越協(xié)議這一條,旨在孤立中國(guó)…”
-
“美國(guó)政府像青少年,拿信用卡揮霍,直到…”
-
“聽(tīng)到東方驚雷了嗎?那是14億中國(guó)人在笑話美國(guó)”
-
“以色列和俄羅斯正進(jìn)行秘密會(huì)談”
-
佩通坦基本盤還穩(wěn)嗎?泰國(guó)權(quán)力天平傾向何方
-
“不同于西方,中國(guó)正建設(shè)由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的福利模式”
-
中國(guó)駐泰國(guó)大使館:被騙至緬甸的男模特已獲救
-