成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

在討說(shuō)法的路上，秋菊已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)真正的“主體”。傳統(tǒng)倫理、政法傳統(tǒng)和市場(chǎng)法治這三種“社會(huì)邏輯”共同塑造了秋菊，使她超越了傳統(tǒng)農(nóng)村婦女的生活局限，成為萬(wàn)家新的家長(zhǎng)、西溝子村人重視的“能人”。從秋菊的主體性出發(fā)，她與村長(zhǎng)之間的矛盾未必不會(huì)以和解告終，盡管她可能遭遇新的挫折。秋菊的主體性意味著一種新的歷史和法律的理論可能性。

透過(guò)秋菊的隱喻，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)“法律與社會(huì)”的復(fù)雜性：糾葛在鄉(xiāng)土倫理、政法傳統(tǒng)和市場(chǎng)法治等多種“社會(huì)邏輯”之中，蘊(yùn)含著悲喜劇的種種可能。反之，這也意味著某種單一的“社會(huì)科學(xué)”不可能建構(gòu)一個(gè)完美的“法律與社會(huì)”秩序。今天我們之所以沒(méi)有跟秋菊說(shuō)再見，是因?yàn)槲覀冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中常?！霸僖娗锞铡?。只要隨便百度一下，秋菊已經(jīng)不再是傳統(tǒng)農(nóng)村婦女的法盲形象，而成為向政府/法院討說(shuō)法的代言人，甚至成為當(dāng)代的“法治英雄”，普法宣傳的正面典型。法律實(shí)踐中的“討說(shuō)法”常常意味著老百姓與政府打官司，但與秋菊一樣，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中司法判決本身往往不能讓“秋菊”們心服口服，因?yàn)樗麄儭坝懻f(shuō)法”的目的并不局限于法治教科書所提倡的“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。如果判決結(jié)果在根本上不符合“秋菊們”的“理”，判決的權(quán)威和執(zhí)行力就會(huì)大打折扣。在這個(gè)意義上，理解秋菊就是理解秋菊討說(shuō)法的敘述形式背后的社會(huì)“道理”。進(jìn)言之，雖然不是所有“理”都應(yīng)當(dāng)被國(guó)家法律認(rèn)可，但是一個(gè)忽視社會(huì)共識(shí)的法律體系注定外在于民眾的真實(shí)生活。

《秋菊》的故事必將繼續(xù)，續(xù)寫秋菊的故事，需要我們勾連文本形式和更廣闊的社會(huì)語(yǔ)境，思索秋菊的未來(lái)。秋菊們的未來(lái)，可能不在西溝子村，而在城市。因?yàn)榫攀甏醴N辣子能讓秋菊一家奔小康，但家庭土地和小農(nóng)生產(chǎn)的局限讓秋菊們不大可能通過(guò)種植經(jīng)濟(jì)作物實(shí)現(xiàn)真正的富裕。因此，秋菊的未來(lái)似乎不可避免地卷入了國(guó)家現(xiàn)代化和城市化的社會(huì)轉(zhuǎn)型的大潮中。假設(shè)秋菊來(lái)到城市打工，當(dāng)她再次遭遇法律糾紛的時(shí)候，她還愿意信任國(guó)家法律和政府官員嗎？如果答案是否定的，她會(huì)用什么辦法來(lái)討回自己的公道呢？

秋菊之后：推進(jìn)“文學(xué)與法律”

從“秋菊問(wèn)題”出發(fā)，“法律、文學(xué)與社會(huì)”三者共同構(gòu)成了中國(guó)“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)的核心要素。因此，討論秋菊的意義至少有三重：首先，建構(gòu)“秋菊的困惑”，挑戰(zhàn)主流法治的“皇帝新衣”；其次，追溯秋菊討說(shuō)法的動(dòng)力及其社會(huì)歷史傳統(tǒng)；最后，反思秋菊的隱喻如何從“法盲”到“法治英雄”。

誠(chéng)如馮象所言，改革開放“新法治”或法律自主，意味著社會(huì)生活中法律占據(jù)中心，而文學(xué)自甘邊緣。處于社會(huì)中心的“法治”既需要文學(xué)（藝術(shù)）為法治話語(yǔ)的大眾普及服務(wù)，也需要社會(huì)實(shí)踐服從“法治”的權(quán)威。在人文和社會(huì)科學(xué)日益“西化”和專業(yè)化的時(shí)代，“法律、文學(xué)與社會(huì)”既批判基于“西方移植”的現(xiàn)代化法律體系，也反思“去社會(huì)語(yǔ)境化”的文學(xué)—審美標(biāo)準(zhǔn)，還試圖超越社會(huì)—國(guó)家、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等“二元對(duì)立”的社科理論模型。

就此而言，“法律與文學(xué)”真正推進(jìn)，需要在“法律、文學(xué)和社會(huì)”三方面分別超越各自的學(xué)科限制。對(duì)（中國(guó)）法學(xué)而言，文學(xué)—社會(huì)既是反思和批判現(xiàn)代法治合理性和有效性的工具和視野，也是構(gòu)建不同于“主流法學(xué)”的多元法律圖景的中國(guó)語(yǔ)境。對(duì)（中國(guó)）文學(xué)而言，法律—社會(huì)既是文學(xué)闡釋的語(yǔ)境和思路，也是評(píng)價(jià)文學(xué)價(jià)值的參考標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)（中國(guó)）社會(huì)而言，法律—文學(xué)既在社會(huì)語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)各自的權(quán)威和功能，也是重新激活對(duì)中國(guó)社會(huì)的多元性和可能性闡釋的必要中介。

從中國(guó)“法律、文學(xué)和社會(huì)”的復(fù)雜關(guān)系和多元傳統(tǒng)出發(fā)，有兩類文藝作品值得進(jìn)一步的“法律與文學(xué)”研究。

第一類是“新法治”建立后被放逐或遺忘的法律經(jīng)驗(yàn)和法律傳統(tǒng)，特別是兩種“文學(xué)經(jīng)典”的再闡釋。在“新法治”建立之前，法律與倫理并不分離，通過(guò)法律倫理化和倫理司法化緊密聯(lián)系。首先是以儒家禮法代表的中國(guó)法律傳統(tǒng)興起和衰落的得失教益，包括經(jīng)史中“刑罰”“復(fù)仇”“婚喪”“清官”“循/酷吏”等“法律故事”的禮法意涵，以及唐傳奇、元雜劇、明清戲曲和小說(shuō)等“通俗文學(xué)”所反映的禮法原則與社會(huì)實(shí)踐之間的沖突與調(diào)適。其次是中國(guó)近代革命的興起和社會(huì)主義政法傳統(tǒng)的“再發(fā)現(xiàn)”，包括魯迅等現(xiàn)代經(jīng)典作家的小說(shuō)，從延安時(shí)期到土改階段的文藝作品（如趙樹理小說(shuō)和《白毛女》等戲劇），以及新中國(guó)成立后以樣板戲?yàn)榇淼母锩ㄎ乃囎髌贰?

第二類是“新法治”建立過(guò)程中被壓抑或忽視的法律斗爭(zhēng)和法律想象，特別是“主流文學(xué)”之外的“大眾文化”?！靶路ㄖ巍苯ⅲ馕吨霸?shī)人”被剝奪了教化者的權(quán)利。正如奧登在《悼念葉芝》（一九三九）所嘆：“詩(shī)歌不能讓任何事發(fā)生?！薄靶路ㄖ巍钡慕y(tǒng)治地位，或許可以排除非“法律人”參與法律討論的合法權(quán)利，但是不可能排除大眾文化中的各種“法律想象”。如何發(fā)現(xiàn)那些被壓抑的主體的法律故事？可以閱讀“底層小說(shuō)”，盡管我們已被再三警告：“底層”之名并不等于“底層”之實(shí)，因?yàn)榇浴暗讓印钡膭?chuàng)作者是知識(shí)分子。又比如，中國(guó)電視劇一向擅長(zhǎng)“倫理與社會(huì)糾紛”題材，在劇中“法治”多半服務(wù)于倫理主導(dǎo)的社會(huì)生活。近幾年，當(dāng)代商業(yè)電影越來(lái)越多涉及法律題材，其中“非法”的社會(huì)犯罪（如寧浩導(dǎo)演作品）和法庭劇的興起（如《全民目擊》）都展現(xiàn)了新生代導(dǎo)演和城市觀眾的“市民社會(huì)的法律想象”。當(dāng)然，還有想象未來(lái)社會(huì)可能圖景的科幻小說(shuō)，劉慈欣的《三體》系列描繪了地球與三體的“文明沖突”，反思了現(xiàn)代社會(huì)和政法制度賴以成立的基本道德觀和法律觀的脆弱性。此外，一個(gè)更“大眾化”的法律想象來(lái)自網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)特別是“歷史穿越”小說(shuō)：幾乎每一部主流歷史穿越小說(shuō)都關(guān)涉穿越者對(duì)政治和法律的評(píng)判和重構(gòu)。在點(diǎn)擊率超過(guò)一千萬(wàn)的《新宋》和《宰執(zhí)天下》兩部穿越小說(shuō)中，作者分別設(shè)計(jì)了“封建南?！焙汀按笞h會(huì)”等宋代文明基本憲制，對(duì)當(dāng)下中國(guó)憲制也不無(wú)啟迪。

上述兩類文藝作品的“再闡釋”和“再發(fā)現(xiàn)”，意味著在中國(guó)討論“法律與文學(xué)”的廣闊前景，也預(yù)示著中國(guó)法治的新的可能性。最后，帶著“法律、文學(xué)與社會(huì)”的新思路，讓我們思考一個(gè)秋菊的“版本學(xué)”問(wèn)題。在《秋菊》上映后的十多年間，原著小說(shuō)《萬(wàn)家訴訟》的作者陳源斌陸續(xù)創(chuàng)作了《秋菊殺人》《秋菊打假》和《秋菊開會(huì)》等“秋菊系列”小說(shuō)，然而反響平平。在這些故事中，“懂法”的秋菊打完官司又打假，而且成為人大代表，甚至“讓高官人頭落地”。作者陳源斌也從一個(gè)默默無(wú)聞的普通作者成為某省文學(xué)院院長(zhǎng)，甚至擔(dān)任過(guò)某市市委副書記?；蛟S秋菊的“開會(huì)”和“打假”的“法律實(shí)踐”，與作者成名之后的經(jīng)歷有關(guān)吧。不管怎樣，這些以“張藝謀”“鞏俐”大名自抬身價(jià)的“秋菊系列”不屬于西溝子村，也不屬于文學(xué)史或法律史。而堅(jiān)持要“討個(gè)說(shuō)法”的秋菊，會(huì)與中國(guó)的“法律、文學(xué)與社會(huì)”一直在路上。

（本文原載于微信公眾號(hào)“讀書雜志”，ID：dushu_magazine，觀察者網(wǎng)獲作者授權(quán)刊登）