成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

秋菊的邏輯：法律與社會

其實(shí)，第一個自覺反思“秋菊的困惑”的學(xué)者正是蘇力本人。在《從文學(xué)藝術(shù)作品來研究法律與社會》（一九九六）一文中，他討論“法律與文學(xué)”得以成立的四個理由：第一，《秋菊》是“現(xiàn)實(shí)主義流派”電影；第二，“秋菊的困惑”的真實(shí)性在于生活的邏輯建構(gòu)及其背后的普遍意義；第三，已有許多以文藝作品作為素材來研究法律的成功范例；第四，文學(xué)故事解釋相對于法律解釋更具開放性，可以提供區(qū)別于主流法學(xué)理論的多元視角。

蘇力式的“法律與文學(xué)”，研究素材是文藝作品，研究方法是文學(xué)（故事）的生活邏輯建構(gòu)及其開放性，研究對象是法律與社會。二十年來，從“秋菊的困惑”命題出發(fā)，學(xué)者們討論了當(dāng)代中國的“國家與社會”“權(quán)利與情理”“現(xiàn)代與傳統(tǒng)”“法治與法盲”等二元對立的法律沖突與矛盾，主張中國法治應(yīng)當(dāng)建立在尊重“秋菊”為代表的普通中國人的生活方式及其法律需求的基礎(chǔ)之上。因此，以“秋菊的困惑”為代表的中國“法律與文學(xué)”研究，與蘇力提倡的“法社會學(xué)”“社科法學(xué)”分享著共同的方法論基礎(chǔ)：將“中國（社會）經(jīng)驗(yàn)/價值”帶回中國法學(xué)研究。在這個意義上，“秋菊的困惑”是一個立足于中國語境的學(xué)術(shù)創(chuàng)造，而非西方“法律與文學(xué)”既有理論的簡單套用。毋庸置疑，這是蘇力對中國法學(xué)研究的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

溝通中國“法律與文學(xué)”的是“中國社會”，或者說立足于解釋中國社會特定經(jīng)驗(yàn)的法社會學(xué)理論。因此，“秋菊的困惑”對《秋菊》電影的使用當(dāng)然是素材意義的。這種“法社會學(xué)”的文學(xué)素材使用與文學(xué)解釋存在區(qū)別。文學(xué)解釋并不必然受制于社會科學(xué)限制，一個成功的文學(xué)解釋并不必然依賴于外部社會解釋。如果僅僅把文學(xué)故事當(dāng)作“法社會學(xué)”的素材，那么這樣的解釋對于文本而言就是外在的。在我看來，“秋菊的困惑”命題面臨的真正挑戰(zhàn)是：如何超越“法社會學(xué)”等“外在理論”對文藝作品內(nèi)在形式和整體結(jié)構(gòu)的“素材化/對象化”束縛，從而超越“法律與社會”等“法社會學(xué)”命題的二元對立的矛盾沖突，進(jìn)而思考更具建設(shè)性的新的法律思想和實(shí)踐的可能。前者意味著需要重思文學(xué)故事建構(gòu)法律命題的方法論，后者決定著“秋菊的困惑”僅僅是一個“批判法學(xué)”的特殊性命題呢，還是更具建設(shè)性的開放性的法學(xué)理論問題。

推進(jìn)對“秋菊的困惑”的反思，首先需要超越對文藝作品的“素材”式（因而是法社會學(xué)理論先行的）方法論預(yù)設(shè)。換言之，不是用一種外在的“法律與社會”理論裁剪《秋菊》，而是力求文學(xué)的敘述形式與社會語境的統(tǒng)一。在《秋菊》的電影形式中尋求語境化的理解和解釋，在此基礎(chǔ)上連接更為廣闊的“理論問題”。相比糾結(jié)于秋菊故事的真實(shí)性或代表性等實(shí)證主義問題，不如直接把《秋菊》視為一部虛構(gòu)作品，從秋菊故事的隱喻中尋求不同主體對于當(dāng)代中國法律和政治的不同想象。因此，秋菊故事的意義首先在于論者的敘事建構(gòu)，盡管其“可信性”依賴于更為廣闊的社會語境。在這個意義上，有理由認(rèn)為，討論“村長的困惑”和“李公安的困惑”等命題的學(xué)者推進(jìn)了《秋菊》的文本與語境的研究。

秋菊的隱喻：超越“法社會學(xué)”

從“秋菊的困惑”視角出發(fā)，國家法律的“入侵”必然導(dǎo)致秋菊和村長（也就是鄉(xiāng)土社會）的雙重悲劇?！扒锞盏睦Щ蟆敝允潜瘎⌒缘模且?yàn)楸澈蟮模ㄎ鞣剑┥鐣W(xué)理論本身蘊(yùn)含國家與社會、法律與倫理、現(xiàn)代與傳統(tǒng)的二元對立。“所有的道路都通向城市”，面對以普適話語出現(xiàn)的現(xiàn)代國家法律，代表著傳統(tǒng)社會倫理的秋菊必然遭遇悲劇，而且秋菊們的個體命運(yùn)無法逃脫國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的普遍邏輯。

“秋菊的困惑”受困于“二元對立”之處，正是“法律與文學(xué)”的開放性和可能性能夠推進(jìn)的地方。盡管遭遇了現(xiàn)代法律帶來的戲劇性結(jié)局，但是《秋菊》的結(jié)尾并非秋菊故事的必然結(jié)局。

到《秋菊》，在討論“秋菊的困惑”“歐·亨利式”的結(jié)尾之前，需要回到電影的核心情節(jié)：秋菊為什么百折不撓地“討說法”？在討說法的過程中，除了堅(jiān)持和挫折，新的經(jīng)驗(yàn)（特別是城市經(jīng)驗(yàn)）帶給秋菊什么超越“傳統(tǒng)農(nóng)民”動力和主體意識的可能？追問和推演秋菊的“生活邏輯”需要解釋和重構(gòu)秋菊的“生活世界”。在我看來，秋菊之所以走出鄉(xiāng)土社會進(jìn)入鎮(zhèn)里、縣上和城市討說法，其動力不僅是生兒育女的鄉(xiāng)土倫理，而且包含著平等的尊嚴(yán)和要求村長“為人民服務(wù)”的社會主義政法倫理，以及家庭聯(lián)產(chǎn)承包后通過種辣椒——市場交易而獲得的財(cái)產(chǎn)——經(jīng)濟(jì)權(quán)利。換言之，這三種因素都是秋菊討說法的動力。在這個過程中，秋菊多次（在多個瞬間）以為“社會主義政法倫理”（李公安—嚴(yán)局長）和“市場經(jīng)濟(jì)—法治”（法院）能夠幫助她討個說法，讓村長道歉。