-
林毅夫張維迎激辯:產(chǎn)業(yè)政策到底是好是壞?
關(guān)鍵字: 林毅夫張維迎北大國(guó)發(fā)院面對(duì)面對(duì)話產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎:五,林毅夫“增長(zhǎng)甄別法”的謬誤為了制定產(chǎn)業(yè)政策,林毅夫提出一個(gè)六步驟的“增長(zhǎng)甄別法”。其中第一步,也是最關(guān)鍵的一步是:發(fā)展中國(guó)家的政府應(yīng)該確定一份貿(mào)易商品和服務(wù)的清單。這些商品和服務(wù)應(yīng)滿足如下條件:在具有與本國(guó)相似的要素稟賦結(jié)構(gòu),且人均收入高于本國(guó)約100%的高速增長(zhǎng)國(guó)家中,這些商品和服務(wù)生產(chǎn)已超過(guò)20年。我按照林毅夫的標(biāo)準(zhǔn)找出了不同年份值得中國(guó)模仿的候選國(guó)家,這些國(guó)家的人均GDP是中國(guó)的1.8-2.2倍。
張維迎:按照當(dāng)年匯率計(jì)算,比中國(guó)人均GDP高80%-120%的國(guó)家包括:1980年有科摩羅(400.3美元),貝寧(378.0美元),尼日爾(420.7美元),塞拉利昂(356.6美元),中非共和國(guó)(350.5美元),蘇丹(398.4美元),岡比亞(398.9美元),多哥(417.7美元),加納(411.5美元)1990年有印尼(630.7美元),亞美尼亞(636.7美元),阿爾巴尼亞(636.7美元),烏茲別克斯坦(651.4美元),科摩羅(602.3美元),吉爾吉斯(608.9美元)2000年有湯加(1926.7美元),秘魯(1967.2美元),赤道幾內(nèi)亞(1979.3美元),阿爾及利亞(1757.0美元),約旦(1774.1美元),蘇里南(1855.8美元),馬其頓(1875.1美元),泰國(guó)(2016.0美元),納米比亞(2059.4美元)2010年有哈薩克斯坦(9070.7美元),馬來(lái)西亞(9069.0美元),蘇里南(8430.9美元),帕勞(8979.0美元),墨西哥(8861.5美元),加蓬(9312.0美元),羅馬尼亞(9069.0美元),黎巴嫩(8763.8美元)
張維迎:按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算,比中國(guó)人均GDP高80%-120%的國(guó)家包括:1990年有巴基斯坦(3057.0美元),尼加拉瓜(3019.9美元),喀麥?。?768.3美元),洪都拉斯(3205.3美元),馬其頓(2763.1美元),哥斯達(dá)黎加(3220.5美元),馬紹爾群島(3020.6美元),烏茲別克斯坦(3031.5美元),吉布提(3112.4美元),尼日利亞(3030.5美元),毛里塔尼亞(2815.7美元)2000年有厄瓜多爾(7387.6美元),斯威士蘭(6853.4美元),多米尼加(8048.6美元),約旦(7742.5美元),白俄羅斯(7299.6美元),埃及(7556.7美元),秘魯(6506.6美元),斐濟(jì)(7070.1美元),突尼斯(7727.9美元),伯利茲(6953.8美元),薩爾瓦多(6424.9美元)2010年有智利(19357.5美元),安提瓜和巴布達(dá)(20567.4美元),烏拉圭(17082美元),圣基茨和尼維斯聯(lián)邦(20478.7美元),拉脫維亞(17983.1美元),羅馬尼亞(17354.8美元),伊朗(17354.8美元),克羅地亞(19988.8美元),塞舌爾(20365.1美元),古巴(18433.9美元)
張維迎:中國(guó)應(yīng)該向誰(shuí)學(xué)?設(shè)想我們分別在1980、1990、2000和2010年為中國(guó)制定產(chǎn)業(yè)政策,這些候選名單中有哪些國(guó)家值得效仿?林毅夫可能會(huì)辯解說(shuō)這些國(guó)家與中國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)不同。按照要素稟賦結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)的人口規(guī)模與印度最接近,但印度的人均GDP比中國(guó)還低,當(dāng)然不值得學(xué);中國(guó)的土地面積與美國(guó)和俄羅斯最接近,但美國(guó)人均GDP比中國(guó)高得太多,沒(méi)有辦法學(xué),而俄羅斯在林毅夫眼里已經(jīng)是失敗的典范;按照文化稟賦的相似性,中國(guó)應(yīng)該向日本和韓國(guó)學(xué),但這兩個(gè)國(guó)家的人均GDP又比中國(guó)太高了。林毅夫說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該“沿著新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的路線增長(zhǎng)?!蔽也恢佬陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)給我們指出了什么路線!
張維迎:談“國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)”有意義嗎?像中國(guó)這么大的國(guó)家,各地差別很大,談某個(gè)地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)也許有意義,但談?wù)麄€(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)沒(méi)有什么意義。中國(guó)各地之間的差異甚至遠(yuǎn)大于某些地方與外國(guó)的差異。即使一個(gè)省內(nèi),各地之間的差別也很大。如陜西省的陜南、關(guān)中和陜北就完全不同。中國(guó)土地稀缺?那你去西部看看。中國(guó)勞動(dòng)力過(guò)剩?人口最密集的東南沿海地區(qū)勞動(dòng)力不足,需要從內(nèi)地招募。這就顯示了企業(yè)家的重要性。離開(kāi)企業(yè)家談比較優(yōu)勢(shì)是沒(méi)有意義的。
張維迎:“增長(zhǎng)甄別法”的錯(cuò)在哪了?林毅夫“六步驟增長(zhǎng)甄別法”的錯(cuò)誤在于,他把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化看成是一個(gè)完全線性的演化,每個(gè)國(guó)家的發(fā)展都只能沿著同樣的軌跡行進(jìn),不可能超越。就像一個(gè)人讀完小學(xué)讀初中,讀完初中讀高中,然后再上大學(xué)?;谶@樣的認(rèn)識(shí),林毅夫認(rèn)為政府有能制定產(chǎn)業(yè)政策也就不奇怪了!但全球化和技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定了產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是線性的,在任何時(shí)點(diǎn)上,一個(gè)國(guó)家究竟發(fā)展什么產(chǎn)業(yè),取決于企業(yè)家的判斷。甚至落后地區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)也值得先進(jìn)地區(qū)學(xué)。比如,當(dāng)哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲時(shí),美洲大陸整體上比歐亞大陸要落后許多,但歐亞大陸還是從美洲大陸引進(jìn)了玉米和土豆產(chǎn)業(yè)。幸運(yùn)的是,企業(yè)家不會(huì)按照林毅夫提出的“增長(zhǎng)甄別法”決定該做什么。當(dāng)然,如果政府一定要用產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)發(fā)展過(guò)程,林毅夫的六步驟甄別法也許是有用的指南,盡管其后果可能是災(zāi)難性的!
15:45 林毅夫和張維迎結(jié)束各自的演講部分,雙方開(kāi)始進(jìn)行激辯,首先是林毅夫?qū)埦S迎此前的批評(píng)進(jìn)行反駁。
林毅夫:我所說(shuō)的補(bǔ)貼是幫助企業(yè)解決基礎(chǔ)設(shè)施或者是幫助企業(yè)解決由勞動(dòng)力供給上面的限制條件時(shí)才需要的,如果企業(yè)想要讓創(chuàng)新、驅(qū)動(dòng),風(fēng)險(xiǎn)資本出現(xiàn),就要有那樣的政策環(huán)境。如果全國(guó)都是那種情況,是不需要補(bǔ)貼的。
林毅夫:張維迎教授似乎覺(jué)得只有企業(yè)家才有企業(yè)精神,其實(shí)熊彼得談?dòng)衅髽I(yè)精神的人,可以是企業(yè)家、可以是學(xué)者,也可以是政府官員。要是我們沒(méi)有企業(yè)精神,也不會(huì)到北大來(lái)辦中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心,更不會(huì)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心升級(jí)為國(guó)家發(fā)展研究院。
張維迎回應(yīng)林毅夫:你提供那么多產(chǎn)業(yè)政策成功的例子,美國(guó)、日本,為什么不說(shuō)一點(diǎn)中國(guó)的?
林毅夫:我承認(rèn)會(huì)有政府失靈,因此才會(huì)去研究,根據(jù)什么樣的原則政府可以減少失靈的地方,有市場(chǎng)失靈,但是不能就因此說(shuō)不要市場(chǎng);有政府失靈,也不能說(shuō)不要政府。研究是這樣的,有市場(chǎng)失靈我們來(lái)研究政府怎樣克服市場(chǎng)失靈,有政府失靈我們來(lái)研究怎樣減少政府失靈,我想這是比較正確的研究方式。
林毅夫:我說(shuō)的產(chǎn)業(yè)政策沒(méi)有假定政府是全知全能,有相當(dāng)大的程度都是企業(yè)已經(jīng)要進(jìn)去了,然后去了解企業(yè)有什么困難,才幫助企業(yè)來(lái)解決他解決不了的問(wèn)題。
林毅夫:張維迎教授說(shuō)汽車產(chǎn)業(yè)的成功不是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策,他對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)研究不夠清楚,日本從第二次世界大戰(zhàn)以后,對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)一直是高關(guān)稅,還有很多針對(duì)日本國(guó)內(nèi)的某些特性要求的標(biāo)準(zhǔn)。只要有關(guān)稅,有這種進(jìn)入的障礙,都是產(chǎn)業(yè)政策,是保日本的產(chǎn)業(yè)。
林毅夫:張維迎教授似乎覺(jué)得只有企業(yè)家才有企業(yè)精神,其實(shí)熊彼得談?dòng)衅髽I(yè)精神的人,可以是企業(yè)家、可以是學(xué)者,也可以是政府官員。要是我們沒(méi)有企業(yè)精神,也不會(huì)到北大來(lái)辦中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心,更不會(huì)把中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心升級(jí)為國(guó)家發(fā)展研究院。
林毅夫:張維迎說(shuō)企業(yè)家創(chuàng)新是為了壟斷利潤(rùn),但是這有前提,壟斷利潤(rùn)存在必須要有專利保護(hù)。張維迎剝離了壟斷利潤(rùn)存在的前提,然后說(shuō)企業(yè)家不需要政府,沒(méi)有政府怎么有專利保護(hù)呢?要是沒(méi)有專利保護(hù),那技術(shù)發(fā)明了以后大家能夠馬上模仿,那還有企業(yè)家愿意去做嗎?
林毅夫:強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神是很重要的,但是也要把企業(yè)家精神發(fā)揮作用的一些制度條件研究清楚。為什么我主張?jiān)诎l(fā)展中國(guó)家給點(diǎn)稅收優(yōu)惠,因?yàn)樵诎l(fā)展中國(guó)家我們大部分的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)自己來(lái)說(shuō)是新的,但在世界上面是成熟的,沒(méi)有辦法給專利,所以給一點(diǎn)稅收優(yōu)惠,但這種稅收優(yōu)惠是非常少的。
林毅夫:我基本上是反對(duì)補(bǔ)貼的,我所有的產(chǎn)業(yè)政策里面沒(méi)有一樣需要補(bǔ)貼的,除了對(duì)先行者的激勵(lì)機(jī)制者的補(bǔ)貼,基本上可能就是稅收優(yōu)惠幾年,量非常少。
林毅夫:維迎說(shuō)產(chǎn)業(yè)政策必然失敗,中國(guó)政府有很多產(chǎn)業(yè)政策,所以中國(guó)必然失敗,按照這樣推論,中國(guó)怎么能維持這么長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定跟高速發(fā)展呢?如果維迎拋開(kāi)書本到各個(gè)地方去走走看,就會(huì)發(fā)現(xiàn)政府幫助這些產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中起到的因勢(shì)利導(dǎo)的作用是絕對(duì)不能忽視的。
林毅夫:中國(guó)是一個(gè)很大的國(guó)家,我同意維迎講的,我們現(xiàn)在有些地區(qū)、有些省份他實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入到高收入經(jīng)濟(jì)體了,有些還在中低收入經(jīng)濟(jì)體,因此這種狀況之下,我們不能有一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策適應(yīng)全國(guó),應(yīng)該根據(jù)各地不同的情形來(lái)制定產(chǎn)業(yè)政策。
林毅夫:我在因勢(shì)利導(dǎo)的框架里面也非常重視企業(yè)家的精神,每個(gè)國(guó)家都有一些特殊的要素和資源,這些要素和資源讓企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了機(jī)會(huì),政府要幫助他把在擴(kuò)張時(shí)的瓶頸和障礙排除掉,或者是有一些新的技術(shù)所帶來(lái)的機(jī)會(huì),企業(yè)家已經(jīng)進(jìn)入到產(chǎn)業(yè)里并且有獲利的空間了,政府幫它進(jìn)一步做大做強(qiáng)提供條件。
張維迎:回應(yīng)林毅夫教授剛才說(shuō)的我覺(jué)得比較難,坦率地講我不知道他在講什么。
張維迎:林毅夫在反駁我產(chǎn)業(yè)政策注定失敗的結(jié)論時(shí)說(shuō),因?yàn)槲抑鲝埉a(chǎn)業(yè)政策注定失敗,中國(guó)政府有很多產(chǎn)業(yè)政策,所以中國(guó)必然失敗,這是什么邏輯?
張維迎:林毅夫講日本、韓國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn),為什么不提供一些中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策成功的經(jīng)驗(yàn)?我不是說(shuō)政府不應(yīng)該幫助企業(yè)解決問(wèn)題,而是政府不要給企業(yè)設(shè)置障礙,政府幫助企業(yè)解決的好多問(wèn)題是先設(shè)置了障礙,然后再幫助,等于說(shuō)我把你的嘴封上,不讓你吃飯,每天給你輸營(yíng)養(yǎng)液,每天維持,沒(méi)有我你命就沒(méi)了。
張維迎:我們今天談的主要是商界企業(yè)家,我曾經(jīng)在我的《博弈社會(huì)論》最后一章也提出過(guò)制度企業(yè)家、政策企業(yè)家。林毅夫教授本身也具有一定的企業(yè)家精神,但是這是企業(yè)家延伸的說(shuō)法,我們不要把這個(gè)東西替代,然后說(shuō)每個(gè)人都有企業(yè)家精神,這個(gè)推理是有問(wèn)題的。
張維迎:一個(gè)國(guó)家如果老百姓吃的雞蛋都是政府供應(yīng)的,難道由此證明說(shuō)沒(méi)有政府大家就吃不上雞蛋嗎?這就是問(wèn)題所在,為什么雞蛋必須由政府供應(yīng),因?yàn)槟悴蛔屍髽I(yè)家供應(yīng),只能政府供應(yīng),你反過(guò)來(lái)說(shuō),這就證明政府供應(yīng)是最有效的,沒(méi)有這樣的邏輯。
林毅夫:中國(guó)改革的成功確實(shí)是往市場(chǎng)方向走,確實(shí)是越來(lái)越跟國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)合。但是不是可以把中國(guó)改革轉(zhuǎn)型的成功簡(jiǎn)單歸結(jié)為為市場(chǎng)化、私有化、自由化?我不這么認(rèn)為。90年代的時(shí)候其他跟我們處于同樣一個(gè)轉(zhuǎn)型階段的國(guó)家,他們“四化”上面推行的比我們徹底,但是他的經(jīng)濟(jì)是崩潰的。
林毅夫:我再次強(qiáng)調(diào),在我的“兩軌六步法”,以及“五種產(chǎn)業(yè)”的劃分當(dāng)中,只有一種產(chǎn)業(yè)是政府選擇的,那是跟國(guó)防安全有關(guān)的產(chǎn)業(yè),其他都是企業(yè)家主動(dòng)選擇,政府是幫他解決他解決不了的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的問(wèn)題。
(辯論到此全部結(jié)束)
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:吳婭坤
-
“美國(guó)人,真正該擔(dān)心的時(shí)候到了” 評(píng)論 49直播:算法向善——共話AI與人類命運(yùn)共同體未來(lái) 評(píng)論 8“美國(guó)政府像青少年,拿信用卡揮霍,直到…” 評(píng)論 138“聽(tīng)到東方驚雷了嗎?那是14億中國(guó)人在笑話美國(guó)” 評(píng)論 237美國(guó)解除對(duì)華C919發(fā)動(dòng)機(jī)出口禁令 評(píng)論 415最新聞 Hot
-
“美國(guó)人,真正該擔(dān)心的時(shí)候到了”
-
涉及中國(guó),韓企與美國(guó)“一拍即合”
-
歐洲學(xué)者:現(xiàn)在,中國(guó)能不能反過(guò)來(lái)幫幫我們?
-
印度宣布:將報(bào)復(fù)美國(guó)
-
“歐洲同行都覺(jué)得,未來(lái)十年誰(shuí)將主導(dǎo)已無(wú)懸念,不會(huì)是美國(guó)”
-
普京:全世界都想進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)
-
馬斯克:對(duì)!全面公布所有文件
-
美方恢復(fù)出口,“不是恩賜也不是讓步,是我們斗爭(zhēng)來(lái)的”
-
想得真美!“美越協(xié)議這一條,旨在孤立中國(guó)…”
-
“美國(guó)政府像青少年,拿信用卡揮霍,直到…”
-
“聽(tīng)到東方驚雷了嗎?那是14億中國(guó)人在笑話美國(guó)”
-
“以色列和俄羅斯正進(jìn)行秘密會(huì)談”
-
佩通坦基本盤還穩(wěn)嗎?泰國(guó)權(quán)力天平傾向何方
-
“不同于西方,中國(guó)正建設(shè)由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的福利模式”
-
中國(guó)駐泰國(guó)大使館:被騙至緬甸的男模特已獲救
-
“越南在走鋼絲,稍有不慎,就會(huì)惹惱中國(guó)”
-