成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

八、發(fā)展供銷社違反“經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本知識”嗎？

還有些學(xué)過一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的朋友，認(rèn)為發(fā)展供銷社違反經(jīng)濟(jì)學(xué)“自由競爭最為有效”的所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本知識”。這種看法也是錯(cuò)誤的，是讀書只讀半本的結(jié)果。

需要注意，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是有兩副面孔的。一副是作為科學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然其總體的立場觀點(diǎn)方法有很多問題，但是尚有一定的科學(xué)性，是可以批判吸收的。而另一幅面孔則是作為意識形態(tài)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是不顧前提、不顧條件，把私有化、自由市場的作用推到極致，這幅面孔則是一點(diǎn)科學(xué)性都沒有。

即使按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的邏輯，“自由競爭最為有效”也是完全不成立的。筆者在北京大學(xué)讀書期間，高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程使用的是在西方最為權(quán)威的馬斯克萊爾（Mas-colell）等著《微觀經(jīng)濟(jì)理論》，這本書第16章講到“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理”，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對“自由競爭最為有效”最規(guī)范的表述了。其具體內(nèi)容是：如果偏好是局部非飽和的，那么一個(gè)瓦爾拉斯競爭均衡是一個(gè)帕累托最優(yōu)的結(jié)果。

這里所謂“瓦爾拉斯競爭均衡”就是我們?nèi)粘Ｋf的：每個(gè)生產(chǎn)者都在給定價(jià)格的約束下（價(jià)格接受者）追逐利潤最大化。

這個(gè)結(jié)論可以證明“自由競爭效率最高”嗎？對于現(xiàn)實(shí)世界來說，是并不成立的。

第一，“每個(gè)生產(chǎn)者都是價(jià)格接受者”的假定，在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域、對于小農(nóng)來說，還基本成立。但是對于流通、制造環(huán)節(jié)是不成立的，也就是說小農(nóng)的議價(jià)能力和大型平臺、商超的議價(jià)能力是不對稱的，不能都看作“價(jià)格接受者”。就更不用說，大量農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)資具有投機(jī)和投資的空間，流通企業(yè)不僅不是價(jià)格接受者，而且可以操縱價(jià)格。這恰恰是需要辦供銷社的原因。

第二，再退一步說，即使這個(gè)前提成立，那么自由競爭的結(jié)果僅僅是“帕累托效率”?！芭晾弁行省笔且粋€(gè)很寬泛的定義，同我們通常說的少花錢、多辦事的那種“效率”完全不是一回事。帕累托效率的定義是，只要不存在那種可以讓所有人同時(shí)改善的資源配置變動(dòng)的狀態(tài)，都是帕累托效率。

比如，兩個(gè)人一起分一萬塊錢，5000+5000的配置，和9999+1的配置，都是帕累托效率的，因?yàn)檫@兩個(gè)配置都不存在不使一個(gè)人的狀況變差的前提下改善另一個(gè)人的狀況的空間。但是很顯然，這兩種分配方式的效果是完全不同的，帕累托效率和社會意義的“合意”“最優(yōu)”完全是兩回事。而且更不用說，農(nóng)業(yè)發(fā)展需要考慮的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)效率，還有公平、可持續(xù)性、安全等各種維度的目標(biāo)。

我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界長期受“作為意識形態(tài)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的影響，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里本來就不多的那些科學(xué)成分也完全不要了。其實(shí)，只要完整地研讀過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就會知道，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場失靈理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、機(jī)制設(shè)計(jì)、契約理論等熱門的話題，都是研究如何解決價(jià)格機(jī)制失靈的。

進(jìn)一步地，如果跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼，有馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，就會更全面地認(rèn)識供銷社在限制資本無序擴(kuò)張、保護(hù)勞動(dòng)者方面的積極作用。理解我們社會主義國家為什么必須辦供銷合作社，因?yàn)樾∞r(nóng)是沒有能力去抵御大資本的，如果我們黨不去辦合作社，那么資本就會去沖破小農(nóng)，這是從西伯利亞到亞馬遜平原到亞非拉廣大農(nóng)村破產(chǎn)農(nóng)民共同的悲慘遭遇。

世界上沒有離開政治的經(jīng)濟(jì)，也沒有離開經(jīng)濟(jì)的政治。農(nóng)村發(fā)展走什么道路，這怎么可能僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題呢？如果這樣想就太天真了。

習(xí)近平總書記在2016年國企黨建座談會上指出：

“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度下，國有企業(yè)和國有經(jīng)濟(jì)必須不斷發(fā)展壯大，這個(gè)問題應(yīng)該是毋庸置疑的。然而，一段時(shí)間以來，社會上一些人制造了不少針對國有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國有企業(yè)壟斷論’，宣揚(yáng)‘國有企業(yè)與民爭利’，‘國企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國有化’、‘去主導(dǎo)化’，操弄所謂‘國進(jìn)民退’、‘民進(jìn)國退’的話題。特別是各種敵對勢力和一些別有用心的人重點(diǎn)拿國有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國有企業(yè)，宣揚(yáng)‘國企不破，中國不立’，聲稱‘肢解’是國有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！

這些人很清楚國有企業(yè)對我們黨執(zhí)政、對我國社會主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志也對這個(gè)問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯(cuò)誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，決不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡單的所有制問題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題，那就太天真了！”

這些道理對于供銷社也是完全成立的。