成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

針對中國改開后的糧食增產(chǎn)，作者預設了一個非A即B的多元對立的無機世界。不去探討A與B在一個系統(tǒng)之間有機的作用關系，而是以踩A的形式去凸顯B的重要性。

這種思維水平，很難想象是出自加州伯克利分校這樣頂級的世界名校。

當然，畢竟這是一篇經(jīng)濟學相關的論文，只要涉及經(jīng)濟學，自然就無法避免政治因素對其的干擾。由此，我們可以換一個角度去思考，即為何這群學者要用此種方法去研究中國的改革開放呢？

這還是要把注意力回溯到他們通篇的那個結論，即“糧食價格市場化、自由化，才是提高中國糧食產(chǎn)量的主因”這點上來。

為什么要如此強調突出這個因素呢？

1）自由市場是美西方經(jīng)濟最大的政治正確；

2）操控糧食價格，美國有著得天獨厚的優(yōu)勢，一是金融優(yōu)勢，二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力優(yōu)勢。

就像我在文章開頭所說，全世界大多數(shù)國家對于糧食價格都實施了一定的管制措施。即便不是明面上的控制價格，也有像歐洲那樣通過制造BIO（有機食品）的概念來對美國強勢的農(nóng)產(chǎn)品做出區(qū)分。

這篇論文打著否定聯(lián)產(chǎn)制作用的幌子，試圖將糧食增產(chǎn)的功勞歸結于“糧食價格市場、自由化”，雖然表面沒有明說，但實際上已經(jīng)把政府對于糧食價格的管制放到了糧食生產(chǎn)的對立面。

這可謂是圖窮匕見，因為就目前看來，在一個高度緊密的全球化體系內，糧食價格向所謂自由市場靠攏，只會對一個國家有利——那就是美國。

再往深處說，此論文處處提中國官方數(shù)據(jù)的不可信，非要用美國的衛(wèi)星數(shù)據(jù)來解析中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展，甚至還提前預告了后續(xù)還有更多關于中國經(jīng)濟高速發(fā)展的相關研究。

這就更讓我生出一絲警覺，即對面正在打著以高科技新視角手段研究中國高速發(fā)展奧秘的幌子，實則是要把對“中國發(fā)展的解釋權”牢牢握在自己的話語體系里。

國內的經(jīng)濟學研究一直是個重災區(qū)，面對對面咄咄逼人的學術攻勢，我強烈呼吁本土學者在相關方面做出更多接地氣的研究，如果我們自己的話語體系不構建，那就只有拾人牙慧了。

如何看待家庭聯(lián)產(chǎn)責任制的作用？

本文的末尾，說說我對家庭聯(lián)產(chǎn)責任制的看法。

在國內輿論場上，對于聯(lián)產(chǎn)制的看法非常容易陷入價值判斷的意識形態(tài)之爭中去。就像這篇論文的研究者，非要將生產(chǎn)模式與定價模式劃分到“社會主義與資本主義優(yōu)越性”的爭論中去。

歸根結底，這是沒有辯證地看待聯(lián)產(chǎn)制對于中國經(jīng)濟發(fā)展的作用。

其一，無論是合作社還是聯(lián)產(chǎn)制，它們各自成型于不同的歷史時期。

合作社的公有化是在我國現(xiàn)代工業(yè)體系還未奠定的初期，需要農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，農(nóng)業(yè)服務于戰(zhàn)爭，故而以合作社統(tǒng)籌全國糧食生產(chǎn)，抑制小農(nóng)市場行為，符合當時的時代背景。

同理，聯(lián)產(chǎn)制誕生于改革開放初期，當時中美關系已經(jīng)緩和，大量外資進入中國，此時既要解放農(nóng)村的勞動力，使其可以從事農(nóng)業(yè)以外的生產(chǎn)，又要讓農(nóng)民自力更生解決溫飽問題，故而聯(lián)產(chǎn)承包也得其時。

鳳陽縣小崗村的故事，反應的是當年農(nóng)村客觀的農(nóng)業(yè)產(chǎn)能不足的狀況，要解決這個問題，固然有多個途徑，比如技術升級、基礎設施翻新等等。但在當年，將生產(chǎn)與組/個人掛鉤，激發(fā)其個體的生產(chǎn)積極性，也確實是一種能夠立竿見影的解決農(nóng)村生產(chǎn)積極性、組織和管理乏力的方式。

鳳陽縣小崗村的18枚紅手印

其二，從更長遠的角度來看，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制解放了被合作社束縛的農(nóng)業(yè)勞動力，為后來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展以及城市化提供了勞動力。這點即便是這篇論文也是承認的。

論文引述，認同聯(lián)產(chǎn)制對于解放勞動力的作用。紅框部分翻譯：本文的研究結構高度認同聯(lián)產(chǎn)制提高勞動生產(chǎn)率，為工業(yè)和經(jīng)濟作物空出人口

其三，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的分與合，切不可被價值判斷所束縛，否則就單純地被政治化了，成為了黨同伐異的工具。

我們應該結合當時的時代背景去理解聯(lián)產(chǎn)制的緣起，再通過辯證的思維去解構出聯(lián)產(chǎn)制的本質。即它本身是一種生產(chǎn)管理與運營的責任細化方式，與當下流行的股權激勵其實是同質的。

與其對之進行價值判斷，不如思考其運用的背景環(huán)境。

辯證地看，聯(lián)產(chǎn)制并不完美，比如在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度機械化的地區(qū)，集約往往更加能夠與現(xiàn)代農(nóng)機相結合。

如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)包干到戶真的完美無瑕的話，我們國家在北方也不會有那么多國營農(nóng)場了。

但反過來，在一些經(jīng)濟困難的地方，通過包干的方式推廣追逐利潤的經(jīng)濟作物，卻又能著實地改變當?shù)氐拿裆鸂顩r。

因此，是不同的需求決定你具體的生產(chǎn)管理方式，而不是單純地以某種意識形態(tài)上的正確，對某種生產(chǎn)管理方式進行價值判斷。

聯(lián)產(chǎn)制對于個體生產(chǎn)積極性激活的利端，也可能在過度追逐經(jīng)濟效益的自由意志的影響下，轉化為威脅國家主糧安全的弊端。

因此，單純地去證明聯(lián)產(chǎn)制好或者壞，這其實都是非常脫離現(xiàn)實的做法。

此外，無論是合作社還是聯(lián)產(chǎn)制，我們都應該解構其本質，并且將其放在不同的需求場景中進行配比分析，即：

激發(fā)個體積極性所帶來的自由無序是否會背離整體的需求？標準化的統(tǒng)一管理所造成的有序一致是否會抑制群體創(chuàng)新突變的涌現(xiàn)？

如果思考到了這么一個層次，那么我們就可以跳出圍繞兩種生產(chǎn)模式無休止的價值判斷爭吵，而是去結合具體的應用場景，探討如何發(fā)揮兩者的作用。

比如在大規(guī)模的國營農(nóng)場里，也可以將單一作物的生產(chǎn)劃區(qū)域承包給個人。只不過為了避免個體無序對于整體有序的破壞，我們可以簡化承包者的工作內容，給他提供標準化的管理方式和統(tǒng)一的生產(chǎn)資料，規(guī)定其作物產(chǎn)出種類，以此達到集體農(nóng)場在個人承包下的相對有序性。

這種管理方法其實大家也并不陌生，大城市里統(tǒng)一原材料供應、管理標準、商品產(chǎn)出的連鎖店模式，就是最普遍的例子。

與該論文作者試圖將其結論與“社會主義與資本主義孰優(yōu)孰劣掛鉤”的意識形態(tài)化操作相反，我更希望對聯(lián)產(chǎn)制進行一次最歸底的解構，點名其意義并不在于所謂的“公有與私有”、“市場與計劃”的意識形態(tài)層面的爭執(zhí)，更多就是一種解決問題的方法。

以前的合作社之所以對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了消極的影響，就在于其偏執(zhí)于公而弱化了個體的主觀能動性；現(xiàn)在的在個體經(jīng)營行為下某些過度自由的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為，之所以對于糧食安全產(chǎn)生了消極影響，也在于其偏執(zhí)于私而弱化了整體的規(guī)劃。

而無論偏執(zhí)于公還是偏執(zhí)于私，在其特定的歷史環(huán)境里，皆有其特定的價值，只不過是時局轉變，我們需要對之進行調整。

分中有合，合中有分，因地制宜，因時制宜，這是我們發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)必須遵循的內功心法，切不可跟美國專家一樣，為了資本和意識形態(tài)，失去了以科學求真的初心。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。