成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 尹伊文】

最近半年多來(lái)香港發(fā)生的一系列事情彰顯了西方“民主”的兩大“亮點(diǎn)”。第一，人們可以高舉“民主”的旗幟，自稱自己的行為代表了“民主”，擾亂社會(huì)秩序，破壞公私財(cái)產(chǎn)，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻。第二，在“民主選舉”中，鼓吹民主而阻擾社會(huì)發(fā)展的人，可以當(dāng)選為議員，甚至可以成為議會(huì)中的多數(shù)（雖然只是不具備實(shí)質(zhì)權(quán)力的“區(qū)議會(huì)”）。

“民主”本應(yīng)該是“人民做主”、“為人民服務(wù)”、“有利于人民利益”、“有利于社會(huì)發(fā)展”的，但香港的“亮點(diǎn)”卻展現(xiàn)出悖論式的結(jié)果。為什么會(huì)發(fā)生如此的悖論呢？原因隱藏在西方民主理論的三個(gè)誤區(qū)之中，以及理論誤區(qū)導(dǎo)致的行為陷阱。

誤區(qū)一，西方民主理論主張的多數(shù)制規(guī)則形成了趨中化的“自弱機(jī)制”。

民主制是“從眾”“從多數(shù)”的，是要讓多數(shù)人的意見成為社會(huì)的決策意見。多數(shù)人不是社會(huì)中最聰明、最優(yōu)賢的人，不是最能夠理性地分析問題的人，不能為社會(huì)作出最佳的決策。多數(shù)人中的很多人往往相當(dāng)情緒化，尤其在其它眾人的情緒感染下，往往根據(jù)情緒來(lái)作決策，而不作深刻復(fù)雜的理性思維。

在社交媒體流行的今天，多數(shù)人的情緒更是擴(kuò)大了影響力，社交媒體上的碎片化信息很利于及時(shí)傳播情緒，不利于理性分析表述，人人都可以在社交媒體上大呼大叫，沒有專業(yè)人士來(lái)作“質(zhì)量鑒別”“分層篩選”，使得“大多數(shù)”的情緒可以抵制“少數(shù)”的理性。

對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言，讓最聰明、最優(yōu)賢的人作決策，有利于該社會(huì)的發(fā)展強(qiáng)大；而讓情緒化的大多數(shù)作決策，會(huì)削弱理性，偏離發(fā)展強(qiáng)大的軌道，這就是“自弱機(jī)制”。

當(dāng)周邊其他社會(huì)沒有這種“自弱機(jī)制”的時(shí)候，受“自弱機(jī)制”影響的社會(huì)和它們競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)處于很不利的形勢(shì)之下。在粵港澳地區(qū)，粵和澳避免了“自弱機(jī)制”，港的競(jìng)爭(zhēng)力被自我弱化，港的發(fā)展明顯不如粵澳。

回想當(dāng)年，香港已是現(xiàn)代化的富裕大城市了，而深圳還只是一個(gè)落后的貧窮小村，但是今天深圳已經(jīng)快步追上了香港。澳門1999年回歸中國(guó)時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比香港差得多，但現(xiàn)在比香港強(qiáng)得多。根據(jù)世界銀行的人均GDP數(shù)據(jù)，1999年香港是澳門的162%，而2018年香港只是澳門的56%，香港“自弱”了106個(gè)百分點(diǎn)。

中國(guó)內(nèi)地民眾直接參與基層選舉，同時(shí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策中，真正具有重大影響力的決策是由省市和中央在經(jīng)過(guò)廣泛的調(diào)查、咨詢、協(xié)商后做出的，因此既在程序和實(shí)質(zhì)上都體現(xiàn)了“民主”，又不受西式選舉的“自弱機(jī)制”影響。而且，中國(guó)內(nèi)地很強(qiáng)調(diào)“黨建引領(lǐng)基層治理”，黨是先鋒隊(duì)，不是趨中化的普通大多數(shù)，黨建在基層治理中發(fā)揮引領(lǐng)的作用，可以防止基層直接選舉可能帶來(lái)的“自弱機(jī)制”問題。

澳門的選舉制度和香港有相似之處，但也有很關(guān)鍵的不同。以立法機(jī)構(gòu)的選舉為例，澳門立法會(huì)有委任議員，占了21%的席位，直接選舉的議員席位不到50%（委任議員是由特首行政長(zhǎng)官委任的）；而香港立法會(huì)沒有委任議員，直接選舉的議員席位是50%，另外50%的席位由功能團(tuán)體選舉產(chǎn)生。在目前的立法會(huì)中，澳門有33位議員，7人是委任，12人由法人社團(tuán)間接選出，14人是直接選舉產(chǎn)生的；香港有70位議員，35人是由分區(qū)直接選舉的，35人是由功能團(tuán)體選舉的。

澳門立法會(huì)（圖片來(lái)源：新華網(wǎng)）

除此之外，還有一個(gè)因素也幫助澳門減少了“自弱機(jī)制”的效應(yīng)，這就是“外部勢(shì)力的干擾”。由于平庸的大多數(shù)缺乏識(shí)破外部干擾的能力，他們比較容易受外部勢(shì)力的影響，這些勢(shì)力散布花言巧語(yǔ)，引誘人去做一些將使社會(huì)弱化的事情，因而加劇了“弱化機(jī)制”。

外來(lái)勢(shì)力在香港非?；钴S，英國(guó)美國(guó)都搞了很多活動(dòng)。在澳門外來(lái)勢(shì)力的活動(dòng)則比較少，葡萄牙沒有搞活動(dòng)，美國(guó)的手也不活躍，這就使得“自弱機(jī)制”在澳門沒有被進(jìn)一步惡化。

誤區(qū)二，西方民主理論主張的“選舉權(quán)”造成了“自毀機(jī)制”。

在西方的“民主選舉”中，個(gè)人有選舉“權(quán)利”，卻沒有選舉“責(zé)任”的制約。只要是有選舉權(quán)的人，就可以去投票選擇執(zhí)政者，選舉者沒有責(zé)任去理解投票內(nèi)容。即使對(duì)候選人一無(wú)所知、對(duì)其政策可能帶來(lái)的社會(huì)后果全然不了解，也可以任意投票，也會(huì)對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生影響。