成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

對于選舉結(jié)果給社會未來造成的惡果，選舉者是不會被問責(zé)的。被選舉的人可以被問責(zé)，譬如當(dāng)選的議員如果做出某項(xiàng)決策造成社會惡果，這位議員可能被問責(zé)；但是，那些把這位議員選到?jīng)Q策位置上的選民，卻不會被問責(zé)。

假設(shè)香港這次區(qū)議會選舉選出的某位議員，以后工作出了問題，譬如作出的社區(qū)垃圾處理政策不當(dāng)，造成了社區(qū)的公共衛(wèi)生問題，影響了大眾的身體健康，這位議員可以被問責(zé)，也許以后不能再當(dāng)議員了，但是投票選他的選民是不會被問責(zé)的。

或許可以說政策不當(dāng)?shù)暮蠊呀?jīng)讓他們受到了“懲罰”，但他們的選舉權(quán)本身不會被取消，以后仍然可以參加選舉，而且從西式制度的實(shí)踐看，很可能仍然不負(fù)責(zé)任地投票，仍然可以選出決策錯誤的議員。這種不被問責(zé)、不需負(fù)責(zé)任的選舉，很可能不斷地選出決策錯誤的領(lǐng)導(dǎo)者，造成社會的自毀。

在商業(yè)公司中，如果一位經(jīng)理選了一個人去做某項(xiàng)工作，此人工作出錯，給公司造成惡果，此人會被處罰，那位選他擔(dān)任此工作的經(jīng)理也可能會被問責(zé)，這樣的問責(zé)制度是為了防止選錯人而損毀公司，是防止自毀的機(jī)制。

但在西式民主選舉的制度中，卻沒有機(jī)制防止自毀。在別有用心的勢力集團(tuán)影響下，這種自毀產(chǎn)生的毀壞作用更為惡劣。這些勢力集團(tuán)有的是來自社會內(nèi)部，有的是來自外部。他們看到了大眾情緒化的特點(diǎn)，散布煽情的蠱惑信息；他們利用了投票不需負(fù)責(zé)任的制度，吸引選票為自己的利益目的服務(wù)。其結(jié)果是，勢力集團(tuán)得利了，社會受損了、自毀了。在香港的事件中，可以看到外國勢力集團(tuán)的興風(fēng)作浪以及惡劣后果，這是西式民主制度自毀的典型案例。

誤區(qū)三，西方民主理論中兩個核心理念之間有概念矛盾，使得個人可以把自己稱為“人民”，把對方稱為“反人民”，造成嚴(yán)重的社會撕裂。

在西方民主理論中，有一個極為重要的核心理念是“保障個人權(quán)利”，同時又有另一個核心理念是“民主是人民統(tǒng)治”，此處隱含了一個概念矛盾的邏輯誤區(qū)。

在西方民主的話語敘事中，“人民統(tǒng)治”和“個人權(quán)利”是沒有矛盾的一對概念，民主就是要保障個人權(quán)利，只有保障了個人權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)人民統(tǒng)治的民主。

不過，從深層邏輯的角度來看，這兩個概念存在著矛盾。因?yàn)?，“人民”是一個群體本位的概念，而“個人權(quán)利”是一個個體本位的概念。在個體本位的框架中，人民是無數(shù)個人的集合，這些個人具有各自不同的利益和意見，不存在整體化的“人民利益”和“民意”。所謂“人民利益”其實(shí)是很多互相沖突的利益，所謂“民意”則是無數(shù)互相對立的意見。忽視這個概念邏輯矛盾的結(jié)果是，個人可以在西方民主體制中以“人民”之名來追求個人利益。這個現(xiàn)象在香港的民主亂局中表現(xiàn)得淋漓盡致，那些打著“民主”旗號的人，自稱代表了人民，對異己大肆打擊，撕裂社會，破壞社會的整體利益。

中國沒有實(shí)行西方的民主制度，而是實(shí)行了自己獨(dú)特的民主制度。中國特色的民主制度可以被稱為“優(yōu)主制”，它避免了“西方民主制”的誤區(qū)陷阱。中國的治理模式不是“從眾”“從多數(shù)”，而是“從優(yōu)”“從賢”“從先鋒”，讓大眾中的優(yōu)賢先鋒者組成先鋒隊(duì)，來擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者的角色。中國的實(shí)踐展示了優(yōu)主治理的成功，既提供了事實(shí)，也提供了理論。希望香港人能夠正視事實(shí)，能夠理性地思考西方民主理論的誤區(qū)，使香港能夠擺脫亂局困境。

關(guān)于優(yōu)主政治的理論以及本文中述及的一些問題，請參閱“民主故障頻發(fā)，下一步是優(yōu)主嗎？”（觀察者網(wǎng)）、《幸福與GDP：主流發(fā)展模式之外》（尹伊文，三聯(lián)精選，2019）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。