成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 尹伊文】

由于新冠肺炎疫情在美國的蔓延惡化，許多州和市發(fā)出了“封鎖令”與“居家令”。在其它很多國家中，疫情也在蔓延惡化。

僅僅兩個多月，疫情如此快速蔓延，使世界震驚、焦慮、掙扎，思索……

新冠疫情挑戰(zhàn)著人類的健康，也挑戰(zhàn)著人類的社會制度和觀念理論。在這場挑戰(zhàn)中，自由主義首當(dāng)其沖，從自由主義的社會制度，到支撐自由主義的深層理論，都受到了挑戰(zhàn)。

本文主要談?wù)摰氖俏鞣降摹白杂伞?，與中國核心價值觀的“自由”并不相同。它是西方自由民主主義的核心觀念，是西方的驕傲，被視為永恒的普世價值。但當(dāng)新冠疫情在世界蔓延之后，這個觀念卻發(fā)生了微妙的變化。

當(dāng)一、二月份新冠疫情在中國爆發(fā)時，中國采取了“限制外出”“強制隔離”等等的管控措施，西方政府和媒體立刻舉起自由主義的大旗，指責(zé)這些措施是“違反個人自由權(quán)利”。

當(dāng)二、三月份新冠疫情在西方爆發(fā)之后，西方政府開始變化，自己也逐步推行中國式的管控措施，因為他們在付出沉重代價后，看到還是這些中國曾使用的措施行之有效。但是，西方很多民眾卻繼續(xù)高舉自由主義的大旗，指責(zé)政府的這些措施“違反個人自由權(quán)利”。很多民眾還身體力行繼續(xù)實踐著自己的個人自由權(quán)利：自由外出、自由聚會……

西方媒體也出現(xiàn)了變化，雖然不少仍固守自由主義，但有的也開始質(zhì)疑“自由”。譬如《紐約時報》刊登了著名作家托馬斯·弗里德曼的文章《世界正面臨新的紀年法，新冠元年前和新冠元年后》（觀察者網(wǎng)已翻譯刊登該文），文中指出：“嚴厲社會”實行嚴厲限制自由的規(guī)定來約束社會行為，結(jié)果顯示這些“嚴厲社會”能夠更好地應(yīng)對災(zāi)難，“只有嚴格的規(guī)則和秩序才能拯救生命?！?

他批評了“松散社會”，認為這些社會有更多的自由，但在應(yīng)對災(zāi)難時表現(xiàn)不佳，結(jié)果使社會經(jīng)濟受損，最終使大眾的錢袋子遭殃。他呼吁美國要從“寬松”變?yōu)椤皣绤枴?，要對“寬松”的程序設(shè)定作出巨大修改?！霸绞亲屛覀兊奈幕儑绤?，越是讓人們的錢袋子變寬松，我們的社會在‘新元后’才會變得越強大、越友好。”他希望這場疫情大流行能夠“徹底改變美國的文化或政治”。

在疫情之中，批評自由主義的聲音在不少國家出現(xiàn)，但很多批評是情緒化的抱怨、缺乏理性分析，即使有些批評含有理性分析，也僅僅停留在“改變寬松程序”方面，并沒有觸及自由主義深層理論的問題。

要想真正認識自由主義造成的危害，不能僅僅停留在表層的分析批評上，而需要深入其理論的源頭。只有在源頭，才可以發(fā)現(xiàn)其理論的缺陷，以及給后來的實踐埋下的地雷、挖下的陷阱。

尋找西方現(xiàn)代自由主義的理論源頭，可以追朔到早期啟蒙運動時代，那時產(chǎn)生了一個非常動聽的理論表述：“人生而自由”。自由主義的鼻祖、英國哲學(xué)家洛克對這個理論進行了邏輯論證：上帝創(chuàng)造了人類，上帝造出的人是自由的，這是自然狀態(tài)，因此自由是人的自然權(quán)利，這種自然權(quán)利是生而具有的，是不可剝奪的（關(guān)于“人生而自由”的論證，可參看洛克的《政府論》）。但這些只是邏輯論證，不是實證的理論結(jié)論?！吧系墼烊恕薄白杂墒亲匀粻顟B(tài)”，都是沒有經(jīng)過實證檢驗的命題，洛克只是通過邏輯推衍，導(dǎo)出了“人生而自由”的結(jié)論。

洛克，圖片來源：wiki

這個沒有實證基礎(chǔ)的“人生而自由”結(jié)論，卻被冠上了神圣的真理光環(huán)，被后來的很多重要文獻所引用，成為三百多年來無需檢驗的真理。美國的《獨立宣言》引用了，宣稱“自由”是“秉造物主之賜”、是“不可剝奪的權(quán)利”，還特別聲稱這是“不言自明的真理”。聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》也引用了，當(dāng)首第一條就是“人人生而自由”。

“人生而自由”這個沒有實證支撐的結(jié)論被推崇到神圣的高度，在這基礎(chǔ)空虛的高度上，自由主義構(gòu)建了以保障個人自由權(quán)利為宗旨的一系列制度舉措。在實踐這些制度舉措的時候，一個問題暴露出來：保障個人自由權(quán)利，與保障實行此制度的社會共同體的群體利益，會產(chǎn)生矛盾。

這次疫情是一個突出的例子：保障個人自由權(quán)利不被限制，結(jié)果個人自由活動造成了疫情惡化，導(dǎo)致社會經(jīng)濟受損；而社會經(jīng)濟受損限制了社會發(fā)展，使社會共同體的發(fā)展自由受到損害。群體的發(fā)展“自由”，與個體的活動“自由”，呈現(xiàn)了相矛盾的現(xiàn)實，疫情中的“個人自由”損害了“群體自由”。

“群體自由”是和“個人自由”相關(guān)卻不相同的自由概念。西方自由主義從個人主義的個體本位出發(fā)，只強調(diào)個人自由，無視群體自由，因而導(dǎo)致了一系列問題。

要想對“自由”，以及對西方自由主義，有更深刻的認識，應(yīng)該跳出“個人自由”的狹隘局限，要從“個人自由”和“群體自由”的雙重角度來進行分析。

人是“生而自由”的嗎？

要回答人是否“生而自由”這個問題，可以通過比較人與其它動物，來獲得實證性結(jié)論。

通過觀察，我們可以清楚地看到，人比大多數(shù)動物“生而”更不自由。因為人在出生之后，在行動和飲食方面都不能自理，都沒有自由，相對而言，很多動物出生后的行動自由和飲食自由要比人類的嬰兒大得多。從個體看，魚類出生后就能夠自己覓食、自由游動；幼鳥需要親代喂食、需要學(xué)習(xí)飛行，比幼魚的自由時間遲一些，但也比人類能夠更早地自由覓食、自由飛翔。很多哺乳動物在行動方面，比鳥類更早獲得自由，有的出生不久就能跑，但在飲食方面因為喝母乳受到更多限制。而人類，也受到了同樣的飲食不自由限制；在行動方面，初生嬰兒完全不能站立，一年后才能搖搖晃晃地、由大人牽著手“不自由”地移動。

除了和動物相比所表現(xiàn)出來的行動和飲食的不自由，人還在其它方面展現(xiàn)了“生而不自由”的特性。

第一是生存的不自由。人出生之后是完全不能自立生存的，除了前面提到的嬰兒時期，到少年時即使能夠自己做飯，基本還不能自己種地產(chǎn)糧或者賺錢買食物。

動物界也有不少群居動物，它們的個體也難以獨立生存，但人類社會還有其特殊性。社會正變得越來越復(fù)雜，人能夠就業(yè)生產(chǎn)的年齡越來越遲，需要接受教育的時間越來越長，人能夠自立生存的時間就越來越晚。在現(xiàn)代發(fā)達的社會中，人的生存水平和教育程度緊緊掛鉤，總體而言，教育能夠帶來更高的收入和生存水平。