成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

國學(xué)化：在“國醫(yī)”的建構(gòu)中追尋生存和自我

在西方醫(yī)學(xué)進(jìn)入中國之前，本無中醫(yī)概念，中醫(yī)概念的出現(xiàn)，是19世紀(jì)中期隨著西方醫(yī)學(xué)傳教士入華而出現(xiàn)的，到19世紀(jì)末，“中醫(yī)”逐漸成為普遍使用的與“西醫(yī)”相對應(yīng)的概念，到清末民初，已成為社會(huì)流行的規(guī)范化概念。20世紀(jì)20?30年代，又出現(xiàn)了以“國醫(yī)”取代“中醫(yī)”的現(xiàn)象。

國醫(yī)是一個(gè)比較古老的詞匯，至少在唐代即已出現(xiàn)，在近代之前，主要是指在禁中當(dāng)值的醫(yī)生，或者是對醫(yī)術(shù)高超醫(yī)生的尊稱。1920年代以來隨著現(xiàn)代民族國家的建立，以及民族危機(jī)的空前嚴(yán)重，使得國內(nèi)的民族主義高漲，民眾民族身份認(rèn)同不斷加強(qiáng)，國家建構(gòu)過程中“國家至上”的觀念使當(dāng)時(shí)中國社會(huì)出現(xiàn)了“國”字的風(fēng)靡一時(shí)的現(xiàn)象，幾乎無論何物“只要加上了一個(gè)國字，就立刻一登龍門，身價(jià)十倍的樣子”。“國學(xué)”、“國術(shù)”“國語”、“國劇”等名詞相繼出現(xiàn)。中醫(yī)由于在當(dāng)時(shí)遭遇了嚴(yán)重的生存危機(jī)，一些中醫(yī)也敏銳地抓住這一機(jī)會(huì)，開始為“國醫(yī)”附加民族主義意義，建構(gòu)新的“國醫(yī)”來取代中醫(yī)，以此為中醫(yī)尋找合法性和保存的必要性。

意為中醫(yī)的國醫(yī)的概念在1920年代的報(bào)刊中已開始出現(xiàn)，在一些維護(hù)中醫(yī)的言論中，他們不斷提及“國粹”、“國學(xué)”，將鄙棄中醫(yī)引申為鄙棄“國粹”，努力保護(hù)中醫(yī)地位。到1930年代，隨著中央國醫(yī)館的設(shè)立和“國醫(yī)節(jié)”的創(chuàng)設(shè)，國醫(yī)逐漸成為中醫(yī)普遍的替代性概念。

“國醫(yī)”概念的推廣，無疑是希望借民族主義、保全民族和國家利益之名來維護(hù)中醫(yī)地位和利益。如章啟民的《現(xiàn)代國醫(yī)之關(guān)鍵》認(rèn)為，國醫(yī)的宗旨在治國救民，發(fā)揚(yáng)國醫(yī)即是發(fā)揚(yáng)國粹，根本救國，“國醫(yī)之興衰，即國藥之興衰，國藥之興衰，則影響全國經(jīng)濟(jì)之余裕與不足，不足，則險(xiǎn)象環(huán)生，國本危矣”，發(fā)揚(yáng)國醫(yī)，則可使炎黃子孫不受帝國主義之壓迫。中醫(yī)藥團(tuán)體則更是希望借助民國正統(tǒng)來回應(yīng)西醫(yī)對中醫(yī)的打壓：

國粹不保，何以立國？國產(chǎn)不興，何以利民？民眾之需要信仰不和，何以施政？先總理之革命，民族主義以防文化之侵略，民生主義以防經(jīng)濟(jì)之侵略，民權(quán)主義以防帝國主義之侵略。凡所以為國計(jì)民生計(jì)者，無所不至，獨(dú)吾中醫(yī)藥界，同為黨治下之國民，而不得享三民主義之保障，言之痛心。                                                                                                

建構(gòu)新“國醫(yī)”概念，高舉民族主義乃至三民主義大旗，是中醫(yī)為了求生存之道而采取的策略，但在反對中醫(yī)的人的眼里則難免生出譏諷之情，如在設(shè)立國醫(yī)館后，當(dāng)時(shí)有人譏評道：

取巧迎合國人底愛國心理，自稱為國產(chǎn)，更詡為國粹，籍標(biāo)榜國產(chǎn)國粹，擴(kuò)大宣傳，以施麻醉國人的詭智。國人不察，瞢然受愚，以為物產(chǎn)有國貨，技藝有國術(shù)，文學(xué)有國學(xué)國文，比附類推，居然承認(rèn)國醫(yī)為吾國現(xiàn)今時(shí)代落伍底醫(yī)師固有稱謂。近且雖保存國粹，愈唱愈高，當(dāng)局接受少數(shù)要人的請求，竟有設(shè)立國醫(yī)館的計(jì)議了。

盡管如此，在民族主義情緒十分強(qiáng)烈的氛圍中，這樣的策略還是取得了巨大的成功，中醫(yī)人士和文化保守主義力量成功地讓“廢止中醫(yī)案”胎死腹中，中醫(yī)逃過了像日本明治時(shí)期的漢醫(yī)那樣被廢止的命運(yùn)。雖然生存危機(jī)暫時(shí)得以緩解，但醫(yī)界的精英人士十分清楚，民族主義的論述和話語盡管可以用來宣傳和論戰(zhàn)，但并不能取代中醫(yī)自身的建設(shè)和發(fā)展。

這就使得他們在建設(shè)和發(fā)展中醫(yī)時(shí)，必然會(huì)采取如下策略：一方面，盡可能匯入現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)，使中醫(yī)的論述符合現(xiàn)代之理；另一方面，保持中醫(yī)傳統(tǒng)特色，并盡可能地使其在與西醫(yī)的對比中顯示自己的優(yōu)勢。1949年以后，中醫(yī)界對中醫(yī)兩大特色“辨證論治”和“整體觀”成功構(gòu)建，正是這一努力的集中體現(xiàn)。

“辨證論治”理論和方法與“整體觀”，雖然在近代以前的醫(yī)學(xué)中不是全無蹤影，但很少有人論及，更無人會(huì)將其視為醫(yī)學(xué)的根本特色和理論。但1949年以后，受“大力發(fā)展中醫(yī)藥”政策的驅(qū)動(dòng)，一批醫(yī)界精英在“科學(xué)化”和“國學(xué)化”雙重理念的指引下構(gòu)建了這兩大理論，不僅填補(bǔ)了中醫(yī)核心理論的空缺，還構(gòu)建一個(gè)與西醫(yī)不同的中醫(yī)形象，顯示出自己的獨(dú)特與優(yōu)越性。

余論：在中醫(yī)知識(shí)史的梳理中思考未來

通過上面的論述，我們已然清楚地看到，如今的中醫(yī)早已不是所謂的傳統(tǒng)，與近代以前的醫(yī)學(xué)相比，已經(jīng)發(fā)生了脫胎換骨般變革，對此，當(dāng)代著名醫(yī)史學(xué)家廖育群曾有過精當(dāng)?shù)母攀觯?

西方醫(yī)學(xué)傳入之后，中醫(yī)學(xué)內(nèi)部所發(fā)生的革命，是最徹底的、也是最重要的一次革命。在這場革命中，中醫(yī)接受了近代科學(xué)有關(guān)人體形態(tài)、解剖學(xué)方面的基本知識(shí)，否定了自身體系中的錯(cuò)誤學(xué)說。在這場革命中，中醫(yī)接受了西醫(yī)的病名，而將自己原來的病名，如氣虛、血虛、痰濕、氣郁等，改稱為“證”，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)的特色在于“辨證施治”。

如上所述，借助民族話語和“國醫(yī)”建構(gòu)，晚清以來，一代代的醫(yī)界精英沿著科學(xué)化、專業(yè)化和國學(xué)化的道路，通過不懈的努力，成功實(shí)現(xiàn)了中醫(yī)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，使其成為現(xiàn)代社會(huì)和學(xué)科體系中唯一仍然活著的“傳統(tǒng)”學(xué)科。這一“傳統(tǒng)”學(xué)科，雖然仍有傳統(tǒng)色彩，但內(nèi)在其實(shí)已是“現(xiàn)代”的。誠如廖育群所言，當(dāng)下中醫(yī)并不存在著“亟待解決”的現(xiàn)代化問題，因?yàn)樗呀?jīng)“現(xiàn)代化”了。就此而言，中醫(yī)界先賢時(shí)彥的種種努力，成就堪稱偉大。

然而在巨大成功的同時(shí)，也不可避免地會(huì)付出沉重的代價(jià)，西方學(xué)者蔣熙德（Volker Scheid）通過對孟河醫(yī)派醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐近代演變的考察，敏銳地意識(shí)到：

當(dāng)醫(yī)生們決心為中醫(yī)爭取平等地位而展開斗爭的同時(shí)，他們也不得不接受伴隨著現(xiàn)代化而產(chǎn)生的對國醫(yī)地位的各種設(shè)想和原則。其結(jié)果不僅僅是機(jī)構(gòu)的重置，還包括認(rèn)識(shí)論和傳承、重要發(fā)展目標(biāo)和醫(yī)生定義的重置。這是一個(gè)至今還未結(jié)束的進(jìn)程，是朝兩個(gè)不同方向但不一定對抗的目標(biāo)前進(jìn)的運(yùn)動(dòng)：將中醫(yī)和科學(xué)結(jié)合起來，在世界上維護(hù)中醫(yī)的重要性。

如何回歸“經(jīng)典”是一個(gè)非常困難的議題（圖/圖行天下）

顯而易見，要想在科學(xué)化和國學(xué)化、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和保持獨(dú)特傳統(tǒng)之間找到適切的平衡，是件非常困難的事，稍有不周，就會(huì)讓自己陷入“非驢非馬”尷尬境地。

近代以來，雖然成功構(gòu)建了頗為完備的現(xiàn)代中醫(yī)知識(shí)體系，取得了不俗的成績。但細(xì)究起來，這一成就多少是表面化的，現(xiàn)代中醫(yī)理論和具體診療之間存在諸多內(nèi)在緊張甚至根本性的矛盾沖突，已經(jīng)為越來越多的中醫(yī)從業(yè)者切身體會(huì)，并紛紛發(fā)出了“回歸中醫(yī)”和“回到經(jīng)典”呼吁。然而，經(jīng)典不是萬能的，在一個(gè)“現(xiàn)代”無孔不入的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，如何回歸，是個(gè)極其困難的議題。

好在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的研究業(yè)已表明，現(xiàn)代科學(xué)的形成乃是一個(gè)歷史的過程，科學(xué)的理論和方法并非是絕對而唯一正確的。這一認(rèn)識(shí)無疑為中醫(yī)未來可能發(fā)揮更大的優(yōu)勢和作用帶來了理論上的曙光，讓中醫(yī)學(xué)者可以從科學(xué)化的泥潭里暫時(shí)抽身，立足中醫(yī)自身的發(fā)展脈絡(luò)思考未來。就像張其成所呼吁的：

中醫(yī)的當(dāng)務(wù)之急不是去設(shè)法求證自己是否科學(xué)，不是去用線性科學(xué)的方法尋找自己的物質(zhì)基礎(chǔ)，與西醫(yī)爭短長，而是要集中精力、認(rèn)認(rèn)真真地去考慮一下自己的優(yōu)勢在哪里，劣勢在哪里，然后怎樣發(fā)揚(yáng)這個(gè)優(yōu)勢。

如果能將立足中醫(yī)自身發(fā)展的思考建立在充分吸收現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)之上，將這樣的思考視為“回歸中醫(yī)”，或許不失為一條有可能推動(dòng)中醫(yī)不斷取得發(fā)展的合理路徑。

揆諸現(xiàn)實(shí)，中醫(yī)的未來發(fā)展之路可能未必令人樂觀，但不管怎樣，立足歷史、回到中醫(yī)，對于中醫(yī)未來的發(fā)展來說，是很有必要的。我們相信，只要我們不僅將醫(yī)學(xué)視為一種科學(xué)和專業(yè)，而是看做專業(yè)知識(shí)與社會(huì)文化因素的綜合體；只要通過歷史的梳理，破除現(xiàn)代中醫(yī)知識(shí)體系不證自明的正當(dāng)性，而將其視為歷史過程中的一環(huán)；只要我們深入系統(tǒng)地去梳理一代代中醫(yī)學(xué)人在構(gòu)建中醫(yī)理論和中醫(yī)歷史過程所做的加法和減法，并將此當(dāng)作反思和發(fā)展現(xiàn)代中醫(yī)的思想資源，未來的中醫(yī)研究一定會(huì)展現(xiàn)出不一樣的活力。

（本文原載《文化縱橫》2017年6月號(hào)。原標(biāo)題：科學(xué)化·專業(yè)化·國學(xué)化 ——晚清以來現(xiàn)代中醫(yī)的生成。觀察者網(wǎng)已獲微信公眾號(hào)“文化縱橫”授權(quán)轉(zhuǎn)載）