成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 左瑋】

近期，幾起監(jiān)護人家暴未成年人惡性事件引發(fā)了全社會的關(guān)注。一件件惡劣事件令人痛心，也令我們更加警醒：保護未成年人遠(yuǎn)離家庭暴力，任重而道遠(yuǎn)。

家門關(guān)上后，里面是溫暖的港灣，還是施害的溫床？為什么越來越多的孩子在家庭中遭受傷害？

這背后，既有監(jiān)護人自身的問題，也有社會環(huán)境的影響。一些監(jiān)護人缺乏正確的育兒觀念，對待孩子的方式簡單粗暴，甚至將孩子視為自己的私有財產(chǎn)，任意打罵。同時，社會對家庭暴力的認(rèn)知不足，對未成年人的保護力度不夠，也使得一些家庭暴力事件得不到及時有效的干預(yù)和懲處。

01 三重困境：發(fā)現(xiàn)難、界定難、矯治難

“直到鄰居報警，自述前去阻止對方家暴，卻被威脅和被破壞了自家防盜門，我們才得知轄區(qū)內(nèi)有個孩子已被家暴了多年?！币幻闯赡耆诵淌聶z察科檢察官這樣向我講述了小笛的故事。

發(fā)案時，小笛的父親正在服刑，母親獨自撫育他?！澳赣H因為龐大的工作和撫育壓力，疑似精神出了問題，常常毆打虐待孩子。但因為她不家暴時對孩子很好，加上孩子對失去父母的恐懼，這種心理讓小笛不僅不對外求助，還會幫著母親掩飾?！?

發(fā)現(xiàn)難，是兒童家暴案件的顯著特點，也是保護工作的第一重難關(guān)。與故意傷害相比，最初的家暴行為通常不會立即或直接造成受害者傷亡，尤其是監(jiān)護人家暴子女的行為往往被掩蓋在“管教”的外衣之下，更不易被發(fā)現(xiàn)。即使被周圍察覺，也易陷入“打孩子是家務(wù)事”的集體失語中。同時，家暴行為有持續(xù)反復(fù)、不斷惡化升級的特點，因此發(fā)案時，往往受害者已承受了長時間的身心摧殘。

但必須明確的是，不管是近期網(wǎng)絡(luò)熱議的在管教過程中失手將孩子打死的溫州母親和青島父親，還是長期棍棒式管教導(dǎo)致孩子輕生的福建父親，以及上述小笛的案件，這些已明顯觸犯《刑法》（第二百三十四條、第二百六十條）、《中國人民共和國未成人保護法》（第六條、第十七條）等法律的家暴行為，有關(guān)部門諸如公檢法、婦聯(lián)、衛(wèi)健等可依法采取有力措施，嚴(yán)懲施暴者施或救助受害者。

“如果是‘過失致人死亡罪’的話，最高刑為七年，且很多法官會考慮到父母失去孩子已是人倫慘劇，量刑會再酌情減到3到5年有期徒刑，甚至緩刑。但認(rèn)定‘故意傷害罪致人死亡’的話，最低刑期10年起步，即使父母有搶救孩子、自首、悔過等情節(jié)，不少判例也不低于5年?！币幻蓭煾嬖V我?！暗H子案件通常不會被認(rèn)定為故意傷害，我估計這兩個案子會判2-7年。”

值得注意的是，對于一般家庭成員之間的虐待罪，并不是公訴案件，公安機關(guān)不能自行立案偵查，需要被虐待人報案才能立訴。但是，未成年人受到父母虐待，可作為公訴案件處理。

比如上述小笛的案件，發(fā)案后，是由社區(qū)收集整理群眾線索和證據(jù)，代孩子報警的；警察依法將母親送至專業(yè)精神醫(yī)院進行會診和治療；未檢和民政將她納入“孤兒保障”，在父親刑滿釋放前由福利院代養(yǎng)。后來經(jīng)多方評估，考慮未成年人利益最大化原則，法院沒有剝奪父母的監(jiān)護人資格。

事關(guān)孩子的悲劇，總能刺痛大眾最敏感的神經(jīng)。當(dāng)下，很多家長也秉持著“棍棒底下出孝子”和“不打不成才”的傳統(tǒng)教育觀念。但我就此詢問多地有關(guān)部門同志后，獲悉父母真正家暴孩子的情況在涉家暴案例中的比例極低。

“至少在我們當(dāng)?shù)?，接到的很多家暴孩子的警情，調(diào)查后是發(fā)現(xiàn)正常管教?！盉市一位獲得國家級榮譽的警長告訴我?！罢孢_(dá)到家暴標(biāo)準(zhǔn)對待孩子的，那還算個人嗎？不當(dāng)人的家長還是極少的?！?

比起犯罪事實清楚、證據(jù)確鑿的家暴案件和明顯“虛驚一場”的烏龍事件，“似是而非”的涉家暴案件情況更復(fù)雜，不構(gòu)成違法犯罪、沒明顯觸及《治安管理處罰條例》的家庭內(nèi)部行為，各地警察、檢察官、法官對此認(rèn)定存在分歧，在處理案件時自由裁量權(quán)較大。界定難，是兒童家暴案件基層實踐中面臨的第二重難題。

“學(xué)校在體檢中發(fā)現(xiàn)一個孩子脊椎嚴(yán)重變形，細(xì)細(xì)詢問后得知，孩子長期目睹父親對母親施暴，極端恐懼常年蜷縮在角落里導(dǎo)致的?！盋市一位心理咨詢師告訴我。

這種情況，孩子本身是否也在遭受家庭暴力？是的。

隨著我國司法文明的不斷進步，“涉未成年人家庭暴力”的內(nèi)涵和外延不斷拓展，已不僅限于直接的身體和精神傷害。在2023年最高人民法院發(fā)布的反家庭暴力典型案例中，進一步明確了“被搶奪、藏匿以及目睹家庭暴力的未成年子女也是家庭暴力受害人”。

但在基層實踐中，精神傷害和目睹暴力行為是否算直接家暴，多地認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不一、執(zhí)行不一。“別說言語侮辱、陰陽怪氣等算不算精神家暴，主觀感受太難界定了，物理層面的正常懲戒和家暴的尺度也不好把握?！泵窬⒛纤谳爡^(qū)學(xué)校密集，因此他常常遇到一些“模棱兩可”的家暴警情。“有些情況我出警后也理解家長，確實不打不行啊?！?

對此，一名來自“全國檢察機關(guān)十佳文化品牌未檢辦公室”的檢察官告訴我，如何界定家暴還是正常懲戒，需綜合考量行為頻率、傷害后果、施暴動機等多重因素：暴力行為是持續(xù)還是偶發(fā)、家長有沒有酗酒賭博等惡習(xí)、打孩子時以教育為目的還是情緒宣泄，有無捆綁、貼膠布、關(guān)小黑屋羞辱手段等等，很難一言以蔽之。如果一定要概括，懲戒體現(xiàn)的是“非傷害性的教育”，家暴則沾上了摧殘色彩。