成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

幾個熱點問題的探討

· 連花清瘟能有多大作用？

疫情期間，一些關于尸體解剖的新聞里突出了“痰栓”，有些人就將某些藥物、設備與此相聯(lián)系。等到連花清瘟的報道多了后，也有人脫離論文與作者們自己的表述，對其改善癥狀的意義，與痰栓、炎癥等的關聯(lián)過度聯(lián)想。

其實作者們在“討論”部分提到的與炎癥相關的信息，基本都是很松散的，離臨床也很遠，因此推斷也留有極大的余地，這是學術論文里常見的現(xiàn)象。

關于“痰栓”，不妨引用首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院副院長童朝暉2月28日在武漢寫下的診療筆記：

2月28日：關于尸體解剖出現(xiàn)痰栓

國家有難、有疫情，應該全國上下齊心協(xié)力抗擊疫情，救治患者?？擅棵窟@個時候牛鬼蛇神都跑出來，心懷鬼胎地推薦各種離奇的治療方案、不著邊際的藥品、設備。尸體解剖出現(xiàn)痰栓、出現(xiàn)化膿性改變，這是很正常的現(xiàn)象，因為尸體解剖的都是病情很重死亡的患者，這些患者往往在后期合并有細菌或者真菌。其實新冠病毒肺炎（呼吸衰竭，ARDS）的尸體解剖發(fā)現(xiàn)的是病理改變和之前的病毒肺炎包括SARS等大同小異，主要是肺水腫、間質(zhì)性肺炎、肺纖維化的改變。一些不良廠商抓住痰栓、炎癥反應等，就大肆鼓吹自己的藥品，鼓吹吸痰機。在臨床上，病毒肺炎ARDS（急性呼吸窘迫綜合癥）患者在合并細菌和真菌感染之前痰還是比較少，氣道還是比較干。ARDS患者如果不給充分氧療，不給正壓通氣就用吸痰機吸痰，那幾乎100%死亡，你自己試試。要想做好呼吸支持，就要求做好吸痰、氣道管理等，是日常工作的一部分。

· 連花清瘟的應用是否不講辨證？

在鐘南山多次提及連花清瘟后，有些中醫(yī)愛好者發(fā)出了一些質(zhì)疑，認為連花清瘟這樣的藥不講究辨證，不能體現(xiàn)中醫(yī)的精髓。證與癥狀不同，辨證試圖把握病理變化的本質(zhì)，確實不是癥狀的簡單堆積。

但在古今中外的比較中，有些人為了突顯中醫(yī)的特色與價值，過于強調(diào)“辨證”“一人一方”等概念。然而，只講辨證和不講辨證，是兩個極端，都是對中醫(yī)的片面認識。在實際運用中，有大量只需對癥，不需辨證的情況。

就以新冠肺炎診療方案第七版為例，其中在臨床治療期，也就是針對確診病例，固然列了許多如“寒濕郁肺證”“濕熱蘊肺證”等證型，但在“醫(yī)學觀察期”，只舉了兩類臨床表現(xiàn)的癥狀，一是乏力伴胃腸不適，二是乏力伴發(fā)熱。

作為全國中醫(yī)藥力量的集體智慧的結(jié)晶，應該說，這份方案充分體現(xiàn)了中醫(yī)藥界主流的認識，并非什么都要提“證”。一說中醫(yī)就是辨證，和一說現(xiàn)代醫(yī)學就是雙盲，在思維方式上倒有相似之處。遇到那些只會把“辨證”兩個字掛在嘴邊，甚至說得神乎其神的“愛好者”，我們反倒要長個心眼，怕不是遇到了什么江湖騙子。

· 鐘南山的研究是否存在“廢醫(yī)驗藥”的嫌疑？

有些“中醫(yī)愛好者”甚至從“不講辨證”，進而引申到“廢醫(yī)驗藥”這樣的大帽子。

誠然，作者們使用了現(xiàn)代的臨床試驗方法，雖然整體沒有使用盲法，但看CT的放射科醫(yī)生用了盲法，而且作者在結(jié)尾也強調(diào)了將來使用雙盲的必要性。

此外，作者引用的文獻還采用了很多現(xiàn)代藥學的手段，比如之前提到的對中藥成分的結(jié)構篩查等。

從這些表面現(xiàn)象看，似乎是有種只在“驗藥”的感覺。然而，“驗藥”始終是主流的目標之一，雖然困難重重，有些藥廠也有惰性，但總體上在往這個方向走。歸根結(jié)底，“驗藥”與“廢醫(yī)”完全是兩碼事，從科學上講，“廢醫(yī)”根本是個偽命題（這點以后有機會再詳談）。

我們從作者引用的那些與藥學相關的參考文獻中，還可以看出現(xiàn)代科學對藥方改進的重大價值。比如前面提到的紅景天與大花紅景天，或許可以嘗試改變藥方中紅景天的具體種類；又如，可以參考作者引用的藥物篩選文章，根據(jù)藥材主要分子與受體結(jié)合的能力，在原有配伍的基礎上，嘗試調(diào)整具體的配方比例。

當然，藥物篩選等方法和體外實驗一樣，都只是一種提示，實際效果還是要臨床檢驗，也要考慮到臨床檢驗需要的人力、物力，和可能取得的效果，判斷是否值得進行這樣的改進。

· 藥品說明書和研究為何完美對應？

有人質(zhì)疑說，論文的“指標也很怪，主要指標就是后來藥品說明書增加的那三個癥狀，但這三癥狀在診療方案里根本沒提對應的治療”。言下之意，似乎研究是為了在新冠疫情下推廣藥物“量身定做”的。

我查了下，以嶺藥業(yè)確實在4月14日就發(fā)布公告，稱新說明書獲批。說明書中的【功能主治】項增加“在新型冠狀病毒性肺炎的常規(guī)治療中，可用于輕型、普通型引起的發(fā)熱、咳嗽、乏力”。媒體報道此事時說，在國家藥監(jiān)局網(wǎng)站查詢“連花清瘟”，結(jié)果顯示僅有以嶺藥業(yè)獲批。

當時論文還沒有正式發(fā)表，審批也需要時間，申請肯定要早得多，應該是基于剛完成的研究申請的。3月，鐘南山等已經(jīng)在公開場合多次提及連花清瘟，主要也是基于這項臨床研究。

從時間上看，2月15日完成試驗，到3月前有足夠的時間得到初步結(jié)果。根據(jù)研究結(jié)果，申請新的說明書，一一對應也很正常，并沒有先上車后補票的嫌疑。

前面提到過，“乏力和咳嗽的強度由病人主訴”，在沒有盲法的情況下，確實有值得商榷之處，但這只是研究者們根據(jù)現(xiàn)實條件做出的選擇，沒有充分的理由懷疑和說明書修改有什么關系。

至于診療方案里沒有專門提及這三個癥狀，也很容易解釋，畢竟診療方案的制定者們，與審批的國家藥品監(jiān)督管理局不是一套班子。

· 研究人員與連花清瘟膠囊的制造商以嶺藥業(yè)是何關系？

之前我們提到，在臨床試驗注冊表上，申請人韓碩龍所在單位是以嶺藥業(yè)，“經(jīng)費或物資來源”填的也是以嶺藥業(yè)。不過，看正式發(fā)表的論文中，“資金”部分里寫的是，由國家重點研發(fā)計劃“新冠肺炎應急項目”和廣東省中醫(yī)藥局等提供資金，以及一些北京、河北、澳門大學等項目的資金。

可見，就像作者在論文中所說的，以嶺藥業(yè)提供的應該只是試驗藥物。因此，在“利益沖突聲明”部分，作者簡單地寫了“無”（None）。

還有人挖出鐘南山曾與以嶺藥業(yè)的創(chuàng)始人吳以嶺院士，曾共建“南山-以嶺肺絡聯(lián)合研究中心”等等。然而，吳以嶺、鐘南山都是院士，研究中心很可能只是學術合作，沒有證據(jù)證明存在商業(yè)行為。

論文里已經(jīng)寫明了由以嶺藥業(yè)提供藥物，通訊作者之一還是以嶺醫(yī)院院長賈振華，引用的文章也有與以嶺研究院相關的，根本沒有要隱藏與以嶺藥業(yè)或以嶺集團的關系。如果真要隱瞞什么利益沖突，誰會這么操作呢？而且，論文里還寫了“無”利益沖突，可謂白紙黑字，如果真有利益沖突，哪天曝光了豈不是加倍的丑聞？誰會這么傻，給自己挖坑呢？

從醫(yī)學上講，試驗設計、臨床意義當然可以探討，捕風捉影實在是沒有必要吧。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。