成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

現(xiàn)在很多人都把房子當成是資產(chǎn)端，這是錯誤的，房子應該屬于債務端。房子不是建筑業(yè)，而是主要用來給銀行作為信用的，它在這方面的價值可能比作為建筑和消費品的價值更重要。所以在這個時候擴張房地產(chǎn)，估值提高或者房價上升，實際上是幫助中國增加債務端。房地產(chǎn)越發(fā)展越擴張，能夠帶動就業(yè)的就越多。

我們的債務端應該擴張到什么時候呢？直到?jīng)]人干活了。大概在2014年、2015年前后一段時間，我們國家出現(xiàn)了一度找不到工人的現(xiàn)象，到了所謂的“劉易斯拐點”（即農(nóng)村勞動力由過剩向短缺的轉(zhuǎn)折點——觀察者網(wǎng)注）。這個時候就需要提高勞動生產(chǎn)率，而不是提高勞動力總量。

如果這個時候無法提高勞動生產(chǎn)率，就只能向美國那樣把制造業(yè)外移，這是沒有辦法的事情。美國現(xiàn)在為什么制造業(yè)回不去？就算是中國把生產(chǎn)線“送”給它也做不到，因為根本沒有勞動力，美國只是特別能創(chuàng)造貨幣，你說制造業(yè)怎么回得去？美國要是和中國脫鉤，就會損失一大批勞動力，必須在全世界其它地方找到替代。

所以，我的結論是，還是要看我們的宏觀政策，到底是債務端約束還是資產(chǎn)端約束。如果是勞動力大量過剩的時候，無論怎么擴張債務端都不會引發(fā)通貨膨脹，膨脹了花錢就行，這是我的個人觀點。

李世默：不管按照哪種算法，我們的人均GDP比美國還低很多，我們供給側的生產(chǎn)率有巨大的提升潛力。那么竅門到底在哪？肯定是供給側和需求側都得提升，僅僅提升一方面肯定不行。

彭文生：經(jīng)濟學界有兩派爭議，即人均收入到底是一個收斂還是持續(xù)分化的趨勢？歷史上這兩方面的案例都有。當初歐洲開啟工業(yè)革命，把中國遠遠甩在后面，這在經(jīng)濟史上被稱為第一次大分流。第二次世界大戰(zhàn)后，東亞經(jīng)濟體比如日本，還有韓國、中國臺灣等亞洲“四小龍”，包括中國經(jīng)歷了改革開放的幾十年發(fā)展，和發(fā)達國家差距明顯縮小，這個階段被稱為大收斂。

現(xiàn)在有人擔心出現(xiàn)第二次大分流。一個值得關注的現(xiàn)象是，過去幾十年來的科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果集中在少數(shù)發(fā)達國家，尤其是大國。對大部分發(fā)展中國家來說，在這些領域同發(fā)達國家的差距不是在縮小，而是在拉大。

這就涉及您剛才提到的問題，現(xiàn)在的趨勢到底是收斂還是分化？一個關鍵因素是創(chuàng)新能力。而創(chuàng)新能力，或者說TFP的增長究竟來自于什么？按照內(nèi)生增長模型，一個重要的因素是規(guī)模。一個經(jīng)濟體有足夠大的規(guī)模，在供給側就有足夠多的人力資本、生產(chǎn)性資本和知識資本，在需求側有龐大的市場，有市場就有創(chuàng)新，帶來的盈利空間就大，就有更多的動力去促進創(chuàng)新。

所以美國為什么在創(chuàng)新領域全球領先？有人說是它的市場機制，但其實規(guī)模是一個非常重要的因素。

經(jīng)濟發(fā)展階段不同，供需兩側發(fā)揮的作用也不同

魯政委：我覺得世默總既提出了問題，也給出了答案。比如您剛才講的供需協(xié)調(diào)。經(jīng)濟學理論上有一個說法，供給的改進才能提高勞動生產(chǎn)率，帶來長期增長，而需求是短期的。但現(xiàn)實并不是這樣。

我舉個例子，同樣是科技進步，比如軍事上發(fā)明了原子彈，傳統(tǒng)的做法是為了維持軍事領先就應該讓技術保密，不讓它擴散到民用領域。這個時候，這種非常先進的技術本身對TFP與生產(chǎn)力提升沒有什么貢獻?？墒牵绻阌蟹浅３墒斓能娪眉夹g民用化的轉(zhuǎn)化流程，就會帶來很高的TFP增長。因為民用化帶來了需求，但如果你只是簡單地發(fā)明了一項技術，并不會自動帶來需求。

張燕生：其實美國人除了二戰(zhàn)時期搞這種戰(zhàn)時大型科研項目外，它的科研也搭了歐洲的便車，是個追隨者。1945年范內(nèi)瓦·布什（Vannevar Bush）和拉什·D·霍爾特（Rush D. Holt）出版的《科學：無盡的前沿》這本書扮演了重要角色，它提醒美國政府，科學是經(jīng)濟增長的最終源泉。到了1957年，美國突然發(fā)現(xiàn)在和蘇聯(lián)的科學技術競爭中，蘇聯(lián)人贏得了衛(wèi)星上天這個回合。于是1958年，美國意識到要在科學技術能力的競爭中取勝，必須要依靠政府，也就是國防部的高級研究計劃局（DARPA）、能源部、國家衛(wèi)生研究院（NIH）等等。在科研從0到1的過程中，是不能依靠市場的，因為市場看的是股東權益、要掙錢。

到了1980年，美國突然發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦政府在科研領域從0到1的投資，大部分成果都被束之高閣，沒有轉(zhuǎn)化。因此才有了1980年的《拜杜法案》，在很短的時間內(nèi)讓美國的科研成果轉(zhuǎn)化率提高了10多倍。

從這個角度可以看到，不僅僅是需求側和供給側不同步，市場和政府也會不同步，要看解決的問題處在什么階段。