成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

關(guān)于公社這一政權(quán)組織形式或這一名稱，毛澤東這時態(tài)度也有了很大變化。他說，巴黎公社是1871年成立的，到現(xiàn)在誕生九十六年了。如果巴黎公社不是失敗而是勝利了，那據(jù)我看，現(xiàn)在已經(jīng)變成資產(chǎn)階級的公社了。因為法國的資產(chǎn)階級不允許法國的工人階級掌握政權(quán)這么久。這是巴黎公社。

他還指出，蘇聯(lián)的蘇維埃，工農(nóng)兵可以用，資產(chǎn)階級可以用，赫魯曉夫也可以用；英國是君主制，美國是總統(tǒng)制，本質(zhì)是一樣的；其他還有很多事例，都表明，問題不在名稱，而在實際，不在形式，而在內(nèi)容。名稱不宜改得太多。為此，他說，我看還是不要改名字吧，不要叫公社吧！還是按照老的辦法，將來還是要人民代表大會，還是選舉人民委員會。這些名字改來改去，都是形式上的改變，不解決內(nèi)容問題。原來憲法規(guī)定的全國人民代表大會，省市人民代表大會，這些都不動了。將來還叫國務(wù)院，這不必改名字了。市仍叫市人民委員會，這也不要改了。

毛澤東這里所批評的各個觀點，都是非常重大的原則問題。要是換了其他人，早就被打倒、被“批倒批臭”了。但是，對于上海，對于張、姚，毛仍是心平氣和、很婉轉(zhuǎn)地勸說、引導(dǎo)。

巴黎公社“大民主”原則的重新厘定

“文革”起始，是否實行所謂“大民主”，被視為是否堅持巴黎公社原則的分水嶺。1966年11月3日，林彪在講話中說：“按照巴黎公社的原則，充分實現(xiàn)人民民主權(quán)利。沒有這種大民主，不可能發(fā)動真正的無產(chǎn)階級文化大革命”；“這種大民主，是毛主席對馬克思列寧主義關(guān)于無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政學(xué)說的新貢獻?！?nbsp;

所謂“大民主”，1966年8月，按照黨的八屆十一中全會通過的《關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定》（即《十六條》）的規(guī)定，就是：“要充分運用大字報、大辯論這些形式，進行大鳴大放，以便群眾闡明正確的觀點，批判錯誤的意見，揭露一切牛鬼蛇神”。

在第七條中，更將壓制“四大”，如“有些學(xué)校、有些單位、有些工作組的負責(zé)人，對給他們貼大字報的群眾，組織反擊，甚至提出所謂反對本單位或工作組領(lǐng)導(dǎo)人就是反對黨中央，就是反黨反社會主義，就是反革命等類口號”說成“方向的錯誤，路線的錯誤”。眾所周知，劉少奇、鄧小平就是因為這一點被指責(zé)為資產(chǎn)階級反動路線的代表。

《人民日報》曾就“大民主”專門發(fā)表社論解釋說：它“貫串著一個基本精神，就是：信任群眾，依靠群眾，放手發(fā)動群眾，尊重群眾的首創(chuàng)精神。就是說，無產(chǎn)階級文化大革命，只能是群眾自己教育自己，自己解放自己，不能采用任何包辦代替的辦法。” 這里，最重要的一點，其實就是“信任群眾，依靠群眾，放手發(fā)動群眾”，以及“群眾自己教育自己，自己解放自己”。

一切為了群眾、一切依靠群眾，從群眾中來、到群眾中去的群眾路線，原就是黨的根本工作路線。1943年6月，毛澤東在為中央起草的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》一文中指出：“在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去做宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認識論?！?nbsp;

1945年在《論聯(lián)合政府》中，毛澤東指出：“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他政黨的又一個顯著的標志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系。全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個人或小集團的利益出發(fā)；向人民負責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)負責(zé)的一致性；這些就是我們的出發(fā)點?！?深入群眾，密切聯(lián)系群眾，認真進行調(diào)查研究，是群眾路線的第一步?？墒?，“文革”中的“信任群眾，依靠群眾，放手發(fā)動群眾”，以及“群眾自己教育自己，自己解放自己”，卻是對一直行之有效的黨的這一群眾路線的否定，因為它所信任、所依靠、所放手的“群眾”，都有特定的內(nèi)涵，特定的界限，而“群眾自己教育自己，自己解放自己”，更將群眾運動與黨的領(lǐng)導(dǎo)割裂開來，將群眾中的局部與整體、眼前與長遠割裂開來。

群眾從來不是一個單純的整體，它由無數(shù)取向不同、利益不同、組織程度不同的群體構(gòu)成。“文革”發(fā)動時，毛澤東所依靠的群眾，主要是在大學(xué)和中學(xué)就讀的一批最先起來“造反”的學(xué)生。眾所周知，劉少奇、鄧小平就是因為派遣工作組到清華、北大等學(xué)校壓制了這些學(xué)生而被指責(zé)為代表了一條資產(chǎn)階級反動路線。

工人、農(nóng)民當(dāng)時多不站在這些造反的學(xué)生一邊。八屆十一中全會后不久，毛澤東就提出，要禁止各地“組織工農(nóng)反學(xué)生”，要求“中央發(fā)一指示，不準各地這樣做，然后再寫一篇社論，勸工農(nóng)不要干預(yù)學(xué)生運動”。 中共中央于是9月11日發(fā)出指示，明確規(guī)定：“不準用任何借口，任何方式挑動和組織工人、農(nóng)民、市民反學(xué)生”，“凡是發(fā)生過挑動和組織工人、農(nóng)民、市民反學(xué)生事件的地方必須公開承認錯誤承擔(dān)責(zé)任，平息工人、農(nóng)民、市民與學(xué)生之間的糾紛，決不許把責(zé)任推向群眾”。還要求“勸說工人、農(nóng)民不要干預(yù)學(xué)生運動，相信學(xué)生中絕大部分是革命的，是能夠自己教育自己的。對他們的言論行動有意見可以向上級機關(guān)提，不要同學(xué)生辯論，不要同學(xué)生發(fā)生沖突?！?strong>工人、農(nóng)民這時就不在“信任群眾，依靠群眾，放手發(fā)動群眾”的“群眾”之列。

1967年春夏間，以紅衛(wèi)兵為名號的大中學(xué)校的學(xué)生運動達到高潮，他們沖擊各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，不分青紅皂白地揪斗黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人，同時，不同派別之間，你爭我斗，發(fā)展到不斷發(fā)動大規(guī)模武斗，乃至搶劫軍火，屠戮對手，形成全國全面內(nèi)戰(zhàn)的混亂局面。于是，毛澤東指示“對紅衛(wèi)兵要進行教育”，警告造反派和紅衛(wèi)兵頭頭“現(xiàn)在，正是他們有可能犯錯誤的時候” ，要求學(xué)生“復(fù)課鬧革命”，各單位組織“大聯(lián)合”，進行“斗、批、改”。這是對于學(xué)生運動或紅衛(wèi)兵運動的首次重大厘定。

1967年9月8日，《人民日報》發(fā)表姚文元寫的《評陶鑄的兩本書》的文章，毛澤東特地指示加了一段話：“請同志們注意：現(xiàn)在有一小撮反革命分子也采用了這個辦法，他們用貌似極‘左’而實質(zhì)極右的口號，刮起‘懷疑一切’的妖風(fēng)，炮打無產(chǎn)階級司令部，挑撥離間，混水摸魚，妄想動搖和分裂以毛主席為首的無產(chǎn)階級司令部，達到其不可告人的罪惡目的，所謂‘五·一六’的組織者和操縱者，就是這樣一個搞陰謀的反革命集團。應(yīng)予以徹底揭露。” 紅衛(wèi)兵中一大批活躍分子作為“五·一六反革命分子”，紛紛被逮捕關(guān)押審查。這是對學(xué)生運動或紅衛(wèi)兵運動中最激進、最極端的那些派別直接動用專政武器。

但混亂局面并未中止，反而愈演愈烈。至 1968年 7月27日，毛澤東決定，由北京60多個工廠組成3萬多人的“首都工人毛澤東思想宣傳隊”，浩浩蕩蕩開進清華大學(xué)，整頓秩序，制止武斗。8月25日，中共中央、國務(wù)院、中央軍委、中央文革聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于派工人宣傳隊進學(xué)校的通知》，要求“在革命委員會領(lǐng)導(dǎo)下，以優(yōu)秀的產(chǎn)業(yè)工人為主體配合人民解放軍戰(zhàn)士，組成毛澤東思想宣傳隊，分期分批進入各學(xué)?！?。

26日，《人民日報》發(fā)表《工人階級必須領(lǐng)導(dǎo)一切》的文章，傳達了毛澤東的指示：“凡是知識分子成堆的地方，不論是學(xué)校，還是別的單位，都應(yīng)有工人、解放軍開進去，打破知識分子獨霸的一統(tǒng)天下，占領(lǐng)那些大大小小的‘獨立王國’?！?截止8月底，首都59所大專院校全部進駐了工人毛澤東思想宣傳隊。這是對學(xué)生運動或紅衛(wèi)兵運動的進一步也是更為全面的厘定。這與兩年前劉少奇、鄧小平因為派遣工作組進駐學(xué)校而被指責(zé)為不相信群眾和鎮(zhèn)壓學(xué)生運動，成了極為鮮明的對照。

1968年12月22日，《人民日報》在一篇報道的編者按中引述了毛澤東指示：“知識青年到農(nóng)村去，接受貧下中農(nóng)的再教育，很有必要?！?隨即在全國開展了知識青年“上山下鄉(xiāng)”活動。在校大中學(xué)生一畢業(yè)，除極少數(shù)外，都被動員到農(nóng)村去，一部分進國營農(nóng)場，大部分去農(nóng)村插隊落戶。到1978年，將近2000萬青年人上山下鄉(xiāng)，接受“貧下中農(nóng)再教育”，成為道道地地的農(nóng)民。這些事實充分表明， “信任群眾，依靠群眾，放手發(fā)動群眾”，以及“群眾自己教育自己，自己解放自己”，至少對于廣大青年學(xué)生說來，從來就沒有真正適用過，這時，自然更不適用。

其實，對于廣大工人、農(nóng)民說來，情況也不例外：那些肯定或基本肯定各地方、各部門領(lǐng)導(dǎo)及其工作的工人組織、農(nóng)民組織，被視為“?；逝伞保槐恍湃?，不被依靠群眾，更不容許放手發(fā)動；起來“造反”的各種不同派別，被信任、被依靠、被發(fā)動的程度也經(jīng)常完全不同；同一組織，不同時期，不同場合，被信任、被依靠、被發(fā)動的程度也常常迥然有別。1976年清明節(jié)期間為悼念周恩來總理、反對“四人幫”而發(fā)生的“四五運動”，名副其實是一場以工人、學(xué)生為主體的大規(guī)模群眾運動，被作為反革命事件而被取締，更徹底暴露了“文革”中所倡導(dǎo)的“信任群眾，依靠群眾，放手發(fā)動群眾”以及“群眾自己教育自己，自己解放自己”，在理論上與實踐中是多么混亂和虛妄，為什么不得不一次次做出重大的調(diào)整乃至根本性的厘定。

1954年公布實施的《中華人民共和國憲法》第八十七條已規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。國家供給必需的物質(zhì)上的便利，以保證公民享受這些自由。”真正的民主，就是不折不扣、毫無例外地保障每個公民享有這些權(quán)利。“文革”前，公民確實并沒有真正而充分地享用這些自由權(quán)利。需要做的，確確是切實保證每個公民依法享有這些權(quán)利。

“文革”中卻并沒有這么做。實行大鳴、大放、大字報、大辯論的“大民主”，對于揭露黨和政府工作中的黑暗面，應(yīng)當(dāng)說，發(fā)揮了一定的作用。各級領(lǐng)導(dǎo)干部受到前所未有的沖擊，跌到社會底層，對群眾生產(chǎn)和生活真實狀況、群眾的疾苦和意愿，有了深切的了解。但是，大鳴、大放、大字報、大辯論的“大民主”，剝奪了幾乎所有被揭發(fā)、被沖擊、被打倒、被專政者說明真相、澄清事實、辨明是非、維護自己應(yīng)有權(quán)利的自由，它也沒有要求大鳴、大放、大字報、大辯論者必須負起應(yīng)當(dāng)擔(dān)負的法律責(zé)任，結(jié)果，頂著“大民主”的旗幟，言論自由常常演變成為縱容和保護一些人利用“大鳴大放”，對他人肆意謾罵、攻擊、誣陷，收集只言片語，采用斷章取義、牽強附會、張冠李戴、無中生有方法，顛倒是非，混淆黑白，給對方無限上綱，羅織罪名；出版自由常常演變成為縱容和保護一些人利用大字報、小字報、傳單、自辦的報紙和刊物、自編的資料和書籍，自吹自擂，污蔑他人，散布謬論，蠱惑大眾。

集會自由常常演變成為縱容和保護一些人隨意召開各種規(guī)模各種形式的批判會、斗爭會，以及其它公開的、秘密的五花八門的會議，籌劃于密室，點火于基層，以街頭政治根本破壞法治法制；結(jié)社自由常常演變成為縱容和保護一些人隨心所欲地拉幫接派，自立山頭，以組織革命造反群眾組織為名，行四分五裂、爭權(quán)奪利之實；游行、示威的自由，更演變成為一些人用來給大批斗、大審查、大抄家、大游街、非法關(guān)押、動用私刑、實行逼、供、信、普遍打倒提供合法外衣，制造“群眾意愿”、“群眾專政”的假象。

簡言之，這種“大民主”，導(dǎo)致憲法和法律被無情踐踏，無政府主義、民粹主義、群體暴力活動恣意泛濫。大鳴、大放、大字報、大辯論，使“文革”中“信任群眾，依靠群眾，放手發(fā)動群眾”以及“群眾自己教育自己，自己解放自己”的負面或破壞性效應(yīng)惡性膨脹。毛澤東總結(jié)“文化大革命”兩大問題，一是懷疑一切、打倒一切，二是全國全面內(nèi)戰(zhàn)。 造成這兩大問題的直接原因，不能不說，就是實行了“放手發(fā)動群眾”、“群眾自己解放自己”以及“大鳴、大放、大字報、大辯論”的這個“大民主”。后來，包括毛澤東本人在內(nèi)，雖然一再努力加以補救，對這個“大民主”不斷給予新的厘定，收效終究有限。