成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

《方法》出版于加爾文去世（1564）后的第3年，當(dāng)時(shí)的法蘭西王國(guó)因宗教分裂引發(fā)的信仰沖突已經(jīng)演變?yōu)閮?nèi)戰(zhàn)，而法國(guó)的分離分子的精神資源正是加爾文教義。

毫無(wú)疑問(wèn)，加爾文提供了法國(guó)加爾文主義者造反（不管我們視這個(gè)“造反”為防御性的還是侵略性的）所需要的神學(xué)上的推動(dòng)力量，而且他繼續(xù)組織、支持法國(guó)的胡格諾派（即加爾文主義者）的暴動(dòng)，直到1563年生命將盡之時(shí)，他還因認(rèn)為休戰(zhàn)協(xié)定背叛了自己而深感遺憾。[9]

博丹20歲那年（1550）進(jìn)圖盧茲（Toulouse）大學(xué)學(xué)習(xí)法學(xué)，這所大學(xué)在當(dāng)時(shí)以提倡人文主義學(xué)問(wèn)聞名。大學(xué)畢業(yè)后，博丹因?qū)W業(yè)優(yōu)異留校任教，但29歲那年（1559），他離開(kāi)大學(xué)到巴黎的王室高等法院當(dāng)律師，原因據(jù)說(shuō)是他對(duì)政治實(shí)踐更有興趣（一說(shuō)因?yàn)樗茨茉诖髮W(xué)獲得長(zhǎng)聘教職）。如果真的是法蘭西的政治危機(jī)讓博丹離開(kāi)了大學(xué)，那么，法蘭西王國(guó)因加爾文教的影響而陷入內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)就是博丹關(guān)切政治現(xiàn)實(shí)的唯一原因。

在思想史上，博丹以卷軼浩繁的《國(guó)是六書(shū)》（De Republica Libri Sex，舊譯“共和六書(shū)”）留名青史，而其中的“主權(quán)”論最受思想史家關(guān)注。說(shuō)到“主權(quán)”，我們馬上會(huì)想到如今國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家“主權(quán)”問(wèn)題。其實(shí)，博丹論述的“主權(quán)”首先指國(guó)王的絕對(duì)權(quán)力，而這恰好是加爾文主義信徒非常憎恨的東西。

博丹《國(guó)是六書(shū)》（1594年版，日本東京大學(xué)藏）

加爾文大約在25歲時(shí)構(gòu)思《要義》，27歲那年出版《要義》后，多次擴(kuò)充：1539的第二版已經(jīng)比3年前的第一版篇幅增加了3倍，依此而成的1541年法文本隨即對(duì)當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了極大影響，成了“新信條的經(jīng)典之作”。[10]到1559年最后定版時(shí)，加爾文對(duì)《要義》的修訂（調(diào)整結(jié)構(gòu)甚至改寫(xiě)）長(zhǎng)達(dá)25年之久，其間不斷有簡(jiǎn)寫(xiě)本行世，以滿足歐洲各地信眾的需要（麥格拉思，頁(yè)138-143）。

博丹的《國(guó)是六書(shū)》出版后同樣產(chǎn)生了影響，“1600年前的多次重印就可以為證?！睋?jù)說(shuō)，甚至在18世紀(jì)下半葉，《國(guó)是六書(shū)》的節(jié)選本都還“風(fēng)靡一時(shí)”。[11] 其實(shí)，無(wú)論《國(guó)是六書(shū)》有多大影響，都無(wú)法與加爾文的《要義》相提并論，所謂“風(fēng)靡一時(shí)”的說(shuō)法實(shí)屬夸張之辭：這種書(shū)沒(méi)可能“風(fēng)靡一時(shí)”。

不僅如此，法國(guó)大革命之后，博丹迅速淡出世人的閱讀視野。直到今天，400多年前（1606年）的《國(guó)是六書(shū)》英譯本仍然是唯一的全譯本，如今西方學(xué)界的一般學(xué)人所用的僅僅是節(jié)譯本。[12] 加爾文的《要義》則不同，盡管篇幅巨大（1200頁(yè)），英文全譯本不斷更新（沃格林/卷四，頁(yè)353注2），甚至中譯也有兩個(gè)全譯本，而且不斷重印。[13]若算上臺(tái)灣和香港地區(qū)的繁體字版譯本，就更多了。

加爾文《基督教要義》的各種中譯本

當(dāng)然，這種對(duì)比未必公平。加爾文的《要義》屬于“抗羅宗”信眾讀物，博丹的書(shū)則不是，需要閱讀的人不多，并不奇怪。何況，加爾文的《教義》幾乎是在憑“我信”解釋《圣經(jīng)》，僅僅最后一個(gè)部分談到政治，顯得與政治不相干，而博丹的著作幾乎無(wú)不與政治相關(guān)，想要閱讀的人不多，也不奇怪。奇怪的倒是：直到今天，對(duì)世界政治產(chǎn)生影響的是加爾文的《要義》，而不是博丹的《國(guó)是六書(shū)》。這意味著什么呢？

如果加爾文扮演著“具有卡里斯馬天賦的教師”角色，自認(rèn)為“負(fù)有向較為簡(jiǎn)單的心智傳達(dá)圣經(jīng)教義的職責(zé)”（沃格林/卷四，頁(yè)348），那么，他的《要義》將會(huì)產(chǎn)生怎樣的政治影響，也就不難推想：不外乎讓“較為簡(jiǎn)單的心智”自以為知道何謂好政治。[14]

博丹思想的基本原理在36歲那年出版的《方法》中“已經(jīng)確定了”。在后來(lái)的每一部著作中，博丹致力“特別突出”其思想原理的某一個(gè)部分，其他部分則“遭到不成比例的壓縮”（沃格林/卷五，頁(yè)226）。如果說(shuō)君主主權(quán)論法理是博丹思想的基本要核，那么，在《方法》中，這一法理的確已經(jīng)是核心論題。博丹致力于構(gòu)建君主主權(quán)論，旨在為法蘭西王國(guó)克制國(guó)家分裂危機(jī)提供法理依據(jù)，據(jù)說(shuō)其史學(xué)思想具有“法蘭西愛(ài)國(guó)主義”性質(zhì)（布賴(lài)薩赫，頁(yè)238）。

倘若如此，一個(gè)引人興味但也讓人撓頭的思想史問(wèn)題就出現(xiàn)了：博丹在大學(xué)所受的教育與加爾文早年在奧爾良法學(xué)院所學(xué)的東西并沒(méi)有什么大的差別（麥格拉思，頁(yè)53-63），但加爾文教義導(dǎo)致了絕非僅僅是法蘭西王國(guó)的國(guó)家分裂，博丹則為法蘭西王國(guó)如何克制國(guó)家分裂殫精竭慮，為何兩者的思想如此南轅北轍甚至針?shù)h相對(duì)？作為一個(gè)法國(guó)人，加爾文為什么樂(lè)于見(jiàn)到自己的國(guó)家陷入分裂？

政治體的主權(quán)與國(guó)家危機(jī)

《方法》第一部分的主題是“論史”或“論政治教育”（含5章），此后（第六章“論政體”）博丹開(kāi)始談他思考的主要問(wèn)題：什么是最佳政體。這意味著，并不是誰(shuí)都有資格來(lái)談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題：必須經(jīng)過(guò)前面的心性品質(zhì)磨煉，才有資格討論這個(gè)問(wèn)題。

如何理解博丹的君主主權(quán)論法理，迄今是政治思想史上的一大絆腳石，原因不外乎兩點(diǎn)。首先，由于自由民主觀念是如今的“普世價(jià)值”，學(xué)界已經(jīng)很少有人關(guān)心君主主權(quán)論的自然法理。第二，由于現(xiàn)代的政治教育與博丹所理解的政治教育完全不同，很難期待有誰(shuí)符合博丹所要求的條件與他一起討論君主主權(quán)論的法理。

如果我們有興味把博丹的君主主權(quán)論當(dāng)做“史料”讀著玩兒，那么，我們至少值得意識(shí)到兩點(diǎn)。第一，博丹談?wù)摼髦鳈?quán)論的優(yōu)長(zhǎng)時(shí)，他的心目中并非沒(méi)有民主制和貴族制主權(quán)論的觀念。畢竟，政體類(lèi)型的比較是古希臘政治哲學(xué)和政治史學(xué)的核心論題，博丹的思考植根于這個(gè)傳統(tǒng)。除非我們自己也熟悉這個(gè)傳統(tǒng)，而非已經(jīng)有堅(jiān)定的加爾文主義式民主主權(quán)論信念，我們不可能與博丹一起思考。

進(jìn)入第六章正題后，博丹首先討論“什么是國(guó)民”和“什么是職官”，然后才提出什么是“主權(quán)”的問(wèn)題（《方法》，頁(yè)210）。換言之，博丹的論述并非是從君主主權(quán)論入手，而是從“主權(quán)”應(yīng)該在誰(shuí)手里的問(wèn)題入手。

第二，我們值得關(guān)注，博丹在這一部分如何展示他的政治史學(xué)，即如何將他的“普遍法”或“自然秩序”原則應(yīng)用于政治史材料。

博丹的歷史閱讀盯住的主要問(wèn)題是政治體的“主權(quán)”[王權(quán)]的性質(zhì)，因?yàn)樗鶎俚恼误w正面臨這樣的問(wèn)題。他首先著重考察了古羅馬皇帝和歷史上的法國(guó)國(guó)王的權(quán)力形態(tài)，然后再轉(zhuǎn)而研究歷史上各種類(lèi)型的政治體的主權(quán)形態(tài)，以便提煉出主權(quán)的共同原則。他相信，這些原則能夠同時(shí)適用于民主制、貴族制和君主制，即使這三種制度會(huì)因時(shí)因地有這樣或那樣的變化。

我們看到，題為“國(guó)家的變遷”一節(jié)出現(xiàn)在考察歷史上的各種政體之后（《方法》，頁(yè)246）。隨后出現(xiàn)了“帝國(guó)”主題，而緊接這個(gè)主題之后的是“與數(shù)相關(guān)的各國(guó)家的變化”（《方法》，頁(yè)259以下）?！皵?shù)”屬于自然秩序的法則，而非受歷史支配，引入“數(shù)”的觀念后，博丹又回到“帝國(guó)的變遷”論題（《方法》，275-312）。

經(jīng)過(guò)對(duì)政體的歷史變遷所作的將政治歷史與自然原理結(jié)合起來(lái)的長(zhǎng)程考察后，博丹才走向他在這一部分開(kāi)頭許諾要探問(wèn)的“最佳政體形式”問(wèn)題（《方法》，頁(yè)312）。隨后我們看到，博丹提出了“王權(quán)與宇宙帝國(guó)一致”的論題。可是，在這一節(jié)里，博丹談?wù)摰娜匀皇鞘澜缯问飞系拇罅空w史例（《方法》，頁(yè)317-326）。

十六世紀(jì)的威尼斯

博丹在這里用了不少篇幅來(lái)討論威尼斯這樣的城邦共和國(guó)是否稱(chēng)得上“最佳政體”，今天的我們對(duì)此一定會(huì)有興趣。博丹讓我們看到，與如今許多人的觀點(diǎn)一樣，當(dāng)時(shí)有不少政治史家稱(chēng)贊威尼斯商人的國(guó)家，理由是“生活在那里擁有極大的自由”。博丹對(duì)這個(gè)理由的反駁如下：

建立國(guó)家的目的不是自由，而是生活得更好。在一個(gè)人人都如此熱切地縱容自己的習(xí)慣和欲望的城市里，德性當(dāng)然幾乎沒(méi)有棲息之地。如果我們衡量人幸福的標(biāo)準(zhǔn)是財(cái)富、榮譽(yù)、領(lǐng)地、愉悅和無(wú)限制的自由，那［威尼斯］這個(gè)國(guó)家中處處充滿了幸福；但如果我們以更優(yōu)越的德性為標(biāo)準(zhǔn)，我不明白為何威尼斯是最杰出的國(guó)家。（《方法》，頁(yè)322）

“論政體”在《方法》中僅僅是全書(shū)中的一章，篇幅卻占全書(shū)三分之一還多?？傮w來(lái)看，這一章的論述顯得有如一個(gè)政治史學(xué)的迷宮。這興許是因?yàn)?，博丹以政治史學(xué)的方式探究“法理之事”（legitima）。但更有可能是如沃格林所說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題在《方法》中不得不極度壓縮，因?yàn)椤斗椒ā穬H是一部引論性質(zhì)的教科書(shū)。否則，博丹不會(huì)在《方法》出版10年之后又撰寫(xiě)篇幅更大的《國(guó)是六書(shū)》。

第六章“論政體”之后，博丹轉(zhuǎn)向了“建立普遍法”的論題。與此相應(yīng)，完成《國(guó)是六書(shū)》之后，博丹又撰寫(xiě)了《普遍法的劃分》（juris universi distributio，1578），而這一論題在《方法》中同樣被極度壓縮。[15]可以說(shuō)，在博丹那里，普遍歷史研究是普遍法學(xué)的基礎(chǔ)。如今訓(xùn)練法學(xué)家不會(huì)要求學(xué)習(xí)歷史，法學(xué)家難免搞不懂為何博丹要求法學(xué)家學(xué)習(xí)歷史，當(dāng)然也搞不懂堪稱(chēng)儒家的法哲學(xué)原理的《春秋繁露》為何要以孔子的《春秋》和公羊氏的秘傳為基礎(chǔ)。

南宋嘉定四年江右計(jì)臺(tái)刻本《春秋繁露》（中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏）

博丹身處法蘭西王國(guó)的王朝轉(zhuǎn)換期（瓦盧瓦王朝/波旁王朝），國(guó)運(yùn)岌岌可危。首先，當(dāng)時(shí)法蘭西王國(guó)面臨的“國(guó)際”處境非常糟糕：自1519年西班牙國(guó)王查理五世（1500-1558）成為神圣羅馬帝國(guó)皇帝后，法國(guó)就面臨被包圍的態(tài)勢(shì)。1525年，法王弗朗西斯一世（1494-1547）領(lǐng)軍在意大利北部的帕維亞（Pavia）與神圣羅馬帝國(guó)軍隊(duì)交手戰(zhàn)敗被俘，被迫接受屈辱的《馬德里條約》（1526）。為了挽回?cái)【?，這位“最虔誠(chéng)的基督教國(guó)王”也不得不與德意志地區(qū)信路德教的王公結(jié)盟，甚至在1543年與異教的土耳其人結(jié)盟。

第二，法蘭西王國(guó)的世襲君主制在這時(shí)也遭遇歷史的偶然。弗朗西斯一世是有抱負(fù)且有骨氣的君主，他在被迫簽署《馬德里條約》前曾寫(xiě)下詔書(shū)，自己簽署的條約但凡有損法國(guó)利益的均屬無(wú)效。博丹17歲那年（1547），弗朗西斯一世在位32年后駕崩，他的兒子亨利二世（1519-1559）繼位，但12年后就死于非命（比武時(shí)遭意外）。弗朗西斯一世的孫子弗朗西斯二世（1544-1560）繼位時(shí)年僅15歲，而且體弱多病，在位僅一年就撒手人寰。王位轉(zhuǎn)到他年僅10歲的弟弟查理九世（1550-1574）身上，由他們的來(lái)自弗羅倫薩美迪奇家族的母親攝政。這個(gè)意大利女人實(shí)際統(tǒng)治法國(guó)長(zhǎng)達(dá)10年之久，博丹的《方法》就成于這段時(shí)期。查理九世到了能親政的年齡沒(méi)多久就離世，王位再轉(zhuǎn)移到小他一歲的弟弟亨利三世（1551-1589）身上，這時(shí)，法國(guó)已經(jīng)深陷宗教內(nèi)戰(zhàn)泥潭不能自拔。

第三，俗話說(shuō)禍不單行，這時(shí)的法蘭西王國(guó)還遭遇另一個(gè)歷史的偶然：弗朗西斯一世即位（1515）不久，路德事件就發(fā)生了。面對(duì)隨之而來(lái)的騷亂，法王采取嚴(yán)厲壓制措施：自1523年起，不斷有新教徒被送上火刑柱。

弗朗西斯一世的鎮(zhèn)壓激發(fā)了新教徒加爾文更為激進(jìn)的聚眾反抗，針對(duì)羅馬教會(huì)的信仰更新斗爭(zhēng)變成了針對(duì)王政的造反運(yùn)動(dòng)。亨利二世繼位（1547）后，對(duì)新教徒的迫害進(jìn)一步升級(jí)，巴黎議會(huì)為了處理新教徒案件甚至建了“焚燒室”。這非但沒(méi)能阻止反倒刺激了加爾文教的發(fā)展：至1550年代后期，“可能有將近一半的法國(guó)貴族和三分之一的城市居民”成了加爾文派信徒。[16]

弗朗西斯一世

法國(guó)南部和西南部地區(qū)的貴族和從商的信徒皈依加爾文宗后，按照加爾文的政教原則組成了有嚴(yán)密組織形式的Huguenots[聯(lián)盟者]（通常音譯作“胡格諾派”），接受加爾文宗的國(guó)際總部日內(nèi)瓦的指揮，直接挑戰(zhàn)國(guó)王的治權(quán)，法國(guó)王室和北部貴族自然會(huì)把胡格諾派視為不可容忍的威脅（沃爾澤，頁(yè)77-105）。

1560年，加爾文派信徒試圖綁架年幼的國(guó)王弗朗西斯二世，1562年，天主教派首領(lǐng)吉斯派軍隊(duì)襲擊在瓦西（Vassy）鎮(zhèn)舉行祭祀儀式的加爾文派信徒，導(dǎo)致上百人死亡，內(nèi)戰(zhàn)隨即爆發(fā)——這年博丹32歲。

從1562至1598年間，一連8場(chǎng)間以8次休戰(zhàn)的黑暗宗教戰(zhàn)爭(zhēng)（1562 -1563；1567-1568；1569-1570；1573-1574；1576；1577；1579-1580；1585-1598）沖擊了國(guó)家。在上層政治之下，一個(gè)懺悔暴力和屠殺的惡性循環(huán)遍及全法國(guó)的草根階層。（瓊斯，頁(yè)136）

亨利三世繼承王位后不久，加爾文教徒試圖在南部和西南部建立聯(lián)邦搞獨(dú)立，法蘭西王國(guó)實(shí)際上已經(jīng)南北分裂。《國(guó)是六書(shū)》與其說(shuō)是博丹給剛登基的亨利三世的獻(xiàn)言之作，不如說(shuō)是他針對(duì)祖國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)的經(jīng)世之作。面對(duì)國(guó)家的分裂，亨利三世軟弱無(wú)能，處事毫無(wú)章法，在天主教集團(tuán)與加爾文派之間搖擺，最終被天主教修士刺殺（1589年8月）。直到王室的遠(yuǎn)親亨利四世（1553-1610）繼位，法蘭西才迎來(lái)一位有高超政治智慧和偉大政治氣魄的王者，否則內(nèi)戰(zhàn)還會(huì)延續(xù)。

今天的我們覺(jué)得，在這樣的偶然歷史處境中，博丹論證君主主權(quán)論法理讓人匪夷所思。其實(shí)，如果我們看到，當(dāng)時(shí)的西歐王國(guó)正在艱難地建立領(lǐng)土性國(guó)家，那么，我們就應(yīng)該說(shuō)，博丹對(duì)君主主權(quán)論法理的思考代表了日耳曼民族在崛起時(shí)的最高智識(shí)成果。事實(shí)上，他的思考對(duì)法蘭西王國(guó)的最終崛起（路易十四時(shí)代）的確起了積極的智識(shí)作用。[17]

博丹在《方法》中已經(jīng)致力于引導(dǎo)國(guó)家的擔(dān)綱者階層思考何謂“最佳政體”，并以對(duì)世界歷史上的古今各種政體的考察為依托。他并沒(méi)有鼓吹世襲君主制，毋寧說(shuō)，他在探究一種切合法蘭西國(guó)體的德性政體。即便《國(guó)是六書(shū)》中的“絕對(duì)王權(quán)”論，也與如今民主智識(shí)人常說(shuō)的“專(zhuān)制”風(fēng)馬牛不相及。

王權(quán)君主制的國(guó)家最完滿地包含了人類(lèi)行為中較低的、更具沖突性的方面。這一幸運(yùn)的君主的位置處于永恒與短暫之間，處于神圣與政治之間。用多少有些相悖的說(shuō)法來(lái)說(shuō)，絕對(duì)性正是這種中間位置的功能之一。[18]

對(duì)于博丹的一生，施米特這樣說(shuō)：

［博丹］經(jīng)常走進(jìn)他的國(guó)家和他那個(gè)時(shí)代的內(nèi)政火線，干預(yù)危險(xiǎn)的局勢(shì)，往往陷于生命危險(xiǎn)……出于對(duì)公共的安定、安全和秩序的強(qiáng)烈要求，他頭腦中形成了最早的法理清晰的歐洲國(guó)家法概念。[19]

盡管博丹的國(guó)家法思想“法理清晰”，卻被隨后的歐洲歷史拋棄了，取而代之的是民主政治論。

博丹的政治教育為何失敗

由此出現(xiàn)了一個(gè)屬于政治史學(xué)的問(wèn)題：博丹對(duì)“各種政體”的思考已經(jīng)包含對(duì)民主政體優(yōu)劣的深入考察，為何17世紀(jì)的西歐會(huì)興起顛覆所有政治思考的民主政治論？

答案并非不清楚：因?yàn)椴┑ど钤谖鞣交浇痰拇蠓至衙腿槐l(fā)的時(shí)代——通常稱(chēng)為“宗教改革”時(shí)代。換言之，如今被視為“普世價(jià)值”的自由民主信仰的真正動(dòng)機(jī)來(lái)自看似與政治不相干的“宗教改革”。畢竟，無(wú)論民主政治論抑或民主政體，在古代希臘就有了，并不是什么現(xiàn)代的新東西。被視為“普世價(jià)值”的現(xiàn)代自由民主信仰的特征在于，它打上了加爾文主義的烙印。[20]