成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

田國(guó)強(qiáng)：對(duì)林毅夫團(tuán)隊(duì)不實(shí)責(zé)難的回應(yīng)與澄清——兼談?dòng)袨?、有能的有限政?/h3>

• 

  田國(guó)強(qiáng)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、教授

分享到：

2017-09-14 08:51:12 字號(hào)：A- A A+ 來(lái)源：觀察者網(wǎng)

關(guān)鍵字: 田國(guó)強(qiáng)林毅夫產(chǎn)業(yè)政策林毅夫 吉林報(bào)告田國(guó)強(qiáng) 吉林報(bào)告田國(guó)強(qiáng) 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)田國(guó)強(qiáng) 高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

2017年9月11日，北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心官微發(fā)布《NSE專欄|<吉林報(bào)告>引發(fā)全國(guó)大討論的總結(jié)》（上、下篇，以下簡(jiǎn)稱《總結(jié)》），其中對(duì)我指名道姓，對(duì)我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了不符合事實(shí)的貼標(biāo)簽式嚴(yán)重歪曲。在此，我鄭重要求林毅夫團(tuán)隊(duì)進(jìn)行更正和向我道歉！

這里引用他們的原文：“基于這種新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理念攻訐《吉林報(bào)告》的，正是以田國(guó)強(qiáng)等為代表的一批訓(xùn)練有素的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們一提起‘產(chǎn)業(yè)政策’就一概否定，甚至故意將其歪曲為‘政府主導(dǎo)’并扣上‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’的帽子?！?

這段引文中幾乎每一句話都是嚴(yán)重歪曲，更讓人十分費(fèi)解的是，在這次爭(zhēng)論中，我就是怕有人誤解、曲解或歪曲我的看法和觀點(diǎn)，在這個(gè)《總結(jié)》發(fā)布之前的幾個(gè)文章和采訪中，我還專門針對(duì)這些可能會(huì)被曲解或歪曲的地方做了說(shuō)明和強(qiáng)調(diào)，并且將這些文章發(fā)到了林毅夫及其一些團(tuán)隊(duì)成員所在群，他們中一些與我還有不少辯論，是應(yīng)該了解我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的，但依然如故這樣做。

事實(shí)勝于雄辯，還是讓事實(shí)說(shuō)話吧。下面，僅針對(duì)我的觀點(diǎn)那一段話，給出回應(yīng)和澄清，以正視聽(tīng)。此外，對(duì)政府的定位應(yīng)該是有為、有能的有限政府給出了闡述。

田國(guó)強(qiáng)教授（資料圖）

1、對(duì)《吉林報(bào)告》提學(xué)術(shù)和政策批評(píng)意見(jiàn)就是“攻訐”？

學(xué)術(shù)討論和政策研究都是非常嚴(yán)肅的?！都謭?bào)告》本身就是一個(gè)公開(kāi)的征求意見(jiàn)稿，對(duì)于他人提出的正常學(xué)術(shù)商榷與政策批評(píng)意見(jiàn)冠以“攻訐”二字，哪里還有征求意見(jiàn)之胸懷？這種態(tài)度不僅對(duì)我這樣，對(duì)許多學(xué)界、政策部門及其業(yè)界的專家和人士從不同角度提出眾多建設(shè)性的批評(píng)意見(jiàn)，大多采取否定的態(tài)度。

大家為什么關(guān)注這個(gè)事？因?yàn)檎呤怯芯薮笳蜇?fù)外部性的，很多人從不同角度發(fā)表了自己的看法，像東北振興辦公室原主任張國(guó)寶、原副主任宋曉梧等，都是一輩子做政策研究的，對(duì)東北的情況應(yīng)該是非常了解，也都出來(lái)發(fā)表看法了，對(duì)報(bào)告給出了建設(shè)性的批評(píng)建議。我在8月25日的《對(duì)林毅夫教授用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)給吉林省開(kāi)出產(chǎn)業(yè)政策的幾點(diǎn)看法》（簡(jiǎn)稱《幾點(diǎn)看法》）一文，主要表達(dá)了兩點(diǎn)看法。

第一，僅對(duì)《吉林報(bào)告》中要打造五大具體產(chǎn)業(yè)集群中的輕工業(yè)短板要補(bǔ)上的建議提出了質(zhì)疑，并沒(méi)有對(duì)《吉林報(bào)告》一竿子全打翻。也沒(méi)有說(shuō)不應(yīng)該發(fā)展輕工業(yè)，只是完全從學(xué)術(shù)的角度認(rèn)為，如果政府去主導(dǎo)，“無(wú)論是從信息、外部性、激勵(lì)、效率、公平、風(fēng)險(xiǎn)，還是從改革及其治理的任何一個(gè)方面來(lái)看都有問(wèn)題”，并且我也是善意提醒不能有漏洞：“報(bào)告中也提了許多其他建議，即使那些建議都是正確的，只要有一個(gè)政策建議不妥，人們往往就會(huì)對(duì)整個(gè)報(bào)告的科學(xué)性、嚴(yán)肅性、可操作性打上問(wèn)號(hào)?！?

第二，對(duì)他們的看法：“在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，外商投資較低的根本原因不是營(yíng)商環(huán)境差而是違背比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的投資回報(bào)率低?！蔽冶磉_(dá)不同意見(jiàn)：“我對(duì)投資回報(bào)率低原因的看法正好相反。如果只談發(fā)展，只談?wù)?，不談改革和治理，是很難讓經(jīng)濟(jì)得到可持續(xù)發(fā)展的；不解決和有一個(gè)基本、基礎(chǔ)的元制度環(huán)境，是很難激發(fā)人們創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)生出工業(yè)革命、企業(yè)家精神和毀滅式創(chuàng)新的。”提出這樣的看法，都是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)話題，又有什么問(wèn)題呢？

2、我對(duì)“產(chǎn)業(yè)政策”一概否定嗎？

特別不可思議的是，明明我眾多文章寫得清清楚楚，《總結(jié)》一文竟然歪曲說(shuō)以我為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家“一提起‘產(chǎn)業(yè)政策’就一概否定”。這簡(jiǎn)直是對(duì)我極大的歪曲、誹謗和貼標(biāo)簽。事實(shí)是這樣嗎？

我僅在9月6日跟中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)理事長(zhǎng)、原國(guó)務(wù)院振興東北辦副主任宋曉梧和中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)聶輝華一道接受《新京報(bào)》記者的專訪中就多次提到過(guò)產(chǎn)業(yè)政策必要性。

列舉如下：1）“解決東北經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并不是不需要產(chǎn)業(yè)政策，任何國(guó)家和地方都需要和有產(chǎn)業(yè)政策，但不能過(guò)度”；2）“政府對(duì)那些具有巨大正外部性的行業(yè)，需要發(fā)展的新興行業(yè)，影響國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略及其國(guó)家安全的行業(yè)(不能僅用經(jīng)濟(jì)效益來(lái)衡量)，這些都是市場(chǎng)失靈的地方，就需要政府發(fā)揮作用，如制定恰當(dāng)規(guī)則、制度或適度的產(chǎn)業(yè)政策，甚至政府給予一定的扶持，以補(bǔ)齊短板”；3）“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，東北經(jīng)濟(jì)也需要地方政府的產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)，甚至是適度輸血，但這都只是過(guò)渡性制度安排……”。

我以上的明確的說(shuō)法都是對(duì)“產(chǎn)業(yè)政策”一概否定？這樣不顧事實(shí)和不負(fù)責(zé)任的歪曲真不相信是從學(xué)者的口中出來(lái)的。我就是怕《新京報(bào)》采訪中三人對(duì)談?dòng)捎谄脑蛑v不清楚，引起誤解、誤會(huì)，我又接受了該報(bào)專訪《田國(guó)強(qiáng)談“東北經(jīng)濟(jì)”：不解決元制度環(huán)境，很難產(chǎn)出顛覆式創(chuàng)新》（2017年9月6日）（簡(jiǎn)稱《東北經(jīng)濟(jì)》）一文中，對(duì)以上說(shuō)法又進(jìn)行更詳細(xì)的解釋。

此外，對(duì)發(fā)展哪些行業(yè)，我也給出了我的看法：“至于東北適合什么樣的產(chǎn)業(yè)，我認(rèn)為有競(jìng)爭(zhēng)力或差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的任何行業(yè)都可能發(fā)展起來(lái)。但前提是，政府需要營(yíng)造公平公正和有利于激發(fā)人們營(yíng)商、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的制度環(huán)境，大力鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在此前提下，生態(tài)農(nóng)業(yè)、藥業(yè)、文化旅游、重工業(yè)、甚至是輕工業(yè)的一些行業(yè)都可能會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！?

請(qǐng)問(wèn)上面所提到的哪句話能說(shuō)明我是“一提起‘產(chǎn)業(yè)政策’就一概否定”了？可以看出，以上這些都是直接和間接地肯定了產(chǎn)業(yè)政策可能的作用。居然就是這么赤裸裸地歪曲，睜著眼睛說(shuō)瞎話。難道真的想謊話說(shuō)三遍，將其變成事實(shí)嗎？在去年與林毅夫的爭(zhēng)論中，很少有人那么極端地認(rèn)為不需要任何產(chǎn)業(yè)政策，大家關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)政策的范圍和程度的問(wèn)題，關(guān)注的是政府介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍和程度的問(wèn)題。

我研究中國(guó)問(wèn)題20多年來(lái)，從來(lái)沒(méi)有一概否定產(chǎn)業(yè)政策，只是說(shuō)要慎用。我從不否認(rèn)在一些戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性、前瞻性行業(yè)需要產(chǎn)業(yè)政策，例如許多軍工行業(yè)，那些投資大、回報(bào)低、建設(shè)周期長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)等。對(duì)《吉林報(bào)告》中的五大具體產(chǎn)業(yè)集群的具體建議，在我的《幾點(diǎn)看法》一文中，如前所述，我也僅僅只是對(duì)打造的輕工業(yè)短板要政府補(bǔ)上的建議提出了質(zhì)疑，而沒(méi)有對(duì)其他四大具體產(chǎn)業(yè)集群建議提出批評(píng)。怎么就變成了一概否定呢？

1 2 3 4 5 6 下一頁(yè) 余下全文

• 

標(biāo)簽 林毅夫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)直擊東北經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策

• 原標(biāo)題：田國(guó)強(qiáng)：對(duì)林毅夫團(tuán)隊(duì)不實(shí)責(zé)難的回應(yīng)與澄清——兼談?dòng)袨?、有能的有限政?/li>本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
• 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站，轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接：
• 責(zé)任編輯:李泠