成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

田國(guó)強(qiáng)：對(duì)林毅夫團(tuán)隊(duì)不實(shí)責(zé)難的回應(yīng)與澄清——兼談?dòng)袨?、有能的有限政?/h3>

• 

  田國(guó)強(qiáng)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、教授

分享到：

2017-09-14 08:51:12 字號(hào)：A- A A+ 來(lái)源：觀察者網(wǎng)

關(guān)鍵字: 田國(guó)強(qiáng)林毅夫產(chǎn)業(yè)政策林毅夫 吉林報(bào)告田國(guó)強(qiáng) 吉林報(bào)告田國(guó)強(qiáng) 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)田國(guó)強(qiáng) 高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

4、我只是根據(jù)你們的有為政府的集合定義，從邏輯上論證了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的政府也屬于有為政府的集合范疇，怎么能怪我是歪曲呢？

對(duì)于有為政府的政府主導(dǎo)傾向是有為政府這個(gè)概念自由林毅夫及其團(tuán)隊(duì)提出之后就一直被學(xué)界、政府部門(mén)和業(yè)界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所質(zhì)疑的。我以上的論斷完全是根據(jù)王勇與華秀萍《詳論新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“有為政府”的內(nèi)涵——兼對(duì)田國(guó)強(qiáng)教授批評(píng)的回復(fù)》（簡(jiǎn)稱《王文》）一文中有為政府的集合定義而得出的。根據(jù)他們有為政府的集合定義：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的政府“有為”，既非“不作為”（inactive），亦非“亂為”（mis-behaving）。如果將政府所有可選擇的行為作為一個(gè)全集，那么“不作為”與“亂為”這兩個(gè)集合的合集的補(bǔ)集，就是“有為”的集合，如圖1所示。”

圖1

將以上集合語(yǔ)言變成通俗語(yǔ)言，也可從他們給出的上圖看出，他們所給出的有為政府的集合定義是：排除不作為和亂作為后的政府，稱之為有為政府。并且，《王文》明確地說(shuō)明政府的這種有為是事前有為，而不是事后有為，即允許事后犯錯(cuò)（也就是好心辦了錯(cuò)事）。我在《我對(duì)王勇等人用集合定義的有為政府邏輯推理有誤嗎？》（2017年9月9日）（簡(jiǎn)稱《邏輯推理有誤嗎？》）一文中，嚴(yán)格證明了以下命題：

命題：如果有為政府的定義是由《王文》中的集合定義所給出的，則傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的政府也屬于王勇他們所定義的有為政府的范疇。

證明：改革開(kāi)放前的中國(guó)政府的出發(fā)點(diǎn)都是好的(難道不是？不是可以反駁)，同時(shí)也是很作為的。然而，由于中央政府（或指計(jì)委）掌握關(guān)于下面企業(yè)和消費(fèi)者的信息非常有限，盡管根據(jù)這些非常有限的信息，其事前決策基于所掌握的信息是相對(duì)正確的（否則就是有心辦壞事或計(jì)委的人員水平很差，即使根據(jù)掌握的信息有可能作不出相對(duì)于信息集下的正確決策），并且認(rèn)為由此所做的決策是最優(yōu)的（盡管事后可能是錯(cuò)誤的）。這樣，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的政府不是事前亂為的，盡管有太多事后亂為的決策。因此，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)滿足他們排除了不作為和事前亂作為的情況，根據(jù)他們有為政府的集合定義，從而屬于有為政府的集合定義的范疇。

其實(shí)，無(wú)論是改革開(kāi)放前的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是現(xiàn)在計(jì)算機(jī)、大數(shù)據(jù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，政府都不可能完全或沒(méi)有激勵(lì)掌握消費(fèi)者和生產(chǎn)者的具體信息，因此其結(jié)果都是一樣：如此定義的有為政府都會(huì)出現(xiàn)大量的好心辦錯(cuò)事的事情。因此，訓(xùn)練有素的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)就是，政府應(yīng)該少干預(yù)具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這也就是為什么松綁放權(quán)的改革開(kāi)放取得取得了舉世矚目的成就，為什么十八屆三中全會(huì)決議，要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，更好（好不等于多）發(fā)揮政府的作用。

一旦采用“有為政府”這樣的名稱，大眾就很容易會(huì)按照字面意思去理解，也可能會(huì)被政府部門(mén)加以誤用。如果否定有為政府的邊界是有限的，那么其邏輯結(jié)論就是，有為政府的邊界一定是無(wú)限的了。人們自自然然就會(huì)有對(duì)有為政府概念弄不好會(huì)讓政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)的這種擔(dān)心，出現(xiàn)這樣情形，你們又有什么好抱怨的呢？

有為政府的爭(zhēng)論不是要不要政府有為的問(wèn)題，政府當(dāng)然需要有為，這是不言而喻的，其關(guān)鍵是政府有為的程度問(wèn)題。從詞義上來(lái)說(shuō)，有為政府并不等于有為的政府，一字之差其內(nèi)涵殊異，這就如同毛澤東思想（集體智慧之結(jié)晶）跟毛澤東的思想（其個(gè)人的思想）是有很大的差異一樣，但許多人混淆兩者的差異，從而贊成有為政府的提法。

其實(shí)，林毅夫教授應(yīng)該懂得放開(kāi)搞活的基本道理的。在我看來(lái)，他的北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（現(xiàn)在的國(guó)家發(fā)展研究院）之所以能辦得挺成功，基本上也是按照中國(guó)改革開(kāi)放搞活經(jīng)濟(jì)的松綁放權(quán)的改革方式，就是讓教授在科研教學(xué)方面有更多的自由度，做自己感興趣的研究，而不是由他這個(gè)中心領(lǐng)導(dǎo)來(lái)主導(dǎo)，要教授們做這或做那的研究。隔行不隔理，他自己辦中心是放開(kāi)搞活的一套，怎么給政府做建議時(shí)候又是另外一套呢？

首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 3 4 5 6 下一頁(yè) 余下全文

• 

標(biāo)簽 林毅夫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)直擊東北經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策

• 原標(biāo)題：田國(guó)強(qiáng)：對(duì)林毅夫團(tuán)隊(duì)不實(shí)責(zé)難的回應(yīng)與澄清——兼談?dòng)袨?、有能的有限政?/li>本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
• 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站，轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接：
• 責(zé)任編輯:李泠