成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

“西安事變”迫使蔣介石抗戰(zhàn)，這是事變的歷史意義，但陶涵的結(jié)論是：此一事變“沒(méi)有改變歷史，蔣之決策才改變了歷史”（the kidnapping itself did not change history; it was Chiang’s decisions that shapedevents），居然還說(shuō)，蔣回南京后另有一次機(jī)會(huì)發(fā)動(dòng)全面軍事進(jìn)攻，以解決共產(chǎn)黨問(wèn)題，但是他不屑做，簡(jiǎn)直是不著邊際的胡思亂想。至于說(shuō)若無(wú)“西安事變”，毛澤東或?qū)⑻油龅酵饷苫蛱K俄，以及張學(xué)良自認(rèn)犯了大錯(cuò)才送蔣回京云云，都是重復(fù)國(guó)民黨正統(tǒng)觀的無(wú)稽老調(diào)而已。

國(guó)共合作抗日，乃大敵當(dāng)前不得不爾，蔣介石雖不能也不敢公然決裂，然其“溶共”與“滅共”之心，未嘗稍歇。震驚一時(shí)的“皖南事變”，目的就是要將長(zhǎng)江以南的共產(chǎn)黨軍隊(duì)清除，然而陶涵取一面之詞，認(rèn)為事件之起因，很可能是共產(chǎn)黨軍隊(duì)襲擊國(guó)民黨軍隊(duì)而又不聽(tīng)命之故，又憑空說(shuō)毛澤東與周恩來(lái)意見(jiàn)不同，毛澤東故意挑起此一事件，說(shuō)各方對(duì)新四軍之同情，使中共大獲宣傳效果，這就是毛澤東所要達(dá)到的挑釁目的云云，真是倒果為因。陶涵該去翻翻蔣于同年一月三十日的日記，他得意地寫(xiě)道：“解決新四軍案，撤銷(xiāo)其番號(hào)，此為國(guó)民革命過(guò)程中之大事，其性質(zhì)或甚于民國(guó)十五年三月二十日中山艦事件也?！薄巴钅鲜伦儭逼鋵?shí)使蔣得不償失，反使共產(chǎn)黨軍隊(duì)在大江南北更加壯大，與“中山艦事件”的后果大不一樣。

關(guān)于抗戰(zhàn)期間的中美關(guān)系，在陶涵的筆下幾乎就是蔣介石與史迪威（Joseph Stilwell，1883—1946）的斗爭(zhēng)史，而且他比較同情蔣，呈現(xiàn)褒蔣貶史的異趣，與梁敬錞的觀點(diǎn)略同。這種做法不免又模糊了重要的歷史事實(shí)，史家若從大處著眼，便知從珍珠港到中途島，美國(guó)的策略是聯(lián)合各方全力打敗日本；中國(guó)已苦撐四年，敵人就是日本，中美共同打擊日本的目標(biāo)與利益顯然相同。但美國(guó)參戰(zhàn)后，蔣認(rèn)為日寇已不足懼，共產(chǎn)黨才是心腹之患，于是處處試圖圍堵，不免與美國(guó)欲聯(lián)合包括共產(chǎn)黨在內(nèi)所有力量打敗日本的策略背道而馳。當(dāng)美國(guó)決定要武裝共軍抗日時(shí)，蔣再也不能忍辱負(fù)重，不惜與史決裂。蔣史交惡若從大處著眼，實(shí)際上是美蔣在策略上的矛盾。約自1943年起美國(guó)勝券在握，籌劃戰(zhàn)后世界秩序，羅斯福（Franklin Delano Roosevelt，1882—1945）期盼統(tǒng)一強(qiáng)大而親美的中國(guó)，然積弱之中國(guó)幾臨崩潰的邊緣，戰(zhàn)績(jī)不佳，復(fù)有國(guó)共間的摩擦，令美國(guó)沮喪。美國(guó)希望中國(guó)于戰(zhàn)后建立民主的聯(lián)合政府，但是蔣要中共先交出政權(quán)與軍隊(duì)，無(wú)異招降納叛，中共當(dāng)然不能接受。即使馬歇爾（George Catlett Marshall，1880—1959）出面居中調(diào)解，國(guó)共仍然和談不成。蔣深知美國(guó)民意不會(huì)放棄他，和談破裂后美國(guó)果然只有繼續(xù)支持蔣介石政府。陶涵刻意偏袒蔣，認(rèn)為蔣是一清廉愛(ài)國(guó)的中央政府領(lǐng)導(dǎo)人，謀求中國(guó)之統(tǒng)一與民主，而共方拒絕參與其政府，在蘇聯(lián)支持下公然叛亂。如此說(shuō)法，與蔣政權(quán)的官方言論，如出一轍，史筆何在？

蔣介石夫婦與史迪威

蔣介石專制獨(dú)裁，又有極大的軍事優(yōu)勢(shì)，竟于數(shù)年之內(nèi)失去整個(gè)中國(guó)大陸，無(wú)異是失去中國(guó)大陸的主角。陶涵卻替蔣諉過(guò)，仍然贊美蔣是一個(gè)了不起的人物，“在失敗與失望的陰暗氣氛里，仍然是一冷靜的儒者”。蔣介石丟掉大陸應(yīng)是他政治生命的終結(jié)，然此敗軍主帥在臺(tái)灣島內(nèi)發(fā)號(hào)施令長(zhǎng)達(dá)25年之久。陶涵寫(xiě)孤島上的蔣介石近200頁(yè)之多，幾近全書(shū)1/3的篇幅，就其生命歷程而言差可相當(dāng)，然就重要性而言，有失比例原則。蔣介石逃難到臺(tái)灣之后，積極想要復(fù)職，陶涵雖然指出，蔣自稱若不復(fù)職不僅臺(tái)灣而且整個(gè)民族將毀于一旦是“自戀式的幻想”（narcissistic fantasies），但立刻補(bǔ)充說(shuō)，此后蔣無(wú)論在公眾或幕僚之間都不再重復(fù)此類幻想，殊不知蔣后來(lái)對(duì)大陸同胞廣播時(shí)仍然自戀地自稱“民族救星”！更有甚者，陶涵輕描淡寫(xiě)蔣之復(fù)職過(guò)程，掩蓋了歷史真相。當(dāng)年蔣辭職下野，根本是人下野，權(quán)力不下野，一直在幕后操縱，及撤退到臺(tái)灣，復(fù)職更是迫在眉睫，李宗仁稱之為“復(fù)辟”，不能將國(guó)家名器私相授受，堅(jiān)持有違憲之咎。然蔣于1950年3月1日不顧違不違憲，公然在臺(tái)復(fù)職。

陶涵之書(shū)比較可取之處，僅僅是透露了不少美國(guó)方面的秘辛，他指出艾森豪威爾（Dwight David Eisenhower，1890—1969）在競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，喊出廢除雅爾塔密約、擊退鐵幕、結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以及“縱容蔣去對(duì)付紅色中國(guó)”（unleash the Generalissimo against Red China）等反共口號(hào)。所以艾森豪威爾當(dāng)選后，蔣立刻向來(lái)訪的美國(guó)海軍部長(zhǎng)提出反攻大陸計(jì)劃，但是美國(guó)人檢視之后，覺(jué)得“完全不切實(shí)際”（totally impractical），當(dāng)美國(guó)副總統(tǒng)尼克松（Richard Nixon，1913—1994）于1953年訪問(wèn)臺(tái)灣時(shí)，更向蔣直言反攻大陸毫無(wú)成功的機(jī)會(huì)，陶涵說(shuō)這是艾森豪威爾政府最直截了當(dāng)?shù)木芙^。由此可見(jiàn)，艾森豪威爾于當(dāng)選前要“縱容”蔣，當(dāng)選后又要“拴住”（chain him up again）蔣，蔣對(duì)美國(guó)新政府的熱望并未能持久。但陶涵卻認(rèn)為蔣并不因此感到煩惱，只要美國(guó)人不公開(kāi)揭穿他的騙局就好。不過(guò)，蔣畢竟獲得所謂《中美協(xié)防條約》與大量美援的補(bǔ)償。

陶涵透露，由于美蔣的軍事同盟關(guān)系，到1957年為止，約有一萬(wàn)名美國(guó)人住在臺(tái)灣，包括情報(bào)員、軍人、官員與家屬，幾年以后又增加了一倍之多。陶涵也指出：美國(guó)協(xié)防臺(tái)灣有條約依據(jù)，但是并無(wú)防衛(wèi)外島金馬的承諾，但蔣介石不肯從外島撤退，且在東南沿海挑釁，以激化北京與華盛頓之間的矛盾，希望導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)金門(mén)炮戰(zhàn)于1958年開(kāi)打后，是年5月宋美齡訪美，在全國(guó)性的“會(huì)見(jiàn)媒體”（Meet the Press）節(jié)目中公開(kāi)說(shuō)：“大陸同胞正在問(wèn)，臺(tái)灣為什么還沒(méi)用原子彈來(lái)對(duì)付中共政權(quán)”（people on the mainland were asking why Taiwan did not use nuclear weapons against the Communist regime），這種要大陸同胞與中共偕亡的惡毒言論，陶涵卻全無(wú)評(píng)論，反而要為蔣緩頰說(shuō)蔣氏不可能挑起原子戰(zhàn)。

其實(shí)陶涵自己提到，艾森豪威爾政府的鷹派國(guó)務(wù)卿杜勒斯（John F. Dulles，1888—1959）曾出其不意地直接問(wèn)蔣，是否要美國(guó)使用原子武器來(lái)對(duì)付中共，蔣想了一會(huì)兒建議說(shuō)，可用技術(shù)性原子武器。杜勒斯接著說(shuō)，即使像投在日本的原爆威力，固然能摧毀共軍所有的大炮，但原子輻射可殺傷包括金門(mén)人在內(nèi)的二千萬(wàn)中國(guó)人，更何況若蘇聯(lián)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，臺(tái)灣也可能被原子彈炸光光。蔣不直接回答杜勒斯的問(wèn)題，只說(shuō)如果原子彈會(huì)引發(fā)世界大戰(zhàn)，他并不贊成用?？上蘸茨芾斫獾?，杜勒斯顯然要蔣撤守金馬，以避免可怕的原子戰(zhàn)爭(zhēng)，故用言語(yǔ)來(lái)試蔣，蔣之反應(yīng)情見(jiàn)乎辭。

陶既然未能深入分析，自然無(wú)法理解蔣氏想趁第三次世界大戰(zhàn)來(lái)收復(fù)大陸的隱衷。陶涵提到：蔣經(jīng)國(guó)亦曾奉父命赴美，建議與肯尼迪（John Fitzgerald Kennedy，1917—1963）政府共同摧毀中共飛彈與原子設(shè)施，所謂“將那嬰兒絞死在搖籃里”（strangling the baby in the cradle），后因美國(guó)覺(jué)得中共擁有核彈的戰(zhàn)略意義不大而婉拒。宋美齡于1965年8月又到美國(guó)，要求魯斯克（David Dean Rusk，1909—1994）國(guó)務(wù)卿提供摧毀中共核設(shè)施之能力，但并未成功。此時(shí)蔣自己正在積極制造原子彈，后來(lái)秘密為美國(guó)偵知而遭廢止。由此可見(jiàn)蔣對(duì)原子彈是殷切期望的，直到中共試爆氫彈成功，他的核子夢(mèng)才終于醒過(guò)來(lái)。陶涵明白艾森豪威爾只是做核子恫嚇，不可能真的動(dòng)用原子武器，原子彈確實(shí)是紙老虎。陶涵透露，美國(guó)人到最后才理解，蔣之所謂“反攻大陸”只是一種表演、一種語(yǔ)言、一種心理與政治，以及內(nèi)部士氣之所需，并非真的要跨海作戰(zhàn)。但他一筆帶過(guò)，不予解析，毫無(wú)深度。

陶涵書(shū)中有些道聽(tīng)途說(shuō)、未經(jīng)證實(shí)的話，令人感到它根本不是一本嚴(yán)肅的傳記，如書(shū)中一再說(shuō)周恩來(lái)是蔣介石的朋友，并說(shuō)周逃過(guò)CIA策劃的炸機(jī)之難后，蔣在日記里說(shuō)飛機(jī)上所有的共產(chǎn)黨都死了，遺憾周不在飛機(jī)上，但仍認(rèn)為蔣很可能善意傳話給周，說(shuō)他自己并未參與此案，所以周也不責(zé)怪蔣云云，簡(jiǎn)直在寫(xiě)小說(shuō)。陶涵更無(wú)端猜測(cè)說(shuō)蔣在大陸如有在臺(tái)灣那樣的政治控制，同樣也能在那里實(shí)施土地改革。陶涵又說(shuō)蔣介石為顧忌美國(guó)的批評(píng)，只輕判了雷震十年；十年大牢，何來(lái)輕判？這正說(shuō)明陶涵為美化蔣介石，以至于暴露了許多缺乏常識(shí)的論斷。

陶涵欲為蔣氏別立不切實(shí)際的歷史地位，諸如機(jī)敏的戰(zhàn)略家、精明的軍事領(lǐng)袖、成功的外交操弄者、現(xiàn)代新儒家、不欺騙的誠(chéng)實(shí)人，以及愛(ài)妻子的丈夫等等，莫不令人質(zhì)疑。由書(shū)名可知，作者有意視蔣為啟動(dòng)中國(guó)模式民主現(xiàn)代化之進(jìn)程者，然而通讀全書(shū)，蔣氏平生所作所為，殊少與民主進(jìn)程有關(guān)，難免令讀者有言多不實(shí)之感。作者陶涵認(rèn)識(shí)蔣之不足，實(shí)與其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史事所知有限有關(guān)，諸多之事實(shí)謬誤更證明其尚未能掌握中國(guó)近現(xiàn)代史的基礎(chǔ)知識(shí)。遺憾的是，像這樣一部顛倒黑白的蔣傳，不僅很快譯成中文出版，而且我的老友、中國(guó)著名的蔣介石專家楊天石，不僅為陶涵之書(shū)作序，而且譽(yù)之為“頗具功力的蔣介石傳記”。楊兄不是重視史料與事實(shí)嗎？要找真相嗎？“謹(jǐn)嚴(yán)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范”嗎？陶書(shū)里的蔣介石難道是真實(shí)的蔣介石嗎？楊兄還大言不慚說(shuō)，陶著“大大超過(guò)了前此的任何一本同類著作”，在楊兄心目中，中國(guó)出版的那么多蔣傳居然均大大不如此書(shū)？研究蔣介石的話語(yǔ)權(quán)難道要交給錯(cuò)誤百出的美國(guó)人陶涵嗎？其實(shí)陶涵連專業(yè)的歷史學(xué)者都不是，中文也讀不太懂，而我們的專家學(xué)者卻如此盲從，能無(wú)警惕！