成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

蔣氏日記對上述四大關(guān)鍵史事的認(rèn)知，毫無助益，不見其真，反見其偽。我們不禁要問，大量的蔣氏日記，材料豐富，牽涉甚廣，其中到底有何精彩的發(fā)現(xiàn)，可發(fā)百年之覆呢？似乎沒有。日記不是沒有顏色的史料，其中有情緒、主觀、偏見、謊言，更有不切實(shí)際的異想。誰也不能保證日記里沒有“騙人”的話、自戀的話，更沒有人能保證日記里所說的、所以為然的、所判斷的都是正確的，想做的事都能落實(shí)。日記是可貴的史料，但引用者必須加以分析、研判，檢視與日記作者同時代人的看法，尤其是與他接近之人的看法，并參考當(dāng)時的政治、社會與思想氛圍，才能得出相對準(zhǔn)確的結(jié)論，不能偏聽偏信。我們引用蔣之日記，如果不假思索，一味抄錄、編排、復(fù)述，被他所說左右，隨其情緒起伏，則要史家何用？

其實(shí)，引用任何日記都必須注意其中有“鬼”，既有“不立文字”以自諱其跡，也有“專立文字”以自我掩飾。所謂“不立文字”，就是口頭答應(yīng)，而不立下字據(jù)，如“何梅協(xié)定”、西安事變各方商談結(jié)果，都是口頭答應(yīng)，皆未立文字，故而不留痕跡；而所謂“專立文字”，就是雖白紙黑字表述明白，卻是不能兌現(xiàn)或故意留給后人看的材料。例如蔣介石批準(zhǔn)釋放軍事家蔣百里，事實(shí)上仍舊關(guān)著；又如蔣介石罵史迪威的批示，史迪威看不到，是留給史家看的。

“檔案”中的文字，有的就難稱歷史事實(shí)，“只是專門用來騙人的，尤其用來騙后來之人和歷史家”。美國歷史學(xué)家戴維斯（Natalie Z. Davis）在《檔案中的虛構(gòu)》中提出，16世紀(jì)法國司法部的贖罪檔案所載故事純屬虛構(gòu)，史家不可據(jù)此以重建歷史。讀者如果被材料牽著鼻子走，就如跳進(jìn)如來佛的掌心而不得翻身。檔案尚且如此，何況日記？我們引用包括日記在內(nèi)的任何史料，若不細(xì)察其中的狡猾處，則所得之所謂真相，不過是鏡花水月而已。蔣在日記中大談宋明理學(xué)，以修身養(yǎng)心、自我勉勵。讀者如據(jù)此相信他是“一個新儒家青年”，遂下結(jié)論：儒學(xué)對青年蔣介石最大的影響是“自律”與“品格的培養(yǎng)”，便由此認(rèn)為蔣是一負(fù)責(zé)任、很勇敢、講榮譽(yù)、非常積極之人，則是隨蔣起舞的莽漢。

須知，蔣介石日記不同于一般人的日記，不僅僅是其個人在一日空間里的“自說自話”，更不是他個人的私密空間。他寫日記作為反省與勵志，經(jīng)常提醒自己“知恥”成常態(tài)，顯然效果不彰，反而令人覺得是無感的俗套。他“知恥”了嗎？好像沒有，不然何以一敗涂地？他檢討自己，語焉不詳，但罵別人十分具體而惡毒，甚至離譜。他說膽大包天的張學(xué)良“怕死膽小，狡猾糊涂”；他指責(zé)陸軍總司令孫立人是“匪諜”；他痛斥駐美大使葉公超是“漢奸”，都是口不擇言、虛妄不實(shí)的話。

蔣介石日記最大的用處，應(yīng)該是從他的每日所記之中，細(xì)察他有意或無意透露出來的內(nèi)心世界，以便深入分析他的性格，作為分析史事的一定依憑。他從小在鄉(xiāng)里就有“瑞元無賴”的綽號，論者多不以為意，認(rèn)為是年少輕狂，但他的無賴性格在后來的諸多行事中時而復(fù)現(xiàn)。無賴或流氓若有氣度，未嘗不能成為有為之主。無奈蔣介石的無賴與心胸狹窄兼而有之，例不勝舉。如他謊報(bào)“日本士官學(xué)校畢業(yè)”，顯示他在心理上缺少安全感；他為了與宋美齡結(jié)婚，騙妻子陳潔如出國5年，隨即悍然否認(rèn)與陳存有婚約，顯示他毫無信義；他押禁張學(xué)良，終其一生不肯釋張，顯然是背信與毫無氣度之舉；他捉弄李宗仁，甚至在就職典禮上，在著裝上占盡李的小便宜；他將“外蒙入會案”的失敗甩鍋給葉公超，騙他回臺北，軟禁終生。做這些事的蔣介石，豈不很無賴嗎？讀蔣日記者，能不慎乎？

蔣介石與李宗仁