成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

我認(rèn)為，涉及WTO有關(guān)發(fā)展中成員地位問題的爭論，不應(yīng)該把關(guān)注點放在成員“身份”本身，而是應(yīng)該放到WTO框架下的關(guān)稅減讓以及與這個問題相關(guān)的特殊和差別待遇之上。因為就發(fā)展中成員身份本身進(jìn)行討論容易意識形態(tài)化，而忽視了這個問題的專業(yè)背景，這個問題實質(zhì)上應(yīng)該是一個技術(shù)性問題：在WTO框架下，中國還要不要保留特殊和差別待遇，還應(yīng)在多大程度上繼續(xù)維護(hù)對自身有利的特殊和差別待遇。這個問題一定要放在中國面臨的國際經(jīng)濟大環(huán)境背景之下考慮。如果單從“國家利益最大化”的角度出發(fā)，當(dāng)然是中國享受的特殊待遇越多越好，但問題的關(guān)鍵是目前的國際經(jīng)濟大環(huán)境還能不能接受中國的這種要求。

當(dāng)前的一大問題是WTO框架下的國際經(jīng)貿(mào)秩序可能走向崩潰。中國是WTO的主要受益者之一。美國則認(rèn)為自己是WTO“最大的受損者”，覺得WTO“無法規(guī)鎖”中國，而美國在這個機制里承擔(dān)的義務(wù)“過重”。因而如果WTO不進(jìn)行改革的話，特朗普無疑會將這個機制搞垮，中國也將成為最大受損者之一。我認(rèn)為，中國寧可承擔(dān)一定成本，也必須保住WTO機制。而如果中國還要求堅持保有原來的特殊和差別待遇，問題就更難解決了。如果WTO徹底崩潰，中國的資本和商品無異于在全球市場上“裸奔”，得不到任何法律保護(hù)，這不是中國的利益之所在。

當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)行得如火如荼，美國對中國提出了很多要求。我認(rèn)為，中國可以在WTO的多邊機制下做出一些妥協(xié)。在WTO內(nèi)部妥協(xié)，有助于中國爭取歐盟和日本等其他成員?，F(xiàn)在中國經(jīng)濟外交的核心工作之一就是要謹(jǐn)防美歐日三家聯(lián)合。實質(zhì)上，在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，歐日這兩方對美國是有很多不滿的，但其對中國在WTO中現(xiàn)有的地位和待遇也是有意見的。如果中國不積極推動WTO有關(guān)改革，那么就可能疏離與這兩方的關(guān)系。

自2017年開始，美日歐三方每隔幾個月就要搞一次三邊經(jīng)貿(mào)部長對話，而且每一次都會發(fā)表事實上針對中國的聯(lián)合聲明。中國必須警惕美日歐三家最終走到一塊來對付中國。改革開放40年來，中國對外開放最大的目標(biāo)就是發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家的市場、資本是中國必須要爭取的。美日歐三家要是真的去搞“零關(guān)稅、零壁壘、零補貼”的話，中國的外部經(jīng)濟環(huán)境將會急劇惡化。在美日歐都就中國在WTO框架內(nèi)的特殊和差別待遇提出質(zhì)疑和要求的時候，中國有必要做出部分妥協(xié)，尤其是要尋求與歐日達(dá)成一定程度上一致的立場。

2018年3月10日，美國貿(mào)易代表萊特希澤（左），歐盟貿(mào)易委員馬爾姆斯特倫（中）和日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣世耕弘成（右）在布魯塞爾舉行會談  圖片來源：IC photo

現(xiàn)在特朗普對其盟友都發(fā)動了貿(mào)易戰(zhàn)，這無疑是中國的一大機遇。因為如果按照美國建制派的規(guī)劃，美國主導(dǎo)建立了西方發(fā)達(dá)國家對中國的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，那對中國無疑是更加不利的?，F(xiàn)在特朗普不但四面開戰(zhàn)，還使用了很多違背國際準(zhǔn)則的手段，導(dǎo)致美國的道義力量受到了重大損失。因而我認(rèn)為，現(xiàn)在中國應(yīng)該把“主要火力”轉(zhuǎn)移到美國這邊來，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。

有關(guān)中國的策略，我提出幾條建議：

第一，我認(rèn)為中國原來在WTO框架內(nèi)享受的特殊和差別待遇已經(jīng)難以為繼了。有關(guān)中國內(nèi)部發(fā)展還不平衡的說法是很難說服部分西方人的，因為他們會說本國也有很多貧困的地方和人口。但在具體操作方面，應(yīng)該分行業(yè)、分領(lǐng)域區(qū)別對待。比如說一些傳統(tǒng)制造業(yè)——如中國的紡織工業(yè)，就不怎么擔(dān)心外部競爭，現(xiàn)在只希望別的國家也能對中國降為零關(guān)稅。因此，在制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，中國恐怕要在WTO框架內(nèi)更多地進(jìn)行關(guān)稅減讓。但在農(nóng)業(yè)上還是需要多保護(hù)一些，因為中國的農(nóng)民收入還有很大提高空間，應(yīng)該對農(nóng)業(yè)部門進(jìn)行保護(hù)，給予一些特殊待遇。金融行業(yè)也要予以保護(hù)，不能全部放開。

第二，我認(rèn)為中國應(yīng)該支持對國家進(jìn)行重新分類，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家中劃出更多類別。我認(rèn)為至少應(yīng)該劃出四個類別：老牌發(fā)達(dá)國家、新興國家、發(fā)展中國家、最不發(fā)達(dá)國家。類似南非、泰國、墨西哥、印尼這樣的國家可以劃為發(fā)展中國家，中國則應(yīng)該劃到更接近發(fā)達(dá)國家的新興國家里面去，承擔(dān)比普通發(fā)展中國家更多的義務(wù)。而對于最不發(fā)達(dá)國家，則不必要求其承擔(dān)很多的義務(wù)。

第三，我認(rèn)為WTO的決策機制也應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的改革，這個必須與有關(guān)差別和特殊待遇的改革相掛鉤。當(dāng)前WTO的決策機制是一個成員一票，貌似公平，但實質(zhì)上并非如此。一個只有幾百萬人口的成員和一個有上億人口的成員享有同等的投票權(quán)，這不能說是完全公平。那些在WTO內(nèi)部承擔(dān)了更多義務(wù)的成員，有資格要求在決策方面享有更大的權(quán)利。現(xiàn)在WTO的決策機制導(dǎo)致其效率低下，致使多哈回合談判從2001年開始進(jìn)行到現(xiàn)在也沒結(jié)果。應(yīng)該在WTO內(nèi)部創(chuàng)建某種類似聯(lián)合國安理會的機制，比如可以把G20機制與WTO機制相結(jié)合，讓G20發(fā)揮類似經(jīng)濟理事會的作用。

雷達(dá)：涉及WTO等全球性經(jīng)濟機制的改革，必須要認(rèn)識到盡管發(fā)展中國家的經(jīng)濟總量雖然已經(jīng)超過了發(fā)達(dá)國家，但現(xiàn)在在全球經(jīng)濟機制中起主導(dǎo)作用的仍是發(fā)達(dá)國家。隨著發(fā)展中國家經(jīng)濟實力的增強，其也很自然地參加進(jìn)了全球經(jīng)濟治理的進(jìn)程之中，這是世界經(jīng)濟發(fā)展的要求，發(fā)達(dá)國家方面也有這種需求。例如G20，緣起于1997年的亞洲金融危機，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為已經(jīng)涉及發(fā)展中國家了，所以邀請發(fā)展中國家一起來反危機。但發(fā)達(dá)國家說發(fā)展中國家加入進(jìn)來就要改變其身份，這是沒道理的，不能說發(fā)展中國家參與進(jìn)全球治理就得把自己的發(fā)展中國家身份改變了！發(fā)展中國家經(jīng)濟實力增長了，與全球價值鏈融合加深，那么自然而然地就要在全球事務(wù)層面擁有相應(yīng)的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。

我想要強調(diào)的一點是，對于當(dāng)下世界經(jīng)濟格局的種種變化，我們沒有必要擔(dān)心。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，世界經(jīng)濟發(fā)展最大的成就就是將發(fā)展中國家納入到世界經(jīng)濟體系里面來。世界經(jīng)濟發(fā)展最快的時候也是發(fā)展中國家發(fā)展速度最快的時候，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟也隨之增長。美國一些政客試圖把中國這個世界上最大的發(fā)展中國家從世界經(jīng)濟體系中“排除”出去，這是一種重大的倒退。而且如果發(fā)達(dá)國家不改變其“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，只要其體制存在就總會存在“邊緣”國家，總會有矛盾出現(xiàn)，如果“排除”到最后只剩下美日歐三方，無疑將是難以為繼的。布雷頓森林體系從1945年到1960年間基本沒能起到促進(jìn)世界貿(mào)易發(fā)展的作用，因為老牌帝國主義國家在失去了殖民地后，又沒能將大量的發(fā)展中國家拉進(jìn)其經(jīng)濟體系內(nèi)，只靠自己仍很難實現(xiàn)發(fā)展。

回到WTO改革，我與李巍老師看法有所不同。我認(rèn)為，中國主動放棄一些權(quán)益和差別待遇并不一定能推進(jìn)WTO改革，不一定就能爭取到歐盟和日本方面的善意回應(yīng)。發(fā)達(dá)成員的很多說法是矛盾的，有雙重標(biāo)準(zhǔn)的嫌疑——他們一邊說中國應(yīng)該是發(fā)達(dá)成員并要求中國放棄發(fā)展中成員的相關(guān)權(quán)益，同時又不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟地位。當(dāng)前國際經(jīng)濟領(lǐng)域的很多勢頭，包括中美貿(mào)易戰(zhàn)，都是逆經(jīng)濟邏輯的，是會給全球經(jīng)濟發(fā)展造成很大損害的。當(dāng)前的貿(mào)易戰(zhàn)如果全面推開，其造成的損害很可能會不亞于一場新的“世界大戰(zhàn)”。面對發(fā)達(dá)國家提出的一些要求，中國也不應(yīng)該無限制地妥協(xié)退讓，應(yīng)該做好抗住一定損傷的準(zhǔn)備。