成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

第三點(diǎn)也是有關(guān)政體的問題。中國自從改革開放之后，實(shí)質(zhì)上施行的是國有資本和自由市場并行的經(jīng)濟(jì)體制。中國許多的巨富，有的是憑著自己的努力，例如阿里巴巴的馬云。然而不可諱言，有些財(cái)產(chǎn)的累積，卻是經(jīng)過假公濟(jì)私獲得了致富的機(jī)會。

我以為，未嘗沒有預(yù)先防堵之法。若干人民生活必需的公用事業(yè)，例如交通、能源及補(bǔ)助收入不足者的共有住宅建設(shè)，應(yīng)當(dāng)收為公有，由國家以各個層次的公權(quán)力，組織管理這些與民生有關(guān)的各種事業(yè)。公家尤其不能將土地輕易地釋放，作為私人致富的本錢。其他行業(yè)可以讓私人經(jīng)營，憑本領(lǐng)取得合理的利潤。政府可按著利潤的比例征收所得稅，這些與民生有關(guān)的各種企業(yè)納稅以后，如果還有巨大的盈余，應(yīng)當(dāng)由國家設(shè)置“信托基金”投入社會福利，補(bǔ)充公家承擔(dān)之經(jīng)費(fèi)。

或者，私人企業(yè)合理利潤之外的盈余，都應(yīng)當(dāng)存入這個基金。該類信托基金乃是產(chǎn)業(yè)所得，用于進(jìn)一步發(fā)展這一產(chǎn)業(yè)：由公家與民間企業(yè)合組的管理機(jī)構(gòu)，聘請專業(yè)人士管理支配，支援有關(guān)行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。又例如可以設(shè)立“創(chuàng)業(yè)基金”，支持創(chuàng)業(yè)的年輕人放手施展。風(fēng)險創(chuàng)業(yè)基金可以讓有志開創(chuàng)者借用本錢，在他成功后，將盈余相當(dāng)一部分歸還基金。又例如“開發(fā)基金”，用來支援開發(fā)新資源，開發(fā)過程中需要設(shè)施。以上各項(xiàng)，不外舉例言之而已。主要構(gòu)想是開發(fā)新利基，都由公權(quán)力通盤籌劃，支援各種投資需要項(xiàng)目。臺灣省在 1970—1990 年代，設(shè)有紡織業(yè)、信息工業(yè)等項(xiàng)目的發(fā)展基金，支援同業(yè)開拓事業(yè)，這種方式的行之有效即是例證。

土地或建筑的價值，可以仿照孫中山先生的原意，土地的增值按值征稅，過分漲價的部分都應(yīng)該歸于公有。這部分的錢累積作為公有住宅的建筑，只租不賣，供應(yīng)年輕人和收入不足者，使得居者有其屋。新加坡在這一方面的實(shí)行，已有相當(dāng)?shù)某尚А绱舜胧拍軌蚴沟冒傩障硎馨簿訕窐I(yè)的福祉。這一部分收入即可儲備，用于都市更新經(jīng)費(fèi)。

孫中山

第四點(diǎn)，中國目前的政治體制，和西方標(biāo)榜的民主體制頗為不同。中國人的人身自由，應(yīng)該有憲法的保障。只是，管理國家應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)專業(yè)的工作，美國一人一票的選舉制，在立國之初并沒有普及于全民；民權(quán)運(yùn)動到今天，確實(shí)已經(jīng)落實(shí)到每個成年人都有一票。然而，柏拉圖早就警告：群眾政治會產(chǎn)生僭主的困局。無可諱言，“群眾”并不一定理性，如何避免非理性的選票，選出來非理性的人物，這是需要考慮的問題。不但總統(tǒng)選舉如此，選舉各級代議員或者地方首長都會有這種“僭主現(xiàn)象”出現(xiàn)。例如美國芝加哥的市政，幾乎有五六十年一直被戴利家族獨(dú)霸。我居住的匹茲堡，也有幾個政治世家代代出市議員、州議員甚至國會議員。這種現(xiàn)象，都是在群眾盲目地按慣例行事而致?！疤乩势宅F(xiàn)象”也是一個明顯的個例。

美國總統(tǒng)大選，有所謂“選舉人會議”制度。當(dāng)初設(shè)計(jì)時有兩個理由，一則因?yàn)楫?dāng)時不少地區(qū)與首都之間距離遙遠(yuǎn)，各處的投票結(jié)果難以及時送到首都，遂由選舉人將各州的選票數(shù)字帶到首都開票，決定當(dāng)選人。另外一個理由則是立國之初設(shè)計(jì)時，麥迪遜等人曾經(jīng)考慮選舉人代表，實(shí)際上可以被選民授權(quán)，在最后投票時改變該州選擇的人選。這一考慮，即是將群眾的選舉，委托一群知識程度較高也得到群眾信任的人物，代表該區(qū)選民調(diào)整各處選票的選擇。孫中山先生當(dāng)年設(shè)計(jì)中華民國的民主體制時，有“國民大會”作為選舉總統(tǒng)的單位，他的用意可能就從麥迪遜等顧慮得到啟迪。這種間接民主的方式，在特殊情況下能匡救不足，例如兩位候選人所得票數(shù)非常接近，即可以由“選舉人代表”當(dāng)場再投票決定勝負(fù)。間接投票確實(shí)也有弊端，可能有一批人長期盜用民意，以貫徹他們私人的意旨。這一個弊端和群眾盲目投票的弊端，兩相比較，間接選舉未嘗不是補(bǔ)救之道。前文所說，在理性和情感之間如何做抉擇，就在如此關(guān)鍵處，在設(shè)計(jì)時預(yù)設(shè)補(bǔ)救的考量。

第五點(diǎn)，政治是處理大眾意志和處理大眾委托事務(wù)的制度。今天的社會，尤其是國家層級的復(fù)雜社會，許多政務(wù)牽涉到專業(yè)的考量。以美國制度而言，選擇最高法院的大法官，必須考慮到候選人的法學(xué)專長是否夠格。聯(lián)邦儲備委員會，也是選擇在經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場學(xué)、貨幣學(xué)各方面都有特別專長的專家，送請國會認(rèn)可，請總統(tǒng)任命。有關(guān)國家安全的聯(lián)合參謀總部，是軍人之中最有能力、最有專門知識的人合組。

除了這三個單位以外，美國的國會議員并沒有專業(yè)要求。國會議員組成的各項(xiàng)專業(yè)委員會，要處理全國專業(yè)問題，往往荒腔走板。中國傳統(tǒng)思想體系中，法家這一家實(shí)際上就是以政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)的理論知識，落實(shí)于“賢能政治”。法家著重的是專家的知識，以及專家知識施行的考核。

第六點(diǎn)，美國的制度是總統(tǒng)制，而且有一定的任期，一個適任的總統(tǒng)，做了八年也夠累了；如果總統(tǒng)不適任，只忍耐一年于國于民也非常痛苦。英國的制度是內(nèi)閣制，立法部門的代表中對于某一項(xiàng)目具有專業(yè)能力，即被首相選擇作為有關(guān)部會首長。于是，政務(wù)的執(zhí)行和立法的原意可以融合無間。首相的任期沒有一定的規(guī)定，做得好可以一直做下去，做得不好隨時可以因?yàn)槊褚獾姆磳?，迫使國家元首英王下令，重新選舉改組內(nèi)閣。這兩個制度之中，英國的制度確實(shí)是有彈性，也有效率。法國制度是英美兩制的混合，不上不下，至今法國已經(jīng)五次更換“共和”國體，其內(nèi)閣未曾安定。法國的政治功效，也從未獲得好評。

凡此議論，乃是野叟獻(xiàn)曝，以備將來參考。我年已八八，僑居海外，故國種種，我已經(jīng)沒有發(fā)言的資格。只是塞馬依風(fēng)，越鳥棲南，總盼望中國一天一天更好，也希望這世界四分之一人口的大民族，能在世界上采取列國體制之長處，創(chuàng)立一個最好的綜合體制，為億萬百姓求福祉，為天下萬世開太平：建設(shè)一個大同世界的楷?！敢浴斑^客”個人管見，結(jié)束六十年的見聞。