成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

（三）司法權(quán)力的集中化

在韋伯的法律社會學(xué)和支配社會學(xué)視角下，法律的形式理性化，是要與法律制度的科層化相互匹配的。當(dāng)法官裁判工作高度人工智能化的同時(shí)，法院管理科層化也會相應(yīng)提升。所以人工智能不僅僅是司法裁判技術(shù)，同時(shí)也可以是司法管理技術(shù)；機(jī)器人法官既是人類法官的輔助者，同時(shí)也是人類法官的監(jiān)督者。

韋伯提出的“理性科層制”至少具有如下特點(diǎn)：（1）人們依據(jù)法律或行政規(guī)章明確規(guī)定的“權(quán)限”來辦理公務(wù)；（2）組織內(nèi)部形成明確的等級關(guān)系，但上級并不能剝奪下級職權(quán)；（3）公務(wù)和私事嚴(yán)格隔離；（4）官員選任以專業(yè)技能為標(biāo)準(zhǔn)，而不是依據(jù)社會身份。 現(xiàn)代社會的法院，無論西方還是東方，無論大陸法系還是普通法系，也都大體符合上述特征，因此可以說都是高度科層化的組織體系。

Max Weber

至少就目前而言，以及在可以預(yù)見的未來，人工智能技術(shù)在司法體系內(nèi)部主要還是作為一種管理技術(shù)來使用的。我們暫時(shí)還沒有必要對所謂的“機(jī)器人法官”進(jìn)行過于科幻或者浪漫的想象。從表面上看，人工智能技術(shù)正在削減人類法官崗位以及限制自由裁量權(quán)，但對司法制度更深層次的影響，還在于它會進(jìn)一步強(qiáng)化司法體制的科層化。而這一科層化進(jìn)程，在韋伯看來恐怕還是整個(gè)現(xiàn)代社會理性化的延續(xù)。換言之，人工智能技術(shù)并沒有帶來斷裂式的革命效果；相反，它更可能是一種“逆革命”（counter-revolution）技術(shù)，繼續(xù)強(qiáng)化既有的權(quán)力關(guān)系。

目前全國智慧法院的建設(shè)，是由最高法院提供“頂層設(shè)計(jì)”，地方各級法院具體實(shí)施。 因此在各地法院之間，人工智能技術(shù)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)還很不一樣。這樣一種建設(shè)方式，可以通過地區(qū)法院之間的競爭來篩選出較好的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而避免一刀切式的改革，增加制度改革的靈活性。值得注意的是，最近建設(shè)智慧法院或者信息法院的浪潮，一方面的確是受到了人工智能技術(shù)的影響，另一方面也是在迎合我國法院系統(tǒng)自身進(jìn)行司法改革的內(nèi)在需要。通過人工智能來優(yōu)化或者重構(gòu)法院內(nèi)部管理體制，可能也是很多人提倡智慧法院建設(shè)的一個(gè)主要?jiǎng)恿Α?

由此也可以想見，隨著人工智能技術(shù)的成熟，或許真有一天，全國法院系統(tǒng)內(nèi)部會建立起一套整齊劃一的人工智能系統(tǒng)。如果是這樣，那么人工智能技術(shù)控制的對象就不僅僅是處于司法裁判崗位的法官，而是要把最高法院以下的各級別各地區(qū)法院機(jī)關(guān)都要囊括在內(nèi)。全國法院的權(quán)力，也會因此越來越向最高法院集中。也許到了某一天，全國所有地方法院都會淪為最高院的派出法庭。所以以“去行政化”為主要目的的制度改革，到最后可能會走到一個(gè)悖謬的極端，那就是反而會強(qiáng)化司法權(quán)力的集中化。