成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

選擇性糾正 必然導(dǎo)致僥幸心理盛行

筆者一直將官員腐敗和學(xué)術(shù)不端進(jìn)行對(duì)比，兩者也確實(shí)存在很多的共性。從心理層面上講，就是參與者的僥幸心理都比較強(qiáng)。過(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，部分貪腐官員相信只要自己夠低調(diào)、關(guān)系硬、跟對(duì)人、級(jí)別高、團(tuán)體大……被抓就是運(yùn)氣不好。

在近年來(lái)的反腐風(fēng)暴中，中央打出了一套套反腐組合拳。從“蒼蠅老虎一起抓”、“塌方式腐敗”也敢管，到“不管涉及誰(shuí)都要一查到底”等重拳狠狠打擊了貪腐者的囂張氣焰和僥幸心理，取得了巨大的成就。

和貪腐官員相比，學(xué)術(shù)造假者的僥幸心理始終沒(méi)有得到全面的遏制，學(xué)術(shù)造假的灰色空間甚至產(chǎn)業(yè)鏈仍然存在。張?jiān)Ｇ涫录褪且粋€(gè)很好的例子，根據(jù)舉報(bào)材料，張?jiān)Ｇ渲笇?dǎo)學(xué)生進(jìn)行的造假手段低劣，屬于容易被發(fā)現(xiàn)查實(shí)的造假方式。整個(gè)造假流程可謂是肆無(wú)忌憚，連派學(xué)生做假試驗(yàn)都不懈進(jìn)行。少數(shù)脅迫學(xué)生的舉動(dòng)與其說(shuō)是陰險(xiǎn)，倒不如說(shuō)反而把證據(jù)固定了下來(lái)。

簽保證書(shū)的做法，反而有此地?zé)o銀三百兩之嫌

如果這樣的造假都存在空間，那么更隱蔽的造假方式豈不是更加安全？近年來(lái)曝光的學(xué)術(shù)不端，大多數(shù)都是依靠師生矛盾或者是偶然發(fā)現(xiàn)才能引起關(guān)注，進(jìn)而啟動(dòng)調(diào)查程序，這就難怪學(xué)術(shù)不端的參與者甚至調(diào)查者都有很強(qiáng)的僥幸心理。“他被抓就是運(yùn)氣不好”，這樣的話在官場(chǎng)已經(jīng)不多見(jiàn)了，但在高校仍然有市場(chǎng)。

但要強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)術(shù)不端和貪腐腐敗畢竟還是有很大的不同，前面提到直到2019年7月，《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》發(fā)布之后，什么是學(xué)術(shù)不端才有了一個(gè)比較確切的定義。對(duì)于過(guò)去發(fā)生的一些比較輕微的學(xué)術(shù)不端行為，用今天的標(biāo)準(zhǔn)去看待無(wú)疑是不合適的。

尤其是過(guò)去的20年，中國(guó)高校的研究水平進(jìn)步很快。過(guò)去某些學(xué)術(shù)不端的參與者，其實(shí)是在很懵懂的情況下參與進(jìn)去的。某些今天視野里的學(xué)術(shù)不端，比如老師送剛進(jìn)課題組的博士生論文、把論文當(dāng)作送給對(duì)象的禮物、只報(bào)道自己試驗(yàn)中最好的結(jié)果、先有結(jié)論后設(shè)計(jì)試驗(yàn)證明等等，在一定的歷史時(shí)期都是普遍做法，甚至還是美談。

這些行為和貪腐分子的明知故犯完全不同。而其中的很多人，隨著時(shí)代的發(fā)展，也在不斷的提高自己的科研水平和科學(xué)審美，今天已經(jīng)成長(zhǎng)為中國(guó)科研的中堅(jiān)力量。

可以說(shuō)，他們是中國(guó)科研發(fā)展的見(jiàn)證者和參與者，他們過(guò)去的很多問(wèn)題，帶有鮮明的時(shí)代烙印。因此筆者認(rèn)為對(duì)學(xué)術(shù)不端，不能一棍子打死，必須要分類(lèi)進(jìn)行處理。

在查處學(xué)術(shù)不端還存在很強(qiáng)的偶然性的當(dāng)下，如果關(guān)注度高就重重處分，關(guān)注度低就輕輕放過(guò)，無(wú)疑不利于樹(shù)立學(xué)術(shù)倫理的神圣性。

通過(guò)前面的討論，我們已經(jīng)明白，懲治學(xué)術(shù)不端，維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽(yù)，不是一件那么容易的事情。那么有的人也許就會(huì)想了，打擊學(xué)術(shù)不端這么復(fù)雜，每個(gè)行業(yè)都存在陰暗的部分，目前中國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)不端的還是少數(shù)，不管不行么？

還真不行，因?yàn)閷W(xué)術(shù)本身就是要追求真實(shí)，貪污的官員可能確實(shí)能辦事，但學(xué)術(shù)不端的學(xué)者只能產(chǎn)生學(xué)術(shù)廢物。垃圾還可以回收再利用，廢物處理起來(lái)還要花費(fèi)更多的錢(qián)。而且處理越晚，危害越大。

目前我國(guó)高校已經(jīng)從擴(kuò)招初期的全面缺人，轉(zhuǎn)向缺乏高質(zhì)量人才的結(jié)構(gòu)性缺人，想要謀求一個(gè)獨(dú)立研究的機(jī)會(huì)（講師或者是特聘教授、副教授、研究員），進(jìn)而獲得終身的職位（教授、副教授）非常困難。如果一個(gè)人通過(guò)學(xué)術(shù)造假，獲得這些待遇，無(wú)疑意味著擠占了一個(gè)寶貴的名額。如果造假泛濫開(kāi)來(lái)，就是對(duì)誠(chéng)實(shí)研究者的全面歧視。

同時(shí)學(xué)術(shù)不端的傳染性是很強(qiáng)的，根據(jù)舉報(bào)材料，張?jiān)Ｇ湓?jīng)親自指導(dǎo)學(xué)生如何造假，其女兒的留學(xué)資助申請(qǐng)材料中也有造假（被張?jiān)Ｇ鋻烀苏撐模?。而造假的學(xué)生很可能養(yǎng)成路徑依賴(lài)持續(xù)造假，甚至將來(lái)繼續(xù)指導(dǎo)學(xué)生造假。如果學(xué)術(shù)造假者缺乏制裁，其“學(xué)術(shù)后代”師傳徒、師傳子、徒傳徒，用不了很多年就能繁衍出一個(gè)可觀的規(guī)模出來(lái)。

我國(guó)著名的數(shù)學(xué)家蘇步青在1931年到1952年間，培養(yǎng)了近100名學(xué)生，其中被評(píng)為院士的竟然有8人。大科學(xué)家桃李滿(mǎn)枝，這無(wú)疑是一件美談。但前提是像蘇步青院士一樣實(shí)至名歸，而非學(xué)術(shù)造假，不然再看這個(gè)故事，留下的可能就是驚悚了。

同時(shí)，科研工作是一個(gè)不能流水化生產(chǎn)的工作，內(nèi)容具有高度的藝術(shù)性。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是1個(gè)頂尖科學(xué)家要比500個(gè)平庸科學(xué)家強(qiáng)得多。因此各國(guó)都傾向于給頂尖科學(xué)家很大的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)頂尖科學(xué)家一些不符合社會(huì)主流的行為采取包容的態(tài)度。如果學(xué)術(shù)造假者成為院士或者資深科學(xué)家，將有可能帶歪整個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展方向，產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的。

最后，學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題越早發(fā)現(xiàn)越有利。11月20日，在武漢理工大學(xué)研究生院公布的碩士研究生招生資格教師名單中，過(guò)去的引發(fā)爭(zhēng)議的王攀赫然在列。這一行為，在線上和線下的合力抵制中慘淡收?qǐng)觯?1月27日，武漢理工決定王攀的研究生招生資格不予通過(guò)。

武漢理工最終沒(méi)有恢復(fù)王攀招生資格

為何要試圖恢復(fù)王攀的招生資格呢？因?yàn)榕囵B(yǎng)一個(gè)合格的高校教師是很困難的，要消耗國(guó)家大量的成本。從功利的角度上說(shuō)，科研人員不能正常工作是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)。具體到某個(gè)高校，要靠科研成果才能更多地爭(zhēng)取到經(jīng)費(fèi)，因此高校有很強(qiáng)的動(dòng)力恢復(fù)某些爭(zhēng)議教授的招生權(quán)。

因此，最好的方式就是將學(xué)術(shù)不端扼殺在萌芽之中，在問(wèn)題的早期就采用和風(fēng)細(xì)雨的方式糾正，對(duì)社會(huì)而言成本最低。今天，一個(gè)整體的共識(shí)是學(xué)術(shù)不端必須管理和監(jiān)督。

但今天很多監(jiān)督本身是“不給出路”的，也很難讓人服氣，更不利于科普和形成風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。在近期抵制王攀活動(dòng)中，表現(xiàn)亮眼的知乎近年來(lái)在高校教師中的風(fēng)評(píng)很低，“那個(gè)APP”、“知乎治?！倍际呛艹Ｒ?jiàn)的諷刺。

但是學(xué)生卻很喜歡知乎，社會(huì)公眾也很喜歡，對(duì)于學(xué)校的回應(yīng)不喜歡。

這一方面是很多高校的宣傳體系嚴(yán)重脫離時(shí)代，脫離群眾。喜歡先放個(gè)模棱兩可的消息對(duì)輿論進(jìn)行試探；同時(shí)負(fù)面新聞發(fā)生時(shí)對(duì)發(fā)聲渠道控制過(guò)嚴(yán)，只在規(guī)定時(shí)間、規(guī)定人、規(guī)定渠道上（一般不帶評(píng)論功能）發(fā)布相關(guān)消息，媒體基本采訪不到人。同時(shí)在負(fù)面輿情已經(jīng)充分發(fā)酵的情況下，還采用刪帖這種既不能控制信息擴(kuò)散，又激怒受眾的方式。以上種種，在新時(shí)代網(wǎng)民看來(lái)都是嚴(yán)重落伍的表現(xiàn)。

另一方面，針對(duì)歷史遺留問(wèn)題，又不能把工作做在前面。須知，公共關(guān)系從來(lái)不是負(fù)面輿情出現(xiàn)時(shí)才需要做的功課。平時(shí)未能主動(dòng)公開(kāi)處理學(xué)術(shù)不端的流程和參考，到了口水洶涌而至的時(shí)候，只有頂格處罰才能平息事態(tài)，又無(wú)疑助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)治理的非理性因素。

高校教師對(duì)部分互聯(lián)網(wǎng)年輕社區(qū)的批評(píng)有道理，這些社區(qū)確實(shí)存在非理性和簡(jiǎn)單粗暴看待問(wèn)題等缺點(diǎn)。近期發(fā)生的清華女生誤會(huì)學(xué)弟“性騷擾”事件就是明證，當(dāng)事女生第一時(shí)間就在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)了學(xué)弟的個(gè)人信息，在調(diào)取監(jiān)控錄像后才發(fā)現(xiàn)是錯(cuò)報(bào)了。

對(duì)于這些社區(qū)不能簡(jiǎn)單地嘲諷了事，要看到正是因?yàn)槔硇?、?zhuān)業(yè)化、制度化的建設(shè)落后了，才給了這些平臺(tái)機(jī)會(huì)。如果諷刺年輕人的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，結(jié)果卻是合法渠道的反映無(wú)人關(guān)注，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)帖才能引發(fā)介入。那就是用實(shí)際行動(dòng)為“網(wǎng)絡(luò)治?！贝蛄俗詈玫膹V告。

“草上之風(fēng)必偃”，僥幸心理雖然頑固，但只要教育主管部門(mén)、學(xué)術(shù)期刊監(jiān)督機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊以及高校都吹起清風(fēng)，公正嚴(yán)肅的處理學(xué)術(shù)不端爭(zhēng)議，中國(guó)的學(xué)術(shù)界的道德和成就自然能不斷進(jìn)步。當(dāng)打擊學(xué)術(shù)不端走向必然，真實(shí)有意義的學(xué)術(shù)成果必然能走出來(lái)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。