成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

三、中國早期地理知識(shí)是怎么傳承的

以上對(duì)于河源和昆侖的認(rèn)知?dú)v史的簡(jiǎn)單回顧，旨在說明，由于文獻(xiàn)記載提供了足夠的反證，證明秦始皇時(shí)期尚不知道黃河源于青海，而新發(fā)現(xiàn)的昆侖刻石又缺乏充分的考古學(xué)信息支持，因此才惹來眾多質(zhì)疑。

除了劉宗迪提出的質(zhì)疑點(diǎn)外，還有其他學(xué)者提出的一些質(zhì)疑也值得注意，比如胡文輝認(rèn)為，“采藥”一詞不見于先秦乃至兩漢文獻(xiàn)，且從銘文內(nèi)容來看也不符合勒石記功文辭的體例。歷史博主王寧認(rèn)為，即使刻石為真，但也只能證明秦人相信昆侖在他們國家的西方，派人去尋找仙藥，不然漢武帝用不著多此一舉重新命名昆侖山。

但對(duì)《實(shí)證》和《昆侖山銘》支持的聲音也不低，而為刻石可靠性辯護(hù)的學(xué)者，也從各個(gè)方面進(jìn)行論證。比如劉釗認(rèn)為，昆侖刻石的文字時(shí)代特征明顯，風(fēng)格統(tǒng)一，看不出什么破綻；從文本上看，銘文文字簡(jiǎn)潔、語法規(guī)范，五大夫之名“翳”也符合秦漢的起名習(xí)慣。劉釗還認(rèn)為，刻石文字距目前的地面很近，若是現(xiàn)代人偽造，下邊的字要躺著才能鑿刻，這顯然有悖常理。

昆侖刻石與秦漢文字形體比較表 劉釗制作

值得注意的是，由于《昆侖山銘》的公布略顯倉促，《實(shí)證》中的釋文也有爭(zhēng)議，如“方士”與“方支”、“采藥”與“采樂”、“廿六”與“卅六”“廿七”，“行”與“兆”、“一百五十里”與“二百五十里”等等。由于釋文的爭(zhēng)議直接影響對(duì)《昆侖山銘》可靠性的判斷，因此相關(guān)爭(zhēng)議有繼續(xù)深入討論的必要，復(fù)旦大學(xué)教授郭永秉就主張應(yīng)該重新釋文。

針對(duì)劉宗迪的幾點(diǎn)質(zhì)疑，有學(xué)者主要針對(duì)劉宗迪指出的皇帝號(hào)問題、季節(jié)問題方面進(jìn)行反駁和辯解。但對(duì)于劉宗迪提出的最關(guān)鍵疑點(diǎn)，即河源認(rèn)知問題，反倒沒有人提出有力的反駁。在微博上，只有科幻作家寶樹與劉宗迪進(jìn)行了認(rèn)真的辯論。寶樹似乎并沒有預(yù)先認(rèn)定刻石為真，而是站在中立的立場(chǎng)，從邏輯上對(duì)劉宗迪的說法進(jìn)行質(zhì)疑。

劉宗迪認(rèn)為，如果秦始皇已經(jīng)知道黃河真源在青海，秦代已將此處的山命名為昆侖山，這么重要的地理知識(shí)為何到了西漢反而不知道了，導(dǎo)致張騫、漢武帝、司馬遷這些地理知識(shí)最豐富的西漢人，還錯(cuò)把塔里木河當(dāng)黃河上游、錯(cuò)把于闐南山指為昆侖山？

針對(duì)上述質(zhì)疑，寶樹主張，秦始皇時(shí)代的知識(shí)在秦漢之交的變亂中遺失了，人死了，資料被燒了，自然就沒人知道了。

對(duì)此，劉宗迪從地理學(xué)知識(shí)制度的角度回應(yīng)寶樹：

“知識(shí)除了書面，還會(huì)口傳。黃河源、昆侖這種地理知識(shí)，在當(dāng)時(shí)是知識(shí)界孜孜以求的。西漢初期，秦始皇的博士很多還活著呢?！渡袝び碡暋分芯陀袑?dǎo)河積石、西方昆侖的記載，秦博士伏生傳《尚書》，《尚書》很早就納入五經(jīng)博士，如果昆侖、河源地理位置秦代已經(jīng)確知，《尚書》學(xué)者會(huì)失傳？司馬遷會(huì)不知道？黃河源、昆侖這種地理知識(shí)，在當(dāng)時(shí)是知識(shí)界孜孜以求的。

寶樹提出假設(shè)：采藥者到了河源，但可能沒有回來，即使回來了，也可能因?yàn)楦鞣N原因而導(dǎo)致其河源知識(shí)沒有被共享。

劉宗迪則回應(yīng)稱：西周時(shí)期學(xué)在官府，很多早期文獻(xiàn)和知識(shí)隨著禮崩樂壞而散失，中國的知識(shí)制度到了戰(zhàn)國時(shí)期就發(fā)生根本改變，學(xué)在官府為諸子百家代替，稷下學(xué)宮等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成為知識(shí)的集散地，學(xué)術(shù)變得公開化，秦漢沿襲齊國稷下學(xué)宮制度，建立博士制度，進(jìn)一步保證了知識(shí)的傳承和傳播，像河源地理、昆侖地理這種涉及到《尚書》的知識(shí)是很難失傳的。至于關(guān)于翳等發(fā)現(xiàn)河源但沒有回來的假設(shè)，姑且假設(shè)有這種可能性，但按刻石文說法，他們是去采藥，而不是探河源，這意味著在他們出發(fā)前就已經(jīng)知曉河源，也就是說，秦朝中已經(jīng)有了河源的地理知識(shí)。

對(duì)于秦代的河源地理認(rèn)知問題，《史記·封禪書》中的一段記載更能佐證劉宗迪的觀點(diǎn)：

昔三代之皆在河洛之間，故嵩高為中岳，而四岳各如其方，四瀆咸在山東。至秦稱帝，都咸陽，則五岳、四瀆皆并在東方。自五帝以至秦，軼興軼衰，名山大川或在諸侯，或在天子，其禮損益世殊，不可勝記。及秦并天下，令祠官所常奉天地名山大川鬼神可得而序也。

於是自肴以東，名山五，大川祠二。曰太室。太室，嵩高也。恒山，泰山，會(huì)稽，湘山。水曰濟(jì)，曰淮。春以脯酒為歲祠，因泮凍，秋涸凍，冬塞禱祠。其牲用牛犢各一，牢具珪幣各異。

自華以西，名山七，名川四。曰華山，薄山。薄山者，衰山也。岳山，岐山，吳岳，鴻冢，瀆山。瀆山，蜀之汶山。水曰河，祠臨晉；沔，祠漢中；湫淵，祠朝；江水，祠蜀。亦春秋泮涸禱塞，如東方名山川；而牲牛犢牢具珪幣各異。而四大冢鴻、岐、吳、岳，皆有嘗禾。

這段記載表明，秦始皇為了改變先秦名山大川皆在東方的不平衡格局，特意增加了西方山川，其中包括當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是江源的瀆山（汶山）。《禹貢》云“岷山導(dǎo)江，東別為沱”，岷山即汶山。既然秦始皇將當(dāng)時(shí)被認(rèn)為江源的汶山列入國家祀典，那么如果秦始皇當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了河源昆侖所在，并且已經(jīng)派人去昆侖采藥，就算他還沒有把昆侖納入版圖，以昆侖之神圣、以始皇之好大喜功，豈有不把昆侖山納入國家祀典之理？

毫無疑問，寶樹對(duì)劉宗迪的質(zhì)疑是非常有價(jià)值的，這讓我們對(duì)《實(shí)證》和《昆侖山銘》的討論上升到了更高的層次，即：中國早期地理學(xué)知識(shí)的傳承制度是什么樣的。實(shí)際上，如果我們對(duì)這個(gè)問題有一定的了解，就不難理解為什么劉宗迪認(rèn)為昆侖地理和河源地理知識(shí)不可能失傳。

學(xué)在官府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)保證了知識(shí)的獲取、保存和傳承。中國古代地理知識(shí)制度既有不同學(xué)科知識(shí)制度的共性，又有自己的個(gè)性。春秋時(shí)期之前，知識(shí)傳承的制度是“學(xué)在官府”。章學(xué)誠對(duì)“學(xué)在官府”有十分精辟的描述：“有官斯有法，故法具于官。有法斯有書，故官守其書。有書斯有學(xué)，故師傳其學(xué)。有學(xué)斯有業(yè)，故弟子習(xí)其業(yè)。官守學(xué)業(yè)皆出于一，而天下以同文為治，故私門無著述文字。”（《校讎通義·原道》）

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，隨著西周封建制度的崩潰和社會(huì)階層的重新洗牌，原來被貴族壟斷的教育制度崩潰，這些掌握知識(shí)的“王官”下沉民間，原來“王官之學(xué)”的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為私家之學(xué)，知識(shí)開始從貴族向平民流動(dòng)，據(jù)《漢書·藝文志》所言，諸子十家都是特定種類“王官”進(jìn)入民間后演變而來的。戰(zhàn)國時(shí)期，諸子百家代替學(xué)在官府，稷下學(xué)宮等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成為知識(shí)的集散地，學(xué)術(shù)變得公開化。秦漢沿襲齊國稷下學(xué)宮制度建立博士制度，進(jìn)一步保證了知識(shí)和傳播。

位于山東淄博市臨淄區(qū)齊都鎮(zhèn)小徐村西的齊故城小城西門外建筑基址群，被基本認(rèn)定為稷下學(xué)宮遺址。圖為建筑基址平面圖 北京日?qǐng)?bào)

然而，地理學(xué)作為“王官之學(xué)”延續(xù)的時(shí)間遠(yuǎn)比其他學(xué)科要久得多。辛德勇認(rèn)為地理學(xué)“王官之學(xué)”的屬性從東漢時(shí)期才開始發(fā)生變化，直到西晉時(shí)期才得以根本改觀。作為“王官之學(xué)”的地理學(xué)在《周禮》中有詳細(xì)記載?！吨芏Y》記載表明掌管地理知識(shí)的官員主要是職方氏（包括土訓(xùn)和誦訓(xùn)），其中土訓(xùn)掌管“地慝”，即自然地理知識(shí)；誦訓(xùn)掌管“方慝”，即人文地理知識(shí)。

在其他學(xué)科打破官府壁壘紛紛傳入民間的同時(shí)，地理學(xué)作為“王官之學(xué)”的地位一直保持到西晉時(shí)期。至少在秦漢時(shí)期，地理知識(shí)還被官方壟斷，《尚書·禹貢》更是成為神圣不可侵犯的經(jīng)典，一個(gè)明顯的證據(jù)是我們找不到秦漢時(shí)期的私人地理著述。

《漢書·藝文志》中沒有收錄符合后世史部地理類的著作，只有子部五行類的“形法”書，這類著作“大舉九州之勢(shì)以立城郭室舍形，人及六畜骨法之度數(shù)、器物之形容以求其聲氣貴賤吉兇”；除《山海經(jīng)》外，雖然也在討論地理問題，但主要是和人居環(huán)境中的禮儀吉兇問題有關(guān)，與自然地理和人文地理知識(shí)無涉。

讀到這里我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些“形法”類著作的唯一例外是《山海經(jīng)》，《山海經(jīng)》中的《大荒經(jīng)》和《海經(jīng)》原型應(yīng)是藏于官府的地圖，《山經(jīng)》則是官府進(jìn)行的國土資源調(diào)查資料匯編，它們?cè)趹?zhàn)國時(shí)期流入民間，為《莊子》《楚辭》《呂氏春秋》《淮南子》作者所見。因此在秦漢時(shí)期，地理學(xué)仍舊維持“王官之學(xué)”的地位，公之于眾的地理文獻(xiàn)僅有流傳已久的《山海經(jīng)》和地位神圣的《禹貢》。

賈耽《海內(nèi)華夷圖》

為什么在其他學(xué)科知識(shí)進(jìn)入民間后，地理學(xué)知識(shí)依舊保持“學(xué)在官府”狀態(tài)呢？這要從地理學(xué)在治國理政中的極端重要性入手。

回顧中西歷史，地理學(xué)（尤其是人文地理學(xué)）與政治的關(guān)系是與生俱來的，古希臘地理學(xué)家斯特拉波認(rèn)為地理學(xué)“對(duì)社會(huì)生活和統(tǒng)治藝術(shù)有重要意義”，而17、18世紀(jì)創(chuàng)立近代地理學(xué)的歐洲學(xué)者則將地理學(xué)視作“了解歷史和作為統(tǒng)治的一種實(shí)際輔助”（哈特向：《地理學(xué)的性質(zhì)—當(dāng)前地理學(xué)思想述評(píng)》）。

1897年，德國地理學(xué)家拉采爾（Friedrich Ratzel，1844-1904）正式提出了“政治地理學(xué)”這一概念。人類政治文明發(fā)展歷程表明，一個(gè)地方的地理、人口與技術(shù)條件很可能決定人類早期國家能否興起。一個(gè)國家的疆域大體是國家組織能力與地理、技術(shù)、軍事競(jìng)爭(zhēng)等因素決定，因此政治家需要掌握足夠的地理知識(shí)去解決現(xiàn)實(shí)的政治問題，并將對(duì)地理知識(shí)的壟斷性解釋內(nèi)化為意識(shí)形態(tài)的一部分，在二者基礎(chǔ)上就形成了與政治體系配套的地理學(xué)，我們可以稱作官方地理學(xué)。

實(shí)際上，將地理學(xué)知識(shí)運(yùn)用于治國理政的實(shí)踐，在我國有悠久的傳統(tǒng)。復(fù)旦大學(xué)教授周振鶴認(rèn)為，觀察中國古代政治地理學(xué)可以從三方面著眼：一是思想家對(duì)于理想政治制度中地理因素的闡述，二是歷史學(xué)家或地理學(xué)家將地理要素作為政治體制一個(gè)組成部分的觀點(diǎn)，三是政治家利用地理因素解決政治問題的具體操作過程。

在地理學(xué)尚屬“王官之學(xué)”的年代，《禹貢》作者規(guī)劃了“九州”和“五服”兩種政治地理格局，秦始皇確定對(duì)西方山川的祭祀以改變先秦名山大川皆在東方的不平衡格局，漢武帝依據(jù)《禹貢》對(duì)新開拓疆域山川進(jìn)行命名，這些例子都證明地理知識(shí)在秦漢統(tǒng)一國家建立過程中發(fā)揮的重要作用?！队碡暋纷鳛楣俜降乩韺W(xué)的經(jīng)典，地位十分重要，而昆侖地理與河源地理與《尚書》密切相關(guān)，相關(guān)知識(shí)一旦產(chǎn)生是很難失傳的。

周振鶴《中國歷史政治地理學(xué)講義》書影

秦滅六國和秦漢之際“王官地理學(xué)”的傳承，在文獻(xiàn)中有清晰的脈絡(luò)?！妒酚洝ご炭土袀鳌酚涊d荊軻刺秦王攜帶督亢之地圖，以表達(dá)燕國對(duì)秦國獻(xiàn)土的誠意：

燕王誠振怖大王之威，不敢舉兵以逆軍吏，愿舉國為內(nèi)臣，比諸侯之列，給貢職如郡縣，而得奉守先王之宗廟。恐懼不敢自陳，謹(jǐn)斬樊於期之頭，及獻(xiàn)燕督亢之地圖、函封，燕王拜送于庭，使使以聞大王，唯大王命之。

又《史記·蕭相國世家》載：

沛公至咸陽，諸將皆爭(zhēng)走金帛財(cái)物之府分之，何獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書藏之。沛公為漢王，以何為丞相。項(xiàng)王與諸侯屠燒咸陽而去。漢王所以具知天下阸塞，戶口多少，強(qiáng)弱之處，民所疾苦者，以何具得秦圖書也。

《蕭相國世家》中提到的“圖書”，山東大學(xué)教授江林昌認(rèn)為夏商周秦漢時(shí)期的“圖書”很多都是以山川神怪崇拜為內(nèi)容的文獻(xiàn)，這類文獻(xiàn)的“圖”表現(xiàn)山川形勢(shì)，“書”則是對(duì)圖中內(nèi)容的說明。

由此可見，“圖書”是當(dāng)時(shí)地理文獻(xiàn)的主要保存形態(tài)，在“王官地理學(xué)”的背景下被朝廷收藏。蕭何所得秦“圖書”以上使劉邦能詳盡地知道天下山川的險(xiǎn)關(guān)要塞、戶口多少、人力物力強(qiáng)弱的地方，這表明這些“圖書”就是官方的地理文獻(xiàn)。

兩條記載展示了秦滅六國和秦漢之際地理學(xué)知識(shí)清晰的傳承脈絡(luò)：秦滅六國應(yīng)該將各國“圖書”運(yùn)回咸陽收藏，而漢代又能將這些“圖書”在國家治理中發(fā)揮價(jià)值。這足以證明古代帝王對(duì)于地理知識(shí)的重視。我們據(jù)此可以確定，秦漢之際不存在地理知識(shí)傳承中斷的問題。

既然秦人河源地理和昆侖地理知識(shí)失傳的可能性極小，那么如果后世沒有對(duì)秦始皇派人去昆侖采藥相關(guān)記載，就足以證明秦代并不存在相關(guān)河源地理和昆侖地理知識(shí)。

關(guān)于《實(shí)證》和《昆侖山銘》中所見秦代并河源地理和昆侖地理知識(shí)是否存在的問題，其實(shí)我們還能找到更明顯的證據(jù)：《史記》中沒有記載就很能說明問題。

眾所周知，司馬遷父子擔(dān)任太史令，這是一個(gè)與國家祭祀關(guān)系密切的職務(wù)，《秦始皇本紀(jì)》中大篇幅敘述了秦始皇求仙問藥的事跡，《封禪書》則記載了秦始皇至漢武帝時(shí)期方士參與國家祭祀的具體狀況，而太史令正好是這些國家祭祀的參與者。因此，司馬遷父子所掌握的和方士有關(guān)的資料不但十分詳盡，而且是獨(dú)有的第一手材料，可信度極高。秦始皇求仙問藥可能不為當(dāng)時(shí)大多數(shù)人所知，但在司馬遷父子這里卻從來不是秘密。

在司馬遷的記載中，關(guān)于秦始皇求仙問藥的傳聞主要在東方（尤其是盛產(chǎn)方士的齊燕兩地），如果真的有五大夫翳去河源采藥，那么司馬遷不可能漏記；如果五大夫翳從這次采藥之旅帶來了關(guān)于河源地理和昆侖地理的新知識(shí)，那么司馬遷不可能在《大宛列傳》中在河源問題上犯低級(jí)錯(cuò)誤。如果《昆侖山銘》確實(shí)如《實(shí)證》所說那樣，那么《史記》相關(guān)敘事體系將被顛覆。