成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

薩基特以心臟驟停時(shí)采用電擊術(shù)為例，來說明哪些治療措施是他認(rèn)為無須經(jīng)過隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)證據(jù)就能認(rèn)可的。在醫(yī)療領(lǐng)域，這種電擊就如同使用降落傘。極少有人能從1萬英尺高空墜落到樹林或雪地里還能幸存，或者自行恢復(fù)心跳到正常頻率——要存活下來，一般都必須施加干預(yù)，也就是降落傘或者電擊。

這一研究激起了一系列在不同醫(yī)療環(huán)境和科室內(nèi)的類似研究，其中有兩個(gè)著眼于家庭醫(yī)生領(lǐng)域。

一項(xiàng)是來自利茲大學(xué)（吉爾等）的研究，于1996年發(fā)表在《英國醫(yī)學(xué)雜志》上。在調(diào)查一個(gè)家庭診所兩天內(nèi)的接診量后，他們研究得出了與《柳葉刀》上論文相似的數(shù)據(jù)，即有31%的治療是基于RCT證據(jù)，而51%是基于“有說服力的非試驗(yàn)性證據(jù)”。

在同年的另一篇發(fā)表在《英國醫(yī)學(xué)雜志》的文章中，由鶴岡圣（Koki Tsuruoka）領(lǐng)銜的一組日本家庭醫(yī)生報(bào)告了對(duì)49次接診的評(píng)估結(jié)果（樣本數(shù)量只有牛津或利茲研究中的大約一半），其用于判斷何為具有說服力的證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)與另兩個(gè)研究一致，并發(fā)現(xiàn)有81%的治療是基于良好證據(jù)。

小山浩（Hiroshi Koyama）及其同事重復(fù)了1995年《柳葉刀》在京都大學(xué)醫(yī)院的研究，看有多少治療決策是基于RCT證據(jù)做出的。根據(jù)他們2002年發(fā)表在《國際醫(yī)療質(zhì)量雜志》（International Journal for Quality in Health Care）上的內(nèi)容，他們研究的211例不同的醫(yī)療干預(yù)中有49%具有RCT支持，和薩基特在牛津大學(xué)的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)得出的數(shù)據(jù)一致。

其他科室也重復(fù)了此類工作，來評(píng)估自己在多大程度上是基于證據(jù)來行醫(yī)。2006年，在專注于產(chǎn)科與婦科的《BMC婦女健康》（BMC Women’s Health）雜志電子版的一篇論文中，來自英國伯明翰大學(xué)的埃馬爾·卡恩（Aamir Khan）等人回顧了1998年到1999年依序就診的325名住院病人，發(fā)現(xiàn)他們所接受的醫(yī)療干預(yù)中有42%是基于RCT。

1998年來自大奧蒙德街兒童醫(yī)院的一篇論文指出，當(dāng)時(shí)的兒科手術(shù)還較少獲得相關(guān)研究的支持。巴拉蒂尼（Baraldini）和其他手術(shù)醫(yī)生對(duì)這所一流醫(yī)院中的手術(shù)進(jìn)行了一個(gè)月的觀察，結(jié)論是僅有26%的重大手術(shù)具有RCT支持，有3%落入了自證有效的范疇，3%的手術(shù)回溯來看與所有現(xiàn)存證據(jù)相悖，而剩下的68%則在正反兩面都缺少充足證據(jù)。

香港一篇由眼外科醫(yī)生完成的審查結(jié)果（賴等）發(fā)表在2003年的《英國眼科雜志》（British Journal of Ophthalmology）上，其作者發(fā)現(xiàn)在他們2002年7月的274例連續(xù)治療干預(yù)中，有43%得到了RCT支持，有34%具有次一等的觀察證據(jù)，剩下的23%要么尚無任何證據(jù)支持，要么與現(xiàn)有證據(jù)相反。

關(guān)于當(dāng)今醫(yī)學(xué)在多大程度上具有證據(jù)支持，其他衡量方式得出的結(jié)果也與上述論文類似。很顯然，在醫(yī)學(xué)治療方面，今天的我們要比1963年時(shí)更有信心；不光是治療方法取得了進(jìn)步，我們對(duì)于其真實(shí)效果也有了更多的明確知識(shí)。

如何理解對(duì)部分試驗(yàn)中“顯然”有效的治療措施的估計(jì)呢？他們是怎么斷定哪些療法屬于不證自明的范疇，因此無須RCT證據(jù)的支持呢？

小山浩的京都大學(xué)團(tuán)隊(duì)聲稱有47種療法是屬于這一類別，其中（和牛津大學(xué)一樣）包括對(duì)心臟驟停者提供電擊。他們列舉的例子還包括為患闌尾炎的患者切除闌尾，給呼吸困難的人吸氧，患腺熱者應(yīng)當(dāng)靜養(yǎng)觀察，靜脈深處存在血栓的病人需用華法林稀釋血液，而體內(nèi)停止生產(chǎn)胰島素或甲狀腺素的患者則需要補(bǔ)充相應(yīng)激素。

利茲大學(xué)（吉爾等）1996年的家庭醫(yī)生研究也將使用甲狀腺素列入了43種“已被具有說服力的非試驗(yàn)性證據(jù)證實(shí)的醫(yī)療干預(yù)”中。其他療法也都差不多一樣清楚，比如脫水病人需要補(bǔ)充液體。

但這份清單中也包含一些會(huì)立刻引發(fā)質(zhì)疑的療法，例如用某種抗生素來治療特定的感染癥狀。有些感染更可能是源于病毒而非細(xì)菌，比如扁桃體炎和胸腔感染——雖然他們提及的抗生素都是非常安全的種類，但與所有藥一樣，有時(shí)也會(huì)造成危害。（可以基本肯定地說，唯一沒有副作用的藥就是完全沒用的藥。）

針對(duì)背部疼痛的強(qiáng)效止痛藥也進(jìn)入了效用不容置疑之列。這確有可能是真的，但鑒于更溫和的止痛藥或許能在提供療效的同時(shí)，具有較低的重大危害（比如胃腸出血）風(fēng)險(xiǎn)，其中也仍存在疑問。