成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

地緣政治有善惡嗎？施米特、彼得羅夫的回應(yīng)

1950年夏天施米特在《大地的法》的前言中，特別感謝“以麥金德為代表的地理學(xué)家們”。然而，他隨即筆鋒一轉(zhuǎn)，強調(diào)：“不過，法學(xué)的思維還是明顯不同于地理學(xué)。法學(xué)家對事物與土地、現(xiàn)實與領(lǐng)土的知識并非源于地理學(xué)家，奪海的概念具有法學(xué)而非地理學(xué)的印記?！盵41]

“劃分、丈量領(lǐng)土當(dāng)然跟地理學(xué)有關(guān)，古希臘人甚至據(jù)此發(fā)展出完善的幾何學(xué)。但是土地占有背后的法權(quán)關(guān)系呢？施米特特別指出“奪海的概念具有法學(xué)而非地理學(xué)的印記”，盡管馬漢等人高談制海權(quán)，但他們真的清楚所謂海權(quán)理論蘊藏的文明變革嗎？”

偏巧俄羅斯地緣政治學(xué)家瓦列里·彼得羅夫（Valery Petrov）對于施米特的聲明毫不買賬。他徑直將施米特劃入地緣政治學(xué)家的行列，稱施米特的“全部思想觀念與地緣政治概念有著密不可分的聯(lián)系”。[42]彼得羅夫不懂地緣政治學(xué)與政治哲學(xué)的區(qū)別？未必，他明白指陳，劃分敵友才是地緣政治的首要問題：“委婉地說，西方地緣政治對歐亞俄羅斯的態(tài)度是不同的。因此，在“朋友-敵人”這一示意圖框架內(nèi)來研究這些學(xué)說是合理的?！暗鼐壵闻笥选迸c“地緣政治敵人”（卡爾·施密特的專用術(shù)語）這兩個概念沒有精神上的負擔(dān)，并可以轉(zhuǎn)移到不同的客體上?！盵43]

施米特在談到毛澤東比之列寧的優(yōu)越之處時，特別強調(diào)列寧的敵我關(guān)系仍然是抽象的，而毛澤東的敵我關(guān)系卻是具體的?！耙谎砸员沃?，毛澤東的革命比列寧的革命更根植于本土?！盵44]

《俄羅斯地緣政治——復(fù)興還是滅亡》

瓦列里·列昂尼多維奇·彼得羅夫著，于寶林 、楊冰皓譯中國社會科學(xué)出版社2008年出版

同樣可以說，馬漢的陸、海對立停留在抽象的層面，麥金德則已經(jīng)意識到敵對關(guān)系不可能“受到限制和規(guī)范”，后者遠比前者更根植于本土。[45]一個明顯的對比是，馬漢滿以為日本在接受海洋普世主義文明之后，會成為歐美的一部分[46]，但麥金德早在1904年年初日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)之前就考慮到：“假如中國被日本組織起來去推翻俄羅斯帝國，并征服它的領(lǐng)土的話，那時就會因為他們將面臨海洋的優(yōu)越地位和把巨大的大陸資源加到一起——這是占有樞紐地區(qū)的俄國人現(xiàn)在還沒有到手的有利條件，構(gòu)成對世界自由威脅的黃禍?！盵47]

馬漢和麥金德兩人誰更能洞悉到政治的本質(zhì)？答案不言而喻。然而，不管麥金德對于國際聯(lián)盟和威爾遜主義的普遍和平框架多么不屑一顧，他仍然缺乏對于敵我關(guān)系的哲學(xué)提升。

從這個意義上說，不是彼得羅夫不懂地緣政治學(xué)和政治哲學(xué)的差別，而是他理解的地緣政治學(xué)有著更高的理論品格。我們完全可以順著彼得羅夫的意思，稱施米特為“地緣政治學(xué)家”。這里的地緣政治學(xué)不僅關(guān)乎國家的對外政策，更關(guān)乎國家的文明本性。

根據(jù)施米特的定義，“法”（Nomos）來自于對土地的“占取”“劃分”和“放牧”。他接著指出：據(jù)此，法是一個民族社會和政治規(guī)則在空間上變得可見的直接形式。對牧場的初次丈量和劃分，也就是占取和緊隨其后的具體定位。用康德的話說，法是“在地面上分清你我的法律”?；蛴昧硪粋€英文詞匯表述，是根基性的合法資格（radical title）。法是將大地的地基和地面以特定方式加以劃分和定位的標(biāo)準(zhǔn)。[48]

施米特所說的“占取”（Landnahme），不只是民法學(xué)意義上的“占有”（occupatio）。它不僅意味著權(quán)利主體對于無主物的先占取得，更包含了一整套空間秩序的建立。從這個意義上說，每一次地理大發(fā)現(xiàn)都包含了新的空間劃分和秩序制定。

在中世紀(jì)，盡管歐洲諸邦之間戰(zhàn)爭頻繁，但它們在羅馬教廷之下有一個基督教文明的共同身份。巴爾干半島以東，直布羅陀海峽以南是異教徒的世界。誠然，基督教世界內(nèi)部也有殘酷的戰(zhàn)爭和屠殺，甚至于“它們毫不愧疚地將歐洲以外的人，穆斯林或印第安人，作為公開的或秘密的幫手、或者干脆作為盟友投入到廝殺當(dāng)中”。[49]施米特接著說道：

這種敵意的爆發(fā)是令人恐怖的；他們相互指責(zé)對方是殺人犯、強盜、強奸犯、海盜等等。只缺少一項指責(zé)，而這項指責(zé)通常是奉送給印第安人的；他們不指責(zé)歐洲人自身為食人番。除此之外，各種充斥著憤恨、惡毒的語匯無一缺失。然而，所有的這些指責(zé)在如下一個占支配地位的事實面前都戛然而止了：歐洲人共同瓜分了新世界。[50]

地理大發(fā)現(xiàn)對新世界的瓜分不惟創(chuàng)造了新的秩序規(guī)則，并最終戰(zhàn)勝了基督教世界內(nèi)部的既有規(guī)則。

《Land und Meer》Carl Schmitt

尤其值得一提的是，1559年，天主教西班牙和新教法國之間簽訂了《卡托-康布雷齊和約》，“這一協(xié)定屬于天主教和新教奪海勢力之間宗教戰(zhàn)爭的年代”?！耙源司€為界，歐洲結(jié)束，新世界開始。以此線為界，歐洲的法律，尤其是歐洲的公法，也失去了效力?！盵51]一邊是天主教統(tǒng)治下的舊世界，受到國際公法的保護；另一邊是新教支配下的新世界，霍布斯（Thomas Hobbes）、洛克（John Locke）筆下的“自然狀態(tài)”發(fā)軔于此。