成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

二戰(zhàn)結(jié)束后的數(shù)十年里，權(quán)力、文化與投資的結(jié)合徹底改造了美國(guó)的工人階級(jí)，令他們成為人類歷史上一度人數(shù)最龐大、最富有的中產(chǎn)階級(jí)。盡管美國(guó)黑人遭受著來(lái)自官方的歧視與種族暴力，但他們卻在薪酬和人均預(yù)期壽命方面縮小了同美國(guó)白人的差距。

萊恩哈特認(rèn)為，這種進(jìn)步“更多反映了基于階級(jí)的變化，而非明顯的種族因素變化?！睋Q句話說(shuō)，是工人組建工會(huì)的權(quán)利、聯(lián)邦最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高與范圍擴(kuò)大、為優(yōu)質(zhì)學(xué)校提供資金的累進(jìn)稅制等一系列因素削減了美國(guó)經(jīng)濟(jì)上的不平等，進(jìn)而減少種族間的不平等。

然而，上世紀(jì)60年代以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速開(kāi)始放緩，各階層之間的力量對(duì)比日益失衡。美國(guó)人的生活開(kāi)始出現(xiàn)分層。財(cái)富向上流動(dòng)，聚集在少數(shù)人手中，工會(huì)活動(dòng)日益萎縮，對(duì)學(xué)校等公共產(chǎn)品的投資日漸匱乏。精英們急于套現(xiàn)，連曾經(jīng)約束最極端貪婪行為的禁忌都被拋到一邊。大都會(huì)欣欣向榮，工業(yè)城鎮(zhèn)卻日漸破敗。雖然吉姆·克羅法（1876年至1965年美國(guó)南方各州實(shí)施的種族隔離法律，觀察者網(wǎng)譯注）得以終結(jié)，美國(guó)黑人中的職業(yè)階層在逐步發(fā)展壯大，黑人與白人之間的差距又開(kāi)始拉大，美國(guó)前10%的富人同余下人口之間的差距也越來(lái)越大。

這一經(jīng)濟(jì)分析背后的政治觀點(diǎn)會(huì)令許多進(jìn)步主義人士不高興。萊恩哈特將美國(guó)夢(mèng)的衰落歸咎于它的源頭：相信自由市場(chǎng)的知識(shí)分子，右翼政客與大公司的資金。但他也指出了美國(guó)工會(huì)領(lǐng)袖的短視與自滿，甚至還包括受過(guò)高教、生活舒適的民主黨人在價(jià)值觀與利益方面的改變。

自上世紀(jì)70年代以來(lái)，這些民主黨人不再關(guān)注最基本的民生與吃飯問(wèn)題，而是追求更具吸引力的議題：比如環(huán)境、和平、消費(fèi)者保護(hù)、墮胎以及身份政治群體的權(quán)益問(wèn)題。美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)不再關(guān)注社會(huì)正義，進(jìn)步主義政客也對(duì)工人階級(jí)失去了興趣。不管是喬治·米尼（George Meany，美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)和產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)創(chuàng)始人）還是喬治·麥戈文（George McGovern，1972年美國(guó)總統(tǒng)大選民主黨候選人）都沒(méi)有再?gòu)椥抡呐f調(diào)。60年代之后，“美國(guó)再也不存在一個(gè)致力于提升廣大美國(guó)人生活水平的大眾運(yùn)動(dòng)。”

美國(guó)工會(huì)的力量相比20世紀(jì)大幅下滑，如今只有約10%的工人加入工會(huì)

為什么白人工薪階層會(huì)拋棄曾經(jīng)代表他們的政黨？萊恩哈特寫道：“按照進(jìn)步主義者的標(biāo)準(zhǔn)敘事，這一政治轉(zhuǎn)變的原因是種族?！狈N族因素當(dāng)然十分重要，萊恩哈特承認(rèn)民主黨人在60年代擁抱黑人解放運(yùn)動(dòng)，以及隨后引發(fā)的白人反彈（共和黨通過(guò)“南方戰(zhàn)略”利用了這一趨勢(shì)）和持久的種族主義影響，都是主要原因。

然而，進(jìn)步主義的敘事有三點(diǎn)不足：這是一種道德上的自我吹噓與自我開(kāi)脫；在政治上也是弄巧成拙（用種族主義指責(zé)美國(guó)的選民，就算對(duì)一部分人來(lái)說(shuō)是適當(dāng)?shù)模膊⒉皇且环N有效的說(shuō)服手段）；這種敘事也無(wú)法解釋許多新近的政治趨勢(shì)。

比如，自《民權(quán)法案》通過(guò)后數(shù)十年來(lái)，幾乎全部是白人的西弗吉尼亞州依然支持民主黨，直到2000年之后才被徹底翻紅。據(jù)某項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，2016年給特朗普投票的白人工薪階層選民中，大約有四分之一的人在幾年前還給奧巴馬投過(guò)票。如今，受過(guò)高教與非高教的白人選民間存在尖銳的政治極化與對(duì)立，體現(xiàn)了階級(jí)因素的關(guān)鍵影響。既然如此，我們又該如何看待一位極度偏執(zhí)的前總統(tǒng)在尋求第二任期的同時(shí)，得到了越來(lái)越多黑人與拉丁裔選民的支持？

萊恩哈特的觀點(diǎn)更加微妙，他認(rèn)為，根源在于美國(guó)的工薪階層在文化與經(jīng)濟(jì)層面日益疏遠(yuǎn)民主黨。這樣一個(gè)政黨正越來(lái)越被精英與政治活動(dòng)人士主導(dǎo)，那些人并不關(guān)心最傷害美國(guó)較貧窮階層的議題，尤其是犯罪、貿(mào)易和移民問(wèn)題。2008年的美國(guó)金融危機(jī)是一次轉(zhuǎn)折點(diǎn)，大量美國(guó)人開(kāi)始相信，這個(gè)國(guó)家的精英階層正在玩一場(chǎng)骯臟的游戲，不惜犧牲其他美國(guó)人的利益。

2008年秋天，我在俄亥俄州阿巴拉契亞山區(qū)一個(gè)破落的煤礦小鎮(zhèn)報(bào)道總統(tǒng)大選。令我驚訝的是，當(dāng)?shù)氐陌兹司用袷种С謯W巴馬，他在那個(gè)選區(qū)的最終得票要比約翰·克里更好。但在當(dāng)?shù)氐囊淮尉蹠?huì)上，一位年長(zhǎng)的白人居民親口告訴我，民主、共和兩黨都沒(méi)有為挽救他正在衰亡的小鎮(zhèn)做過(guò)任何事，他不會(huì)再給民主黨投票，理由只有一個(gè)：非法移民。我耐心地聽(tīng)著，卻對(duì)這種抱怨感到不以為然——在俄亥俄州的格洛斯特（Glouster），我沒(méi)有看見(jiàn)任何非法移民的蹤影。為什么他如此在意這個(gè)問(wèn)題呢？

萊恩哈特提供了答案。他在書中做了詳盡的分析：盡管自由派政客依然抱怨當(dāng)中存在種種限制，但1965年頒布的《移民與國(guó)籍法》為美國(guó)大規(guī)模引進(jìn)移民開(kāi)放了大門。移民導(dǎo)致了拉低平均工資的壓力，特別是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)各階層中較底層的群體來(lái)說(shuō)。當(dāng)然，基于種族的怨恨一定程度上解釋了對(duì)大規(guī)模引進(jìn)移民的敵意，但萊恩哈特的分析表明，快速的人口結(jié)構(gòu)變遷將侵蝕維系社會(huì)的紐帶，尤其是那些有助于通過(guò)集體努力實(shí)現(xiàn)更大程度平等的紐帶：“20世紀(jì)中期進(jìn)入美國(guó)的移民人數(shù)較少，這有助于在當(dāng)時(shí)為每個(gè)人建立更穩(wěn)固的安全網(wǎng)，改善新移民的生活。”

正如2022年中期選舉提醒民主黨人那樣，美國(guó)各族裔工薪階層對(duì)移民問(wèn)題的看法遠(yuǎn)不如美國(guó)大學(xué)生來(lái)得積極。我居住在一座非常進(jìn)步主義的美國(guó)城市，這里的市長(zhǎng)出身自一個(gè)黑人工薪階層家庭。他最近警告，超過(guò)10萬(wàn)移民的到來(lái)將會(huì)“摧毀紐約”。這語(yǔ)氣聽(tīng)起來(lái)非常像那名俄亥俄州白人工薪階層出身的前民主黨人。

這些立場(chǎng)反映了不同階級(jí)在道德觀層面的差異?；谏鐣?huì)科學(xué)研究，萊恩哈特區(qū)分了兩種價(jià)值觀，一種是公平、同情心等受過(guò)高教的專業(yè)人士更關(guān)心的“普適”價(jià)值；一種是秩序、注重傳統(tǒng)、忠誠(chéng)等“公共”價(jià)值，更受到那些處于階級(jí)金字塔底部的群體重視。不應(yīng)感到意外的是，美國(guó)有色族裔的工薪階層也許同情移民，但他們并不一定支持開(kāi)放邊境。他們對(duì)犯罪率的擔(dān)心與對(duì)警察暴力執(zhí)法的恐懼一樣高。

但美國(guó)的進(jìn)步主義者卻對(duì)這些人的看法困惑不已。進(jìn)步主義人士以一種接近形而上學(xué)的群體身份視角來(lái)看待種種議題——他們認(rèn)為所有人都是在族裔、性別與性取向所劃設(shè)的邊界線以內(nèi)進(jìn)行思考，而這些偶然的、不可改變的特征決定了美國(guó)的政治。

2008年以后，在經(jīng)濟(jì)震蕩與幻滅感中成長(zhǎng)起來(lái)的一代美國(guó)年輕人從這種世界觀中找到了意義。熟練使用互聯(lián)網(wǎng)、新一代受過(guò)高等教育的美國(guó)年輕人廣泛地接受進(jìn)步主義，令后者產(chǎn)生了不成比例的文化影響力，迅速在大學(xué)、中小學(xué)校、媒體、藝術(shù)與慈善行業(yè)等領(lǐng)域興盛起來(lái)。然而，它的信徒卻把一手好牌打得稀爛，為共和黨送上輕而易舉的勝利，疏遠(yuǎn)了普通的民主黨支持者。

美國(guó)依然是一個(gè)非常多元化、個(gè)人主義盛行且充滿抱負(fù)的國(guó)家，如今混合婚姻、跨族裔混居與來(lái)自世界各地移民的占比越來(lái)越高。任何僵化的身份政治——不管是左翼勢(shì)力對(duì)“邊緣社區(qū)”的沉迷，還是他們更邪惡對(duì)立面的那些基于“白人替代理論”的反動(dòng)偏執(zhí)——都注定會(huì)在美國(guó)生活的現(xiàn)實(shí)面前碰的支離破碎。

自從里根時(shí)期到奧巴馬時(shí)期盛行的新自由主義共識(shí)消亡后，身份政治成為一個(gè)異?；钴S的替代品。它將被如何取代？萊恩哈特希望民主黨能夠吸取教訓(xùn)，不再疏遠(yuǎn)占全美人口近三分之二的、沒(méi)有大學(xué)文憑的選民。他認(rèn)為，教育可以扮演促進(jìn)社會(huì)向上流動(dòng)性的力量，但美國(guó)當(dāng)前的優(yōu)績(jī)主義（meritocracy）為精英階層提供了根深蒂固的優(yōu)勢(shì)，在基層的投資卻嚴(yán)重不足，這創(chuàng)造了一批受過(guò)高等教育的“貴族階層”。

萊恩哈特建議，應(yīng)重新強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民粹主義，在平權(quán)問(wèn)題上采取更強(qiáng)硬的立場(chǎng)，僅限對(duì)其它爭(zhēng)議性社會(huì)議題做出合理的妥協(xié)，并在全社會(huì)強(qiáng)調(diào)普遍的相互尊重。他心目中的英雄是同樣遭到刺殺的小肯尼迪（Robert Francis Kennedy），后者在1968年的總統(tǒng)選舉中最后一次試圖團(tuán)結(jié)不同膚色的美國(guó)工薪階層。

約翰·朱迪斯和魯伊·特謝拉的《民主黨人都去哪里了？極端時(shí)代的政黨之魂》一書提出了類似的觀點(diǎn)，盡管比較缺少歷史深度、提供了更多圖表與反面論證。二十年來(lái)，朱迪斯和特謝拉始終在解釋他們?cè)缦戎髦械恼擖c(diǎn)，就算書名中提到的“民主黨多數(shù)派”始終未能出現(xiàn)?，F(xiàn)在，他們終于診斷出問(wèn)題在哪里：“過(guò)去十年開(kāi)始發(fā)生的事情，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是工薪階層選民（對(duì)民主黨）的叛逃。我們真的未能預(yù)料到這一點(diǎn)。”

如萊恩哈特一樣，兩位作者呼吁民主黨人接受羅斯福新政式的“經(jīng)濟(jì)自由主義”（但不是“綠色新政”式的社會(huì)主義），并拒絕“當(dāng)今這種后1960年代版本的社會(huì)自由主義，或者說(shuō)文化激進(jìn)主義”。在一系列用詞尖銳的章節(jié)中，朱迪斯和特謝拉揭露了過(guò)去二十年來(lái)，由政治活動(dòng)人士、捐贈(zèng)者與編輯組成的民主黨“影子政黨”在移民、種族、性別與氣候問(wèn)題上走到了多么“左”的地步。