成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

亞里士多德是公元前4世紀(jì)的人，從他到托馬斯·阿奎那，這之間是1700年，再到哈耶克的20世紀(jì)，是2400年。由于哈耶克一直都直接使用“人類”這個(gè)詞，所表達(dá)出來的意思就是，這2400年整個(gè)人類都被一種很容易產(chǎn)生社會(huì)主義的“天真幼稚的、泛靈論的世界觀”所主導(dǎo)，直到200多年前大衛(wèi)·休謨等人出現(xiàn)之后，才終于深刻起來，正確起來，但由于被忽視，至今還沒有完全壓倒這個(gè)錯(cuò)誤的“亞里士多德主義”。

且不說哈耶克這段大簡(jiǎn)化的論述在西方學(xué)術(shù)界能否通過，以此來涵蓋整個(gè)人類歷史，這本身就荒唐到家，甚至近乎冒犯。在整個(gè)人類文明史的大部分時(shí)間里，對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)的大部分人來說，亞里士多德是誰？他說了什么？阿奎那是誰？他說了什么？休謨是誰？他又說了什么？都是可知可不知的雞毛蒜皮。借用哈耶克自己的話，只是在極少數(shù)人中分享的“本地知識(shí)”，浮云一片。

就說中國(guó)人，無論亞里士多德說了什么，大衛(wèi)·休謨說了什么，總之從來沒有發(fā)生整個(gè)國(guó)家從城邦“退化成村莊”的事情，哪怕都信仰老子的清靜無為，信仰佛祖的萬物皆空，也什么都不耽誤，照樣在一個(gè)龐大的國(guó)土上蓬蓬勃勃發(fā)展起自己的文明、自己的秩序、自己的所有建制。這些和西方的形而上學(xué)哲學(xué)、基督教神學(xué)有任何關(guān)系嗎？整個(gè)西方哲學(xué)，從古希臘哲學(xué)與圣經(jīng)敘事開始發(fā)生糾纏，兩千多年陷在形而上學(xué)里，自己不檢討就罷了，還非要用自己的錯(cuò)誤代替全人類的錯(cuò)誤，豈不可笑？

看看一百年前的梁?jiǎn)⒊窃趺凑f的：

歐西則自希臘以來，即研究他們所謂的形而上學(xué)，一天到晚，只在那里高談?dòng)钪嬖恚瑧{空冥索，終少歸宿到人生這一點(diǎn)。蘇格拉底號(hào)稱西方的孔子，很想從人生這一方面做工夫，但所得也十分幼稚。他的弟子柏拉圖，更不曉得循著這條路去發(fā)揮，至全棄其師傳，而復(fù)研究其所謂天之道。亞里士多德出，于是又反趨于科學(xué)。后人有謂道源于亞里士多德的話，其實(shí)他也不過僅于科學(xué)方面有所創(chuàng)發(fā)，離人生畢竟還遠(yuǎn)得很。迨后斯端一派，大概可與中國(guó)的墨子相當(dāng)，對(duì)于儒家，仍是望塵莫及。一到中世紀(jì)，歐洲全部統(tǒng)成了宗教化。殘酷的羅馬與日耳曼人，悉受了宗教的感化。近代康德之講范疇、范圍，更過于嚴(yán)謹(jǐn)，好像我們的臨“九宮格”一般。所以他們這些，都可說是沒有走到人生的大道上去。

總而言之，西方人講他的形而上學(xué)，我們承認(rèn)有他獨(dú)到之處。換一方面，講客觀的科學(xué)，也非我們所能及。不過最奇怪的，是他們講人生也用這種方法，結(jié)果真弄到個(gè)莫名其妙。譬如用形而上學(xué)的方法講人，絕不想到是從人生的本體來自證，卻高談玄妙。再如用科學(xué)的方法講，尤為妙極。試問人生是什么？是否可以某部當(dāng)幾何之一角、三角之一邊？是否可以用化學(xué)的公式來化分、化合，或是用幾種原質(zhì)來造成？再如達(dá)爾文之用生物進(jìn)化說來講人生，但是果真要問他人之所以異于禽獸者安在？人既自猿進(jìn)化而來，為什么人自人而猿終為猿？恐怕他也不能給我們以很有理由的解答。

總之，西人所用的幾種方法，僅能夠用之以研究人生以外的各種問題，人，決不是這樣機(jī)械易懂的。歐洲人卻始終未徹悟到這一點(diǎn)，只盲目地往前做，結(jié)果造成了今日的煩悶，彷徨莫知所措。蓋中世紀(jì)時(shí)，人心還能依賴著宗教過活；及乎今日，科學(xué)昌明，剝奪去了人們對(duì)于宗教的信仰。人們的心靈卻無處依托。

以上我等看西洋人何等可憐!肉搏于這種機(jī)械唯物的枯燥生活當(dāng)中，真可說是始終未聞大道。我們不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)他們于我們祖宗這一條路上去嗎？[9]

正確與否，另當(dāng)別論，但其中對(duì)于西方哲學(xué)長(zhǎng)期以來一味沉迷于“用形而上學(xué)的方法講人”這個(gè)“最奇怪”之處的批評(píng)，確是一針見血。

哈耶克自以為發(fā)現(xiàn)真理地指出，亞里士多德錯(cuò)了，西方人也跟著錯(cuò)了兩千多年，而從中國(guó)哲學(xué)的觀點(diǎn)看，這還用說嗎？豈止是亞里士多德錯(cuò)了，阿奎那錯(cuò)了，就說休謨對(duì)于人類理性能力的懷疑，就說哈耶克本人對(duì)于人類“無知”的認(rèn)識(shí)，以及基于知識(shí)理論的“擴(kuò)展秩序”論，真的走出西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的泥坑了嗎？整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，從亞當(dāng)斯密直到今天，難道不正是一種用科學(xué)的方法研究人、指導(dǎo)人，甚至改造人、敗壞人的理性主義的“致命的自負(fù)”嗎？要說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與亞里士多德和阿奎那之間有多大差別，還不只是方法上的“五十步笑百步”，在政治上帶有更大的反人民性質(zhì)，可以斷言，這座外表精致華麗的偽學(xué)說大廈，終有一天也會(huì)像中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)一樣轟然倒塌。

所以，歸根結(jié)底，哈耶克所批判的那個(gè)社會(huì)主義，也只是在西方形而上學(xué)那個(gè)小圈子里的一個(gè)偏狹的小概念，甚至沒超出倫敦的學(xué)術(shù)界。他解釋1944年出版的《通往奴役之路》時(shí)說：“它關(guān)注一個(gè)瞬間，完全針對(duì)英國(guó)的社會(huì)主義知識(shí)分子，在他們的頭腦里似乎有著一種想法，以為國(guó)家社會(huì)主義不是社會(huì)主義，而只是某種可憎的東西。于是，我試圖對(duì)他們說：‘你們和他們一樣在走同一條道路?！盵10]

通往奴役之路

無論哈耶克在論證他心目中那個(gè)社會(huì)主義的謬誤時(shí)用了多少新理論，看起來多么有理，其實(shí)都和中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)沒什么關(guān)系。中國(guó)自兩千年前的秦漢時(shí)期，就已經(jīng)是一個(gè)幅員遼闊的、具有“現(xiàn)代化”制度的強(qiáng)大國(guó)家了，無論王朝興衰的過程如何，國(guó)家的統(tǒng)一、民族的融合、文明的延續(xù)、民生的保障，這些被美國(guó)漢學(xué)家孔飛力所稱的“根本性建制議程”Constitutional Agenda的問題[11] ，就一直貫穿始終。沒有任何一個(gè)源自于西方近現(xiàn)代的“主義”，可以直接拿來套用。

哈耶克完全不了解中國(guó)，所以他不會(huì)明白，他在中國(guó)的“哈粉”們也不會(huì)明白，今日中國(guó)的社會(huì)主義，與他那些倫敦同事們頭腦中的社會(huì)主義，根本不是一回事，其差別之大，遠(yuǎn)大于與中國(guó)古代國(guó)家制度之間的差別。

他論證社會(huì)主義之謬誤的那些論證工具，如“本地知識(shí)”、“價(jià)格信號(hào)”、“有限理性”等等，放在中國(guó)“根本性建制議程”面前，不僅完全錯(cuò)位，而且小得不成比例。

這個(gè)問題，其實(shí)明明白白，誰都看得懂。只有中國(guó)的“哈粉”們看不懂，他們津津于用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾把小尺子丈量昆侖山，樂此不疲。