成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

中國在全球新自由主義的漩渦中——勞動力吸納

在新自由主義全球化背景下，中國究竟是一個剝削其他發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)體，還是與其他發(fā)展中國家一樣，是一個受剝削的經(jīng)濟(jì)體呢？回答這個問題，對于判斷中國是否趨向帝國主義至關(guān)重要。另外，中國的“走出去”究竟是增強(qiáng)還是削弱了上述全球資本主義的系統(tǒng)性積累邏輯呢？回答這個問題對于世界發(fā)展來說至關(guān)重要，無論中國是否展現(xiàn)出帝國主義的特征。本文對這兩個問題的簡要回答是，迄今為止，中國面對全球資本主義的系統(tǒng)性積累邏輯，是同時兼具順從和抵抗。

先從勞動力吸納的角度分析。一般觀感，從改革開放伊始至今，中國走的是一條勞動力密集、出口導(dǎo)向的工業(yè)化道路。將中國的勞動力納入世界市場在塑造“世界范圍的劉易斯模型”方面扮演了關(guān)鍵角色。

前面提到，根據(jù)國際貨幣基金組織估計，在1980至2005年間，為世界市場生產(chǎn)的勞動者數(shù)量翻了兩番。這個估計是在按照各國出口對國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重調(diào)整了勞動力數(shù)據(jù)后，將各國的數(shù)據(jù)加總而得。

本文在此使用一個更加直觀的數(shù)據(jù)描述，2005年為世界市場生產(chǎn)的勞動者人數(shù)是1980年的2.28倍，來自所有發(fā)展中國家的數(shù)量在2005年是1980年的3.79倍，來自中國的數(shù)量在2005年是1980年的8.65倍。換一個角度看，在1980至2005年間，為世界市場生產(chǎn)的新增勞動者中有一半來自中國。中國工人占世界工人總數(shù)的比重從1980年的8%增加到2005年的32%，盡管近年來該比例有所下降，到2013年降為19%（數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展署數(shù)據(jù)庫，作者2016年5月8日登陸收集）。

伴隨著勞動力吸納的是上文所述的帝國主義對后進(jìn)發(fā)展的負(fù)面影響。中國經(jīng)濟(jì)中的“富士康模式”飽受詬病，作為跨國資本控制下的血汗工廠的典型代表，經(jīng)常被用來表明中國經(jīng)濟(jì)的“世界工廠”特征?！案皇靠的Ｊ健贝砹怂械陌l(fā)展缺陷，包括微觀層面的低資本-勞動比率、高勞動強(qiáng)度、極度異化的生產(chǎn)組織和勞動環(huán)境、以及低工資，以及宏觀層面的消費(fèi)不足問題。遵循這種模式的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時剩余流出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時產(chǎn)能過剩。

富士康深圳龍華科技園區(qū)

然而“富士康模式”真的能代表中國經(jīng)濟(jì)嗎？或許，它至多只能代表加工貿(mào)易部門——進(jìn)口零部件組裝為最終產(chǎn)品后再向世界市場出口。從1990年代中期到現(xiàn)在，加工貿(mào)易項下的出口一直占中國商品出口總量的一半左右，以凈出口與總出口的比率粗略地作為加工貿(mào)易的國內(nèi)附加值率，這個比率從1990年代中期的20%逐步增加至2009年的45%，而以此計算2009年加工貿(mào)易的附加值也只是僅占當(dāng)年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%左右（數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》各期）。換言之，中國經(jīng)濟(jì)其實存在著某種二元結(jié)構(gòu)，加工貿(mào)易只不過是一個“飛地部門”，在整體經(jīng)濟(jì)中所占分量很有限。

中國自1990年代中期以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，其實并不是勞動密集、出口導(dǎo)向的工業(yè)化。尤其是自世紀(jì)之交以來，總出口中機(jī)械與運(yùn)輸設(shè)備占比不斷提高、即便在人民幣持續(xù)升值的情況下中國仍然保持巨額的貿(mào)易順差、實際工資持續(xù)上升、勞動生產(chǎn)率快速提升等等，都意味著廉價的勞動力不是支撐中國出口和經(jīng)濟(jì)增長的主要因素。持續(xù)快速的生產(chǎn)性投資增長，以及在世界經(jīng)濟(jì)日益金融化的背景下保持相對的非金融化，是遠(yuǎn)為重要的因素（參見作者日前發(fā)表在觀察者網(wǎng)的上篇文章）。

實際上，自1990年代中期開始，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)呈現(xiàn)出走向“黃金時代模式”的趨勢——也即發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體在1950-73年期間的經(jīng)濟(jì)特點——產(chǎn)出和生產(chǎn)率、消費(fèi)和投資、就業(yè)與工資都是近乎同步的持續(xù)快速增長。正是在這樣的模式作用下，中國才能維持收入增長，大量地從發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體吸收大宗初級產(chǎn)品。而這樣的進(jìn)口規(guī)模，加上“富士康模式”傾向于壓低出口價格，也就解釋了中國對其他發(fā)展中國家的貿(mào)易條件為什么會愈趨惡化。（有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)變革自1990年代后期起向“黃金時代模式”趨同，以及趨同步伐在2008年之后受到經(jīng)濟(jì)金融化的制約、從而很有脫軌風(fēng)險的討論，可參閱作者此前發(fā)表在觀察者網(wǎng)的另一篇文章《中國經(jīng)濟(jì)有趨同“黃金時代”的可能嗎？》）。

中國在全球新自由主義的漩渦中——金融掠奪

再來分析一下金融掠奪的問題，最明顯可見的是鑄幣稅，表現(xiàn)為發(fā)展中國家的長期性儲蓄持續(xù)流向發(fā)達(dá)國家。這其中最引人觸目的，是自1990年代后期以來，發(fā)展中國家的官方外匯儲備的大量增加。以官方外匯儲備能夠滿足多少個月的進(jìn)口支付來衡量，全部發(fā)展中國家的外匯儲備規(guī)模從1995年底的4個月增長至2014年底的11個月。中國的外匯儲備規(guī)模則從7個月暴增到21個月。相形之下，發(fā)達(dá)國家的外匯儲備一直維持在二至三個月的低水平（數(shù)據(jù)來源為國際貨幣基金組織《國際金融統(tǒng)計》和COFFER數(shù)據(jù)庫，作者2015年5月17日登錄獲取）。

這種資本大規(guī)模地從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家的情況，與新自由主義信條的承諾完全相反，后者卻是承諾資本將從發(fā)達(dá)國家流向發(fā)展中國家，以促進(jìn)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長。顯然，發(fā)展中國家普遍吸取了1997-1998年東亞貨幣和金融危機(jī)的教訓(xùn)：面對全球經(jīng)濟(jì)的日益金融化，一國需要有足夠的外匯儲備來抵御金融投機(jī)、保護(hù)貨幣穩(wěn)定。但是這樣做不是沒有代價的。在儲備回報率長期走低的情況下，積累外匯儲備實質(zhì)上就是向儲備貨幣發(fā)行國交納鑄幣稅，這構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)剩余從廣大發(fā)展中國家流向金融霸權(quán)國家的重要途徑。

中國的情況最為極端，除了世界市場金融投機(jī)壓力之外，還得面對經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)和舒納布所提的“貨幣錯配”難題。作為世界上最大的貿(mào)易體，中國有著最大量的貿(mào)易順差，然而人民幣在國際貨幣體系中的重要性卻不足以支撐這個的順差，因此不得不持續(xù)積累外匯儲備。更加糟糕的是，迫于貿(mào)易伙伴要求中國減少貿(mào)易順差的壓力，中國不得不讓人民幣在2005年之后的近十年間持續(xù)升值，而升值預(yù)期又導(dǎo)致大量“熱錢”涌入，進(jìn)一步推高了中國的外匯儲備。貨幣錯配的成本不僅是經(jīng)濟(jì)剩余外流讓中國受到巨大損失，而且它還嚴(yán)重制約了中國制定獨立的貨幣政策的空間。

在世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和衰退期間，發(fā)展中國家更加受害于金融霸權(quán)和金融掠奪。自2008年以來，發(fā)達(dá)國家不斷推出的量化寬松導(dǎo)致天量“熱錢”流向發(fā)展中國家，這些貨幣流通量通過金融杠桿被進(jìn)一步放大，造成發(fā)展中國家嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫。在2015年以后，“熱錢”又從發(fā)展中國家回流發(fā)達(dá)國家，再次通過杠桿效應(yīng)，導(dǎo)致發(fā)展中國家的資產(chǎn)泡沫破裂。全球金融霸權(quán)操作下的“熱錢”流進(jìn)和流出嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國家的利益。例如2015年中國由于資本外逃流失外匯達(dá)6000至8000億美元，當(dāng)年A股市場的股災(zāi)和外匯市場的劇烈波動，都在很大程度上與“熱錢”的流動有關(guān)。好在中國迄今基本上仍然能夠管控資本賬戶的核心項目，因此與其他發(fā)展中國家相比，受到的損失還不算嚴(yán)重。