成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

編者按：莫迪政府以“印度制造”和“自力更生印度”為綱領(lǐng)的國(guó)防工業(yè)改革，通過(guò)放寬外資準(zhǔn)入、強(qiáng)化本土化率指標(biāo)與擴(kuò)大軍售規(guī)模，塑造出“武器自給率躍升”“私營(yíng)部門產(chǎn)值激增”“軍售增長(zhǎng)30倍”的繁榮圖景。

然而，本文通過(guò)分析印度2011～2020年三版國(guó)防采購(gòu)政策、審計(jì)報(bào)告及典型案例發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)改革成果實(shí)為“統(tǒng)計(jì)游戲”，政策文本的突破性設(shè)計(jì)與執(zhí)行層面的制度惰性顯著脫節(jié)，暴露出印度國(guó)防工業(yè)“數(shù)據(jù)繁榮”與“技術(shù)依賴”的深層矛盾。

文章原刊于《南亞研究》2025年第2期，原標(biāo)題為《數(shù)字神話背后的陰影：印度國(guó)防工業(yè)自主性改革的制度困境分析》。觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載，供各位讀者參考。

【文/羅天宇、毛克疾】

自2014年執(zhí)政以來(lái)，莫迪政府先后以“印度制造”（Make in India）和“自力更生印度”（Atmanirbhar Bharat）為旗幟，通過(guò)放寬外資準(zhǔn)入、政策向私營(yíng)企業(yè)傾斜和軍售外交等舉措，試圖重構(gòu)印度國(guó)防工業(yè)體系。

印度官方數(shù)據(jù)顯示，印度武器自給率從30%~50%躍升至65%，國(guó)防裝備基本實(shí)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)。國(guó)防生產(chǎn)中的私營(yíng)部門參與度也不斷提高，2023-24財(cái)年相較2016-17財(cái)年私營(yíng)部門的生產(chǎn)值增長(zhǎng)89%。國(guó)防出口也快速擴(kuò)大，從2013-14財(cái)年的68.6億盧比升至2023-24財(cái)年的2108.3億盧比，激增30多倍，覆蓋全球百余國(guó)。

這些數(shù)據(jù)被包裝為“歷史性突破”，莫迪在2024年印度獨(dú)立日紀(jì)念活動(dòng)時(shí)更是宣稱“印度正在崛起為全球性國(guó)防制造中心”。

然而，光鮮數(shù)字的背后，印度國(guó)防工業(yè)卻深陷“遮羞布困境”——統(tǒng)計(jì)指標(biāo)令人印象深刻，但和實(shí)際能力的系統(tǒng)性缺失形成尖銳矛盾。

例如，“光輝”戰(zhàn)斗機(jī)雖被印度標(biāo)榜為“國(guó)產(chǎn)典范”，但其發(fā)動(dòng)機(jī)、雷達(dá)和機(jī)載彈藥等關(guān)鍵子系統(tǒng)仍依賴進(jìn)口，國(guó)產(chǎn)化率不足60%。

莫迪此前曾搭乘“光輝”戰(zhàn)機(jī)升空。

再如支撐印度軍售增長(zhǎng)的明星武器存在兩種典型模式，一類是與外部大國(guó)合資研發(fā)的項(xiàng)目（如俄印聯(lián)合開(kāi)發(fā)的“布拉莫斯”導(dǎo)彈），印度在這類合作中缺乏獨(dú)立的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)與完全的出口決策自主權(quán)；另一類是面向特殊市場(chǎng)的交易（如對(duì)毛里求斯出口的近海巡邏艦），其訂單依賴特定地緣關(guān)系或援助性質(zhì)安排，難以形成可復(fù)制的市場(chǎng)化出口模式。

更值得注意的是，印度私營(yíng)部門雖依靠政策扶植入場(chǎng)，但承接訂單集中于低附加值環(huán)節(jié)，難以打破印度國(guó)防公共部門（Defence Public Sector Undertakings，以下簡(jiǎn)稱DPSU）等軍工復(fù)合體與跨國(guó)供應(yīng)商的業(yè)務(wù)壟斷。

“數(shù)據(jù)繁榮”與“技術(shù)依賴”的矛盾揭示了印度國(guó)防工業(yè)改革的深層結(jié)構(gòu)性困境：防務(wù)壓力驅(qū)動(dòng)下的“引進(jìn)—仿制—表層自主化—依賴”惡性循環(huán)。

印度面對(duì)邊境沖突壓力和大國(guó)地位焦慮，通過(guò)“許可證生產(chǎn)”快速填補(bǔ)裝備缺口，卻因技術(shù)消化能力不足陷入“引進(jìn)仍落后”的怪圈。然而，莫迪政府為滿足內(nèi)政宣傳需求，實(shí)質(zhì)上默許甚至推動(dòng)“表層自主化”——通過(guò)放寬外資限制將跨國(guó)軍工企業(yè)的本地組裝業(yè)務(wù)包裝為“國(guó)產(chǎn)化突破”，但實(shí)際上卻沒(méi)有突破跨國(guó)軍工企業(yè)構(gòu)筑的隱性知識(shí)技術(shù)壁壘。

在此背景下，印度國(guó)內(nèi)軍工復(fù)合體與軍政兩界形成共謀，阻擋私營(yíng)部門參與，進(jìn)而干擾莫迪政府國(guó)防工業(yè)本土化政策的落實(shí)，以此維持既有利益分配格局。最終印度國(guó)防工業(yè)改革淪為“統(tǒng)計(jì)游戲”：既無(wú)法擺脫對(duì)美國(guó)、俄羅斯、以色列和法國(guó)等國(guó)的技術(shù)依賴，更暴露其“全球軍事強(qiáng)國(guó)”野心與研發(fā)制造能力赤字的致命脫節(jié)。

本文從兩部分具體討論印度國(guó)防工業(yè)的發(fā)展困境：

一是對(duì)比分析印度2011年至2020年三份國(guó)防采購(gòu)程序規(guī)定，以此定位莫迪政府的改革目標(biāo)；并利用印度主計(jì)審計(jì)長(zhǎng)公署（Comptroller and Auditor General of India以下簡(jiǎn)稱CAG）報(bào)告等文件，通過(guò)實(shí)際案例分析印度國(guó)防工業(yè)政策目標(biāo)和實(shí)際執(zhí)行之間的顯著落差。

二是分析造成這種落差的制度原因，探討印度國(guó)防工業(yè)發(fā)展的限度，并為理解新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)防工業(yè)改革的共性復(fù)雜問(wèn)題提供有益的切入視角。

一、既有研究評(píng)述

在美國(guó)和中國(guó)之外，印度可能擁有全球規(guī)模最大的國(guó)防科技和工業(yè)基礎(chǔ)（Defence Technological and Industrial Bases，DTIB），主要包括國(guó)防部下轄的9家大型國(guó)防公共部門企業(yè)（DPSU）和41家軍工廠（Ordnance Factories）以及約70家私營(yíng)企業(yè)。此外，印度國(guó)防部主要研發(fā)部門國(guó)防研究與發(fā)展組織（Defence Research and Development Organisation，以下簡(jiǎn)稱DRDO）也下轄50多個(gè)實(shí)驗(yàn)室和專門科研機(jī)構(gòu)。

然而，印度龐大的國(guó)防工業(yè)部門卻始終無(wú)法滿足其自身國(guó)防需求，長(zhǎng)期蟬聯(lián)“全球最大軍火進(jìn)口國(guó)”地位。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，莫迪政府2014年在“印度制造”倡議下推出一系列涉及國(guó)防工業(yè)的改革措施，因其涉及地緣戰(zhàn)略、國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交叉屬性，近年來(lái)引發(fā)廣泛學(xué)術(shù)討論。

總體而言，評(píng)估莫迪政府國(guó)防工業(yè)改革成效的觀點(diǎn)可分為三類。

一是技術(shù)民族主義視角下的樂(lè)觀敘事。

一些學(xué)者將技術(shù)民族主義定義為“將技術(shù)創(chuàng)新和能力直接與國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定聯(lián)系起來(lái)的思維”。由于軍備事關(guān)國(guó)防安全，技術(shù)民族主義主張國(guó)家應(yīng)盡可能在武器生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)自給自足。例如，理查德·比辛格（Richard A.Bitzinger）提出，技術(shù)民族主義沖動(dòng)源于印度希望實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主，并追求更大的地緣政治目標(biāo)。

然而，這種視角往往過(guò)于宏觀，且傾向于抬高莫迪國(guó)防工業(yè)改革的政治意味，特別是一如既往地將印度國(guó)防工業(yè)發(fā)展作為印度維護(hù)戰(zhàn)略自主、提高國(guó)際聲望、標(biāo)榜自我形象等的指征，因此往往做出過(guò)于樂(lè)觀的成效評(píng)估。

例如，這類敘事通常高度依賴政策文本與官方數(shù)據(jù)，認(rèn)為莫迪政府“印度制造”政策已成功激活私營(yíng)部門、放寬外資限制提升本土化率，成為印度國(guó)防工業(yè)的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。再如，這類敘述還主張，印度還可借助日益強(qiáng)大的本土軍工能力，路身全球軍售市場(chǎng)。這類敘述的核心邏輯將印度國(guó)防工業(yè)發(fā)展歸納為“政策創(chuàng)新”“市場(chǎng)激活”“能力躍遷”三階段。

二是制度批判視角下的效度解讀。

這類觀點(diǎn)聚焦莫迪政府的體制性改革，包括莫迪政府2019年年底任命印度有史以來(lái)首位國(guó)防參謀長(zhǎng)（Chief of Defense Staff），并在其領(lǐng)導(dǎo)下成立致力于推動(dòng)國(guó)防生產(chǎn)本土化的軍事事務(wù)部（Department of Military Affairs）。同時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，這種體制改革能夠緩解作為乙方的印度軍隊(duì)與作為甲方的印度國(guó)防企業(yè)之間的矛盾——正是這一矛盾不斷滋生信任赤字，阻礙印度發(fā)展本土國(guó)防工業(yè)。

然而，也有學(xué)者認(rèn)為，莫迪政府改革并未從根本上改變印度軍工發(fā)展面臨的制度困境：一方面，傳統(tǒng)國(guó)防公共部門企業(yè)面臨利益沖突，極力抵制變革；另一方面，DRDO因?yàn)椴缓a(chǎn)實(shí)體，幾乎沒(méi)有受到任何影響。此外，莫迪政府仍像以往一樣無(wú)法將商業(yè)技術(shù)融入國(guó)防部門，同時(shí)也無(wú)法運(yùn)用信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)反哺國(guó)防工業(yè)發(fā)展。

總體而言，這種視角強(qiáng)調(diào)印度軍政官僚體制的路徑依賴與利益集團(tuán)的阻撓限制了莫迪政府改革的效度。